---
generated_at: 2026-01-30 11:32:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：54-ヘルスチェック

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：13 / 14、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **パフォーマンス要件**：レスポンス時間10ms以内の根拠が不明

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `packages/sync-server/src/app.ts` 116-118行目：/health エンドポイント
- E-02: `packages/sync-server/src/app.ts` 75-114行目：/info エンドポイント
- E-03: `packages/sync-server/src/app.ts` 120-125行目：/metrics エンドポイント
- E-04: `packages/sync-server/src/app.ts` 71-73行目：/mode エンドポイント
- E-05: `packages/sync-server/src/app.ts` 76-102行目：findPackageJson関数
- E-06: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | GET /health エンドポイントを提供 | E-01 | ○ |
| C-02 | /healthは { status: 'UP' } を返却 | E-01 | ○ |
| C-03 | GET /info エンドポイントを提供 | E-02 | ○ |
| C-04 | /infoはpackage.jsonから情報取得 | E-05 | ○ |
| C-05 | /infoはディレクトリを遡って検索 | E-05 (82行目: resolve(join(currentPath, '..'))) | ○ |
| C-06 | GET /metrics エンドポイントを提供 | E-03 | ○ |
| C-07 | /metricsはprocess.memoryUsage()を使用 | E-03 (121行目) | ○ |
| C-08 | /metricsはprocess.uptime()を使用 | E-03 (122行目) | ○ |
| C-09 | 認証不要でアクセス可能 | E-01-E-03（認証ミドルウェアなし） | ○ |
| C-10 | HTTP 200 OKを返却 | E-01 (117行目: res.status(200)) | ○ |
| C-11 | JSON形式でレスポンス | E-01 (res.json) | ○ |
| C-12 | 関連画面：ブートストラップ画面、サーバー設定画面 | E-06 | ○ |
| C-13 | GET /mode エンドポイントも存在 | E-04 | ○ |
| C-14 | レスポンス時間10ms以内 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- パフォーマンス要件（C-14）の具体的数値はコードからは導出できない
  - 候補：パフォーマンステスト結果 / SLA定義 / 開発チームへの確認

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: パフォーマンス要件は軽量なエンドポイントとして妥当と推測されるが、明示的な根拠がない

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] パフォーマンス要件の数値が妥当か確認
- [ ] /metricsで公開される情報がセキュリティ上問題ないか確認
- [ ] 監視システムとの連携要件を確認
