---
generated_at: 2026-02-22 10:35:00
metrics:
  claims_total: 15
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：102-Menu.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：15 / 15、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全項目の根拠が確認済み）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `samples/IntegrationTestApp/Pages/MenuPage.axaml` - XAML画面定義
- E-02: `samples/IntegrationTestApp/Pages/MenuPage.axaml.cs` - コードビハインド
- E-03: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面一覧.csv` - 画面一覧（No.102）
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 機能マッピング
- E-05: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面遷移図.md` - 画面遷移図

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 画面名がMenuである | E-03 | ○ |
| C-02 | クラス名がIntegrationTestApp.Pages.MenuPage | E-01, E-02 | ○ |
| C-03 | RootMenuItemが存在する | E-01 (行9) | ○ |
| C-04 | Child1MenuItemにInputGesture="Ctrl+O"が設定 | E-01 (行10) | ○ |
| C-05 | Child2MenuItemの子としてGrandchildMenuItemが存在 | E-01 (行11-13) | ○ |
| C-06 | ClickedMenuItemテキストブロックの初期値が"None" | E-01 (行17) | ○ |
| C-07 | ResetボタンがMenuClickedMenuItemResetという名前 | E-01 (行18) | ○ |
| C-08 | MenuFocusTestテキストボックスが存在 | E-01 (行19) | ○ |
| C-09 | MenuClickedメソッドでHeaderを取得して表示 | E-02 (行13-17) | ○ |
| C-10 | リセット時にテキストを"None"に設定 | E-02 (行22) | ○ |
| C-11 | MenuItemのHeaderにアクセスキー用アンダースコア使用 | E-01 (行9,10,12) | ○ |
| C-12 | DockPanel.Dock="Top"でメニューを配置 | E-01 (行8) | ○ |
| C-13 | Click="MenuClicked"がChild1とGrandchildに設定 | E-01 (行10,12) | ○ |
| C-14 | 機能マッピングでNo.17 Menuが関連 | E-04 | ○ |
| C-15 | ListBoxナビゲーションでアクセス | E-05 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - ソースコードから直接抽出した情報が大半で、全項目の根拠が確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] MenuPage.axamlのメニュー階層構造が設計書と一致するか確認
- [ ] InputGestureの設定が正しく記載されているか確認
- [ ] コードビハインドのイベントハンドラが正しく記載されているか確認
