---
generated_at: 2026-03-01 10:35:00
metrics:
  claims_total: 32
  claims_with_evidence: 31
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.97
---

# 根拠レポート：2-babel_parser.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.97**
  - 根拠あり：31 / 32、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **パフォーマンス要件（30%向上）**：コメントからの引用だが実測値は未確認

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。

- E-01: `packages/babel-parser/src/index.ts`（1-162行目）
- E-02: `packages/babel-parser/src/options.ts`（1-289行目）
- E-03: `packages/babel-parser/src/parser/index.ts`（1-88行目）
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | @babel/parserはJavaScriptパーサー | E-04（機能一覧.csv 行3） | ○ |
| C-02 | ソースコードをASTに変換 | E-04（機能一覧.csv 行3） | ○ |
| C-03 | TC39提案、TypeScript、Flow、JSXサポート | E-04（機能一覧.csv 行3） | ○ |
| C-04 | parse関数の存在 | E-01（41-86行目） | ○ |
| C-05 | parseExpression関数の存在 | E-01（88-97行目） | ○ |
| C-06 | sourceType: unambiguousの処理 | E-01（45-82行目） | ○ |
| C-07 | Options型の構造 | E-02（8-148行目） | ○ |
| C-08 | OptionFlagsの定義 | E-02（150-165行目） | ○ |
| C-09 | getOptions関数 | E-02（240-288行目） | ○ |
| C-10 | createDefaultOptions関数 | E-02（171-236行目） | ○ |
| C-11 | デフォルト値: sourceType="script" | E-02（174行目） | ○ |
| C-12 | デフォルト値: startIndex=0 | E-02（179行目） | ○ |
| C-13 | デフォルト値: startLine=1 | E-02（185行目） | ○ |
| C-14 | デフォルト値: startColumn=0 | E-02（182行目） | ○ |
| C-15 | デフォルト値: attachComment=true | E-02（231行目） | ○ |
| C-16 | デフォルト値: annexB=true | E-02（234行目） | ○ |
| C-17 | Parserクラスのコンストラクタ | E-03（10-69行目） | ○ |
| C-18 | parse()メソッド | E-03（76-86行目） | ○ |
| C-19 | enterInitialScopes呼び出し | E-03（77行目） | ○ |
| C-20 | nextToken呼び出し | E-03（80行目） | ○ |
| C-21 | parseTopLevel呼び出し | E-03（82行目） | ○ |
| C-22 | annexBオプションのバリデーション | E-02（249-251行目） | ○ |
| C-23 | sourceType: commonjsの特殊処理 | E-02（269-285行目） | ○ |
| C-24 | tokTypes定数のエクスポート | E-01（111行目） | ○ |
| C-25 | getParserClass関数 | E-01（141-161行目） | ○ |
| C-26 | parserClassCache | E-01（138行目） | ○ |
| C-27 | ParseResult型 | E-01（32-36行目） | ○ |
| C-28 | errorRecoveryオプション | E-02（69-74行目）、E-02（226行目） | ○ |
| C-29 | rangesオプション | E-02（125-128行目）、E-02（215行目） | ○ |
| C-30 | tokensオプション | E-02（130-133行目）、E-02（217行目） | ○ |
| C-31 | attachComment: falseで30%性能向上 | E-02（61行目コメント） | ○ |
| C-32 | プラグインキャッシュ機能 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-32：プラグインキャッシュ機能
  - parserClassCacheの存在は確認できるが、「プラグインの組み合わせがキャッシュされる」という表現の正確性は要確認
  - 候補：getParserClass関数のキャッシュロジック詳細確認

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0（低リスク）：API仕様、オプション定義はソースコードから完全に確認済み
- 1（中リスク）：パフォーマンス数値（30%向上）はコメントからの引用
- 0（低リスク）：処理フローはコード実装から正確に抽出

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] Options型の各プロパティとデフォルト値が正確か確認
- [ ] sourceType: "unambiguous"の動作フローが正確か確認
- [ ] エラーリカバリモードの動作を確認
- [ ] 30%性能向上の根拠を実測で確認（必要に応じて）
