---
generated_at: 2026-01-28 13:43:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：7-ネットワークエラーダイアログ

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：16 / 16、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  1. **ボタンテキスト "Server Error" の妥当性**：ユーザーフレンドリーな表現か要確認
  2. **onConfirm利用箇所**：実際に再試行処理が実装されている箇所の確認

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `lib/utils/dialog_helper.dart` 行19-54
- E-02: `lib/utils/string_constants.dart` 行217, 310-311
- E-03: 通知一覧.csv No.7 レコード

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | AlertDialogを使用 | E-01 行22 AlertDialog | ○ |
| C-02 | showDialog関数で表示 | E-01 行20 showDialog | ○ |
| C-03 | タイトルは「Network Error」 | E-01 行24, E-02 行310 | ○ |
| C-04 | タイトルフォント19px、Medium weight | E-01 行26-27 | ○ |
| C-05 | 本文は「接続エラー」メッセージ | E-01 行30, E-02 行311 | ○ |
| C-06 | 本文フォント16px | E-01 行33 | ○ |
| C-07 | ボタンテキストは「Server Error」 | E-01 行44, E-02 行217 | ○ |
| C-08 | TextButton使用 | E-01 行37 | ○ |
| C-09 | onConfirmコールバックはオプション | E-01 行19 {VoidCallback? onConfirm} | ○ |
| C-10 | closeDialogでダイアログを閉じる | E-01 行40, 52-54 | ○ |
| C-11 | Navigator.of(context).pop()使用 | E-01 行53 | ○ |
| C-12 | onConfirmがnullでない場合のみ実行 | E-01 行38-41 | ○ |
| C-13 | テーマカラー使用（タイトル） | E-01 行25 Theme.of(context).textTheme.bodyLarge!.color | ○ |
| C-14 | テーマカラー使用（本文） | E-01 行32 | ○ |
| C-15 | 多言語対応（.localized()） | E-01 行24, 30, 44 | ○ |
| C-16 | bodyLarge テキストスタイル使用 | E-01 行45 Theme.of(context).textTheme.bodyLarge | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 「Server Error」というボタンテキストの設計意図（OKやRetryの方が適切では？）
  - 候補：UXデザインドキュメント / プロダクトオーナーへの確認
- networkErrorDialogが呼び出される具体的な画面一覧
  - 候補：全コードベース検索

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 1: ボタンテキスト - 中リスク（"Server Error" はユーザーにとって意味が不明瞭な可能性）
- 0: 基本実装 - 低リスク（Flutter標準パターン）
- 0: コールバック処理 - 低リスク（null安全に対応）

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] ボタンテキスト「Server Error」がUX観点で適切か確認（「OK」「再試行」等への変更検討）
- [ ] networkErrorDialogが適切な箇所で呼び出されているか確認
- [ ] onConfirmコールバックの利用箇所と再試行処理の実装を確認
- [ ] 多言語リソースの networkError, networkConnectionError, serverError キーが全言語で定義されているか確認
