---
generated_at: 2026-01-27 11:05:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：88-node:path

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠があるため、優先度の高いレビュー項目なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/bun.js/node/path.zig` - メイン実装（lines 1-500読込）
- E-02: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 区切り文字定数定義（CHAR_*） | E-01 (lines 52-61) | ○ |
| C-02 | PathParsed構造体定義 | E-01 (lines 65-83) | ○ |
| C-03 | sep_posix/sep_windows定数 | E-01 (lines 93-97) | ○ |
| C-04 | basenamePosixT関数 | E-01 (lines 187-285) | ○ |
| C-05 | basenameWindowsT関数 | E-01 (lines 289-391) | ○ |
| C-06 | dirnamePosixT関数 | E-01 (lines 442-478) | ○ |
| C-07 | dirnameWindowsT関数 | E-01 (lines 482-500) | ○ |
| C-08 | basename JS向けエントリポイント | E-01 (lines 408-438) | ○ |
| C-09 | validateString関数使用 | E-01 (lines 413, 418) | ○ |
| C-10 | getCwdU8/getCwdU16関数 | E-01 (lines 165-174) | ○ |
| C-11 | posixCwdT関数 | E-01 (lines 116-152) | ○ |
| C-12 | スタックフォールバックアロケータ | E-01 (line 7, 423) | ○ |
| C-13 | 空パスは "." として処理 | E-01 (lines 447-449, 487-488) | ○ |
| C-14 | Windows ドライブレター対応 | E-01 (lines 309-311) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 特になし。path.zigのコードが全ての主張を裏付けている。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 純粋な文字列操作のため低リスク
- 0: Node.jsとの互換性テストが十分であれば問題なし

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] Node.js path APIとの完全互換性を確認
- [ ] エッジケース（空文字列、特殊文字）の動作確認
- [ ] Windows UNCパスの対応確認
- [ ] resolve関数のcwd取得が正しいか確認
