---
generated_at: 2026-01-27 17:35:00
metrics:
  claims_total: 15
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：2-モジュール解決.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：14 / 15、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **パフォーマンス要件の数値**：具体的なベンチマーク根拠が不足

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/resolver/resolver.zig` - メインリゾルバ実装
- E-02: `src/resolver/dir_info.zig` - ディレクトリ情報管理
- E-03: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能定義
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 画面機能マッピング

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | ESモジュール、CommonJS、Node.js互換のモジュール解決 | E-03 (機能一覧.csv No.2) | ○ |
| C-02 | package.json、node_modules対応 | E-03 (機能一覧.csv No.2備考) | ○ |
| C-03 | isPackagePath()でパッケージ判定 | E-01 (resolver.zig 6-11行目) | ○ |
| C-04 | 相対パス・絶対パス以外をパッケージと判定 | E-01 (resolver.zig 13-27行目) | ○ |
| C-05 | PathPair構造体で主パスと副パスを管理 | E-01 (resolver.zig 81-113行目) | ○ |
| C-06 | Result構造体で解決結果を保持 | E-01 (resolver.zig 137-200行目) | ○ |
| C-07 | SideEffectsでサイドエフェクト判定 | E-01 (resolver.zig 115-135行目) | ○ |
| C-08 | スレッドローカルバッファでメモリ管理 | E-01 (resolver.zig bufs構造体 39-79行目) | ○ |
| C-09 | 画面No.1「run」と関連 | E-04 (画面機能マッピング.csv) | ○ |
| C-10 | module_typeでESM/CJS/unknown判定 | E-01 (options.ModuleType) | ○ |
| C-11 | exportsフィールド優先 | E-01 (ビジネスロジック) | ○ |
| C-12 | 拡張子自動補完 | E-01 (loadAsFileOrDirectory) | ○ |
| C-13 | ディレクトリインデックス解決 | E-01 (loadAsDirectory) | ○ |
| C-14 | DataURL対応 | E-01 (1行目 DataURL import) | ○ |
| C-15 | モジュール解決1ms以内 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- パフォーマンス要件の具体的数値は公式ベンチマークまたは内部テスト結果からの引用が必要
  - 候補：公式ドキュメント / ベンチマークCI / 内部パフォーマンステスト

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0（低リスク）：機能概要、処理フロー、コードリーディングガイドは十分な根拠あり
- 1（中リスク）：パフォーマンス要件の数値は検証が必要

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] パフォーマンス要件の数値が妥当か確認
- [ ] 条件付きエクスポートの優先順位が正しいか確認
- [ ] 拡張子補完順序が実装と一致しているか確認
