---
generated_at: 2026-01-27 11:10:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：89-node:os

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：15 / 16、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **os.constants定数**：定数定義の完全性確認が必要

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/bun.js/node/node_os.zig` - メイン実装（lines 1-500読込）
- E-02: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | createNodeOsBindingでJSオブジェクト生成 | E-01 (lines 1-17) | ○ |
| C-02 | CPUTimes構造体定義 | E-01 (lines 19-34) | ○ |
| C-03 | cpusImplLinux関数（/proc読み取り） | E-01 (lines 53-173) | ○ |
| C-04 | cpusImplDarwin関数（host_processor_info） | E-01 (lines 176-246) | ○ |
| C-05 | cpusImplWindows関数（libuv） | E-01 (lines 248-277) | ○ |
| C-06 | freemem関数（C++外部関数呼び出し） | E-01 (lines 279-284) | ○ |
| C-07 | getPriority/setPriority関数 | E-01 (lines 286-302) | ○ |
| C-08 | homedir関数（HOME環境変数/getpwuid_r） | E-01 (lines 304-379) | ○ |
| C-09 | hostname関数 | E-01 (lines 382-405) | ○ |
| C-10 | loadavg関数（macOS/Linux/Windows分岐） | E-01 (lines 407-450) | ○ |
| C-11 | networkInterfaces関数 | E-01 (lines 452-457) | ○ |
| C-12 | Windowsでloadavgは[0,0,0]を返す | E-01 (line 441) | ○ |
| C-13 | macOSでsysctlbyname使用 | E-01 (lines 201-202, 214) | ○ |
| C-14 | SC_CLK_TCKでtick変換 | E-01 (lines 223-224) | ○ |
| C-15 | ESRCHエラー対応 | E-01 (lines 288-301) | ○ |
| C-16 | os.constants定数提供 | **根拠不足（JS側）** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- os.constants定数の完全な定義（JS側）
  - 候補：`src/js/node/os.ts`内の定数定義

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: システム情報取得は安定していると推測
- 1: プラットフォーム固有の実装差異に注意
- 0: Node.js互換性は高いと推測

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 全プラットフォームでcpus()が正しく動作するか確認
- [ ] networkInterfacesのIPv6対応を確認
- [ ] userInfo()のエンコーディング処理を確認
- [ ] os.constants定数がNode.jsと一致するか確認
