---
generated_at: 2026-01-29 17:15:00
metrics:
  claims_total: 15
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：114-チャネル別レポート

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：15 / 15、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠あり。特に優先的なレビュー項目なし。

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `app/builders/v2/reports/channel_summary_builder.rb` - ChannelSummaryBuilderクラス
- E-02: `config/routes.rb` - ルーティング定義（432行目：get :channel）
- E-03: `app/helpers/date_range_helper.rb` - DateRangeHelperモジュール
- E-04: `app/policies/report_policy.rb` - ReportPolicy#view?（管理者権限チェック）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | APIエンドポイントは`/api/v2/accounts/:account_id/summary_reports/channel` | E-02 | ○ |
| C-02 | 管理者権限のみがアクセス可能 | E-04 | ○ |
| C-03 | ChannelSummaryBuilderでデータを集計 | E-01 | ○ |
| C-04 | DateRangeHelperをincludeしている | E-01（2行目） | ○ |
| C-05 | pattr_initializeで初期化 | E-01（4行目） | ○ |
| C-06 | inboxes.channel_typeでグループ化 | E-01（16行目） | ○ |
| C-07 | conversations.statusでグループ化 | E-01（16行目） | ○ |
| C-08 | ステータス別にopen, resolved, pending, snoozedを集計 | E-01（24-28行目） | ○ |
| C-09 | totalはステータスの合計 | E-01（35行目） | ○ |
| C-10 | conversations.joins(:inbox)を使用 | E-01（13-14行目） | ○ |
| C-11 | where(created_at: range)で期間フィルタ | E-01（15行目） | ○ |
| C-12 | transform_valuesでbuild_channel_statsを適用 | E-01（7行目） | ○ |
| C-13 | each_with_objectで中間結果を構築 | E-01（17-21行目） | ○ |
| C-14 | since/untilパラメータで期間指定 | E-03 | ○ |
| C-15 | 出力はチャネルタイプをキーとするハッシュ | E-01（6-8行目） | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし。全ての主張に対してソースコードからの根拠が確認できた。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての機能仕様がコードから確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] channel_typeがPolymorphic Associationのクラス名形式であることを確認
- [ ] statusのenum値（open, resolved, pending, snoozed）がconversationモデルと一致しているか確認
- [ ] 同一チャネルタイプの複数インボックスが正しく合算されるか確認
