---
generated_at: 2026-02-19 12:30:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：7-dump.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：13 / 14、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **処理時間「数秒〜数分」**：ベンチマークデータなし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `cli/src/clojure_lsp/main.clj` - CLIエントリポイント、cli-spec定義
- E-02: `lib/src/clojure_lsp/internal_api.clj` - dump*関数、db->dump-data関数実装
- E-03: `docs/code-to-docs/バッチ一覧/バッチ一覧.csv` - バッチ一覧定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | classpath/source-paths/dep-graph/clj-kondo解析データをダンプ | E-03 (バッチ一覧.csv) | ○ |
| C-02 | 実験的機能 | E-03 (バッチ一覧.csv備考欄) | ○ |
| C-03 | dumpコマンドとして実行可能 | E-01 (parse関数、176行目) | ○ |
| C-04 | db->dump-dataでデータ抽出 | E-02 (dump*、476行目) | ○ |
| C-05 | :filter-keysで特定キーのみ選択 | E-02 (db->dump-data、466-470行目) | ○ |
| C-06 | デフォルト出力形式は:edn | E-02 (472行目、:or {format :edn}) | ○ |
| C-07 | JSON形式出力にcheshire.coreを使用 | E-02 (json/generate-string、481行目) | ○ |
| C-08 | dynamic-setup-project-analysis!使用 | E-02 (474行目) | ○ |
| C-09 | デフォルトで:project-only解析 | E-02 (474行目) | ○ |
| C-10 | "Output format X not supported"エラー | E-02 (486行目) | ○ |
| C-11 | ダンプデータに:findings含む | E-02 (460行目) | ○ |
| C-12 | ダンプデータに:diagnostics含む | E-02 (464行目) | ○ |
| C-13 | ダンプデータに:clj-kondo-settings含む | E-02 (463行目) | ○ |
| C-14 | 処理時間は数秒〜数分 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-14: 処理時間の見積もりは一般的な推測値。プロジェクト規模により大きく変動する可能性あり
  - 候補：ベンチマーク結果 / パフォーマンステスト / 大規模プロジェクトでの実行ログ

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - コマンドオプションと処理フローはソースコードで裏付け可能
- 1: 中リスク - 実験的機能のため、APIが変更される可能性あり

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] ダンプデータの構造（キー一覧）が正確か確認
- [ ] :filter-keysオプションの動作を確認
- [ ] EDN/JSON両形式の出力が正しく動作するか確認
- [ ] 実験的機能であることがドキュメントに明記されているか確認
