---
generated_at: 2026-02-19 11:45:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 18
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：41-local-webpage.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：18 / 18、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `bb.edn` L58 - local-webpageタスク定義
- E-02: `scripts/make.clj` L171-177 - local-webpage関数実装
- E-03: `scripts/make.clj` L34-50 - clean関数（削除対象ファイル定義）
- E-04: `docs/code-to-docs/バッチ一覧/バッチ一覧.csv` L42 - バッチ一覧定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | バッチ名がlocal-webpageである | E-01, E-04 | ○ |
| C-02 | カテゴリがユーティリティである | E-04 | ○ |
| C-03 | bb local-webpageコマンドで実行される | E-01 | ○ |
| C-04 | CHANGELOG.mdをdocsにコピーする | E-02 L172-174 | ○ |
| C-05 | README.mdをdocsにコピーする | E-02 L172-174 | ○ |
| C-06 | imagesディレクトリをdocsにコピーする | E-02 L175 | ○ |
| C-07 | docker loginを実行する | E-02 L176 | ○ |
| C-08 | docker.pkg.github.comに接続する | E-02 L176 | ○ |
| C-09 | Dockerコンテナを起動する | E-02 L177 | ○ |
| C-10 | ポート8000でリッスンする | E-02 L177 (-p 8000:8000) | ○ |
| C-11 | カレントディレクトリを/docsにマウントする | E-02 L177 (-v ${cwd}:/docs) | ○ |
| C-12 | --rmフラグでコンテナを自動削除する | E-02 L177 | ○ |
| C-13 | -itフラグで対話モードで実行する | E-02 L177 | ○ |
| C-14 | docs-imageイメージを使用する | E-02 L177 | ○ |
| C-15 | 既存ファイルを上書きする | E-02 L174-175 ({:replace-existing true}) | ○ |
| C-16 | cleanタスクでdocs/README.mdが削除対象である | E-03 L46 | ○ |
| C-17 | cleanタスクでdocs/CHANGELOG.mdが削除対象である | E-03 L47 | ○ |
| C-18 | 手動実行のユーティリティタスクである | E-04 (備考: docker loginが必要) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし - 全ての主張に対してソースコードから根拠が確認できました

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで検証済み
- Dockerイメージのバージョン管理についてはコード上では明示されていないが、イメージ名が完全修飾されているため問題なし

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] local-webpage関数の実装がmake.cljに存在することを確認
- [ ] Dockerコマンドのパラメータが正しいことを確認
- [ ] 前提条件（Docker環境、ログイン要件）が妥当であることを確認
