---
generated_at: 2026-02-19 11:30:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：45-未使用パブリック変数検出

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：16 / 16、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全項目根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `lib/src/clojure_lsp/feature/diagnostics/built_in.clj` 全体
- E-02: `lib/src/clojure_lsp/feature/diagnostics.clj` 109-110行目
- E-03: `lib/src/clojure_lsp/kondo.clj` 269-274行目
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 45行目

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | プロジェクト全体で未使用のパブリック変数を検出 | E-01, E-04 | ○ |
| C-02 | q/find-all-var-definitionsで変数収集 | E-01 (193行目) | ○ |
| C-03 | exclude-public-diagnostic-definition?で除外チェック | E-01 (137-160行目) | ○ |
| C-04 | orphans関数で未使用判定 | E-01 (162-177行目) | ○ |
| C-05 | メタデータ(:arglists, :style/indent等)で除外 | E-01 (141行目), E-03 | ○ |
| C-06 | exclude-regexで正規表現除外 | E-01 (139行目) | ○ |
| C-07 | exclude-when-defined-by-regexで定義元除外 | E-01 (140行目) | ○ |
| C-08 | comment内定義を除外 | E-01 (144-145行目) | ○ |
| C-09 | :exportメタデータで除外 | E-01 (155行目) | ○ |
| C-10 | gen-class + "-"始まり名前で除外 | E-01 (156-160行目) | ○ |
| C-11 | ignore-test-references?でテスト参照分離 | E-01 (187-188, 205-209行目) | ○ |
| C-12 | 診断コードは"clojure-lsp/unused-public-var" | E-01 (235行目) | ○ |
| C-13 | タグ[1]（Unnecessary）を付与 | E-01 (241行目) | ○ |
| C-14 | キーワード定義も同様に処理 | E-01 (212-222行目) | ○ |
| C-15 | 正規表現マッチングをメモ化 | E-01 (182-185行目) | ○ |
| C-16 | analyze-uris!でバッチ処理 | E-01 (314-340行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - すべての主張がコードで確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 除外条件の優先順位が正しいか確認
- [ ] orphans関数のパフォーマンスが大規模プロジェクトで問題ないか確認
- [ ] キーワード定義の未使用検出ロジックが正しいか確認
