---
generated_at: 2026-02-19 12:20:00
metrics:
  claims_total: 15
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：5-rename.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：14 / 15、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **処理時間「数秒〜数十秒」**：ベンチマークデータなし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `cli/src/clojure_lsp/main.clj` - CLIエントリポイント、cli-spec定義
- E-02: `lib/src/clojure_lsp/internal_api.clj` - rename!*関数実装
- E-03: `docs/code-to-docs/バッチ一覧/バッチ一覧.csv` - バッチ一覧定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | シンボルとプロジェクト全体の参照をリネーム | E-03 (バッチ一覧.csv) | ○ |
| C-02 | --fromと--toオプションが必須 | E-01 (handle-action!、205-208行目)、E-03 | ○ |
| C-03 | renameコマンドとして実行可能 | E-01 (parse関数、176行目) | ○ |
| C-04 | q/find-element-from-symでシンボル検索 | E-02 (rename!*、412行目) | ○ |
| C-05 | f.rename/rename-from-positionでリネーム実行 | E-02 (415行目) | ○ |
| C-06 | simple-symbol?で名前空間リネーム判定 | E-02 (407行目) | ○ |
| C-07 | "Symbol X not found in project"エラー | E-02 (432行目) | ○ |
| C-08 | "Renamed X to Y"の成功メッセージ | E-02 (428行目) | ○ |
| C-09 | setup-project-only-analysis!でプロジェクト解析 | E-02 (405行目) | ○ |
| C-10 | --dryオプションで差分表示 | E-02 (421-424行目) | ○ |
| C-11 | document-changesでテキスト/ファイル変更を取得 | E-02 (413-416行目) | ○ |
| C-12 | pmapによる並列処理 | E-02 (417行目) | ○ |
| C-13 | :kind :renameでファイルリネーム | E-02 (document-change->edit-summary、126-129行目) | ○ |
| C-14 | edits->diff-stringで差分生成 | E-02 (423行目) | ○ |
| C-15 | 処理時間は数秒〜数十秒 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-15: 処理時間の見積もりは一般的な推測値。実測データやベンチマーク結果は未確認
  - 候補：ベンチマーク結果 / パフォーマンステスト / 大規模プロジェクトでの実行ログ

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - コマンドオプションと処理フローはソースコードで裏付け可能
- 0: 低リスク - 必須パラメータのバリデーションも明確

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] --from、--toの必須チェックが正確に動作するか確認
- [ ] simple-symbol?による名前空間リネーム判定が正しいか確認
- [ ] ファイルリネーム処理（:kind :rename）の動作を確認
- [ ] エラーメッセージの内容が正確か確認
