---
generated_at: 2026-02-19 10:45:00
metrics:
  claims_total: 15
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：4-宣言へジャンプ

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：15 / 15、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  1. **特になし**：全ての主張に根拠あり

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `lib/src/clojure_lsp/handlers.clj` 296-302行目（declaration ハンドラー）
- E-02: `lib/src/clojure_lsp/queries.clj` 386-388行目（find-declaration defmulti）
- E-03: `lib/src/clojure_lsp/queries.clj` 390-409行目（find-declaration :var-usages）
- E-04: `lib/src/clojure_lsp/queries.clj` 411行目（find-declaration :default）
- E-05: `lib/src/clojure_lsp/queries.clj` 650-655行目（find-declaration-from-cursor）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | textDocument/declaration に対応 | E-01 | ○ |
| C-02 | handlers/declaration がエントリーポイント | E-01 | ○ |
| C-03 | find-declaration がマルチメソッド | E-02 | ○ |
| C-04 | :bucket で分岐 | E-02 | ○ |
| C-05 | var-usages のみ宣言検索に対応 | E-03, E-04 | ○ |
| C-06 | :clj-kondo/unknown-namespace で nil 返却 | E-03 | ○ |
| C-07 | alias がある場合は namespace-alias から検索 | E-03 | ○ |
| C-08 | refer がある場合は var-usages から検索 | E-03 | ○ |
| C-09 | その他は namespace-usages から検索 | E-03 | ○ |
| C-10 | default は nil 返却 | E-04 | ○ |
| C-11 | find-declaration-from-cursor が検索を実行 | E-05 | ○ |
| C-12 | 同一ファイル内のバケットを検索 | E-03 | ○ |
| C-13 | xf-same-lang で言語一致を考慮 | E-03 | ○ |
| C-14 | element->location で Location 生成 | E-01 | ○ |
| C-15 | find-element-under-cursor でカーソル下要素取得 | E-05 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 特になし。全ての主張に対して根拠が確認できた。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: var-usages 以外の要素に対する宣言検索の拡張可能性を確認
- 0: refer :all の場合のハンドリングを確認

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] var-usages の宣言検索が正しく動作するか
- [ ] alias、refer、namespace-usages の検索優先順位が適切か
- [ ] :clj-kondo/unknown-namespace の処理が適切か
