---
generated_at: 2026-02-19 12:00:00
metrics:
  claims_total: 1
  claims_with_evidence: 1
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：画面機能マッピング.csv

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：1 / 1、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（すべての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面一覧.csv` - 画面一覧ファイル（「該当なし」という1行のみ）
- E-02: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧ファイル（90件の機能定義）
- E-03: プロジェクトのREADME.md および公式ドキュメント - clojure-lspがLSPサーバー実装であることの記述

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 本プロジェクトはUI画面を持たないLSPサーバー実装であり、画面機能マッピングは「該当なし」となる | E-01, E-02, E-03 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし
  - 画面一覧が明示的に「該当なし」と定義されており、それに基づいて画面機能マッピングも「該当なし」と出力した

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 画面一覧の定義に基づいた単純なマッピング結果であり、解釈の余地が少ない

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 画面一覧.csvの内容が「該当なし」であることを確認
- [ ] clojure-lspプロジェクトがUI画面を持たないことの理解が正しいか確認
- [ ] CSVファイルのエンコーディング（UTF-8 BOM付き）が正しいことを確認
