---
generated_at: 2026-02-19 18:40:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：43-task関数

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/cake.coffee` 20行目 - tasks変数定義
- E-02: `src/cake.coffee` 26行目 - helpers.extend global呼び出し
- E-03: `src/cake.coffee` 30-32行目 - task関数の実装
- E-04: `src/cake.coffee` 31行目 - 引数正規化ロジック
- E-05: `src/cake.coffee` 32行目 - tasksへの登録
- E-06: `src/cake.coffee` 43行目 - invoke内でtasks[name].action(options)呼び出し
- E-07: `src/helpers.coffee` 42-45行目 - extend関数定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | task関数はタスク名、説明、アクションを受け取る | E-03 | ○ |
| C-02 | tasksオブジェクトに登録される | E-05 | ○ |
| C-03 | descriptionとactionの引数順序は入れ替え可能 | E-04 | ○ |
| C-04 | actionが未定義の場合descriptionをactionに代入 | E-04 | ○ |
| C-05 | タスクオブジェクトは{name, description, action}形式 | E-05 | ○ |
| C-06 | action関数はoptionsを引数として受け取る | E-06 | ○ |
| C-07 | globalオブジェクトに追加される | E-02 | ○ |
| C-08 | helpers.extendでglobalに登録 | E-02, E-07 | ○ |
| C-09 | 同名タスクは上書きされる | E-05（代入操作） | ○ |
| C-10 | task関数自体はエラーを発生させない | E-03（条件分岐なし） | ○ |
| C-11 | Cakefile内でrequireなしで使用可能 | E-02 | ○ |
| C-12 | 登録はO(1)の計算量 | E-05（単純代入） | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] 引数正規化ロジックの動作を確認（実際のCakefileで両方の呼び出し形式をテスト）
- [ ] タスク上書き時の警告がないことを確認（意図的な仕様か）
