---
generated_at: 2026-02-18 10:50:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：35-Get-DbaBackupDevice

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠があり、重点レビュー項目なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `public/Get-DbaBackupDevice.ps1` 1-93行目（ソースコード全体）
- E-02: `public/Get-DbaBackupDevice.ps1` 2-66行目（コメントベースヘルプ）
- E-03: `public/Get-DbaBackupDevice.ps1` 68-74行目（パラメータ定義）
- E-04: `public/Get-DbaBackupDevice.ps1` 76-92行目（processブロック）
- E-05: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` 109行目

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | バックアップデバイス構成を取得 | E-02 (4-7行目 DESCRIPTION) | ○ |
| C-02 | SqlInstanceはパイプライン入力対応 | E-03 (70-71行目 ValueFromPipeline) | ○ |
| C-03 | SMO BackupDevicesコレクション使用 | E-04 (84行目 $server.BackupDevices) | ○ |
| C-04 | ComputerNameプロパティ追加 | E-04 (85行目 Add-Member ComputerName) | ○ |
| C-05 | InstanceNameプロパティ追加 | E-04 (86行目 Add-Member InstanceName) | ○ |
| C-06 | SqlInstanceプロパティ追加 | E-04 (87行目 Add-Member SqlInstance) | ○ |
| C-07 | Select-DefaultViewで出力整形 | E-04 (89行目 Select-DefaultView) | ○ |
| C-08 | 出力プロパティにComputerName含む | E-04 (89行目 -Property) | ○ |
| C-09 | 出力プロパティにBackupDeviceType含む | E-04 (89行目 -Property) | ○ |
| C-10 | 出力プロパティにPhysicalLocation含む | E-04 (89行目 -Property) | ○ |
| C-11 | 出力プロパティにSkipTapeLabel含む | E-04 (89行目 -Property) | ○ |
| C-12 | 画面機能マッピングで画面No.24に関連 | E-05 (109行目 Get-DbaBackupDevice) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし。すべての主張にソースコードまたは関連ドキュメントによる根拠が存在します。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで検証可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [x] ソースコードの主要処理フローが設計書に反映されているか
- [x] パラメータ定義が正確か
- [x] 出力仕様が実装と一致しているか
- [x] Add-Memberによるプロパティ追加が正確か
