---
generated_at: 2026-02-19 10:36:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：24-*Backtrace*表示

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  1. 全項目に根拠があり、重点レビュー項目なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `modules/ui/popup/config.el` 163行目
- E-02: `modules/ui/popup/autoload/popup.el` 27-31行目
- E-03: `modules/ui/popup/autoload/settings.el` 116-129行目（:quitパラメータ説明）
- E-04: 通知一覧.csv 24行目

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | *Backtrace*バッファが`^\\*Backtrace`パターンでマッチする | E-01 | ○ |
| C-02 | :vslotが99に設定される | E-01 | ○ |
| C-03 | :sizeが0.4に設定される | E-01 | ○ |
| C-04 | :quitがnilに設定される | E-01 | ○ |
| C-05 | :quit nilはESC/C-gで閉じないことを意味する | E-03 | ○ |
| C-06 | vslot 99は*Warnings*と同じ優先度である | E-01 (162-163行目比較) | ○ |
| C-07 | 通知種別がポップアップ通知である | E-04 | ○ |
| C-08 | バックトレース情報をポップアップで表示する | E-01, E-04 | ○ |
| C-09 | debuggerバックトレースバッファでtop-level呼び出しを無視するハックがある | E-02 | ○ |
| C-10 | 40%の画面サイズを占有する | E-01 | ○ |
| C-11 | デバッグ作業中に誤ってバッファを閉じることを防ぐ設計である | E-01 (:quit nil) | ○ |
| C-12 | display-bufferを通じてポップアップルールが適用される | E-01 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - すべての主張にコード根拠あり
- ルール定義は単純明快で誤解の余地が少ない

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] `^\\*Backtrace`パターンが正しく*Backtrace*バッファにマッチするか確認
- [ ] :quit nilの動作が期待通りか（ESC/C-gで閉じない）確認
- [ ] size 0.4が適切なサイズか確認
- [ ] top-levelハック（E-02）がバックトレースバッファのクローズ時に適切に動作するか確認
