---
generated_at: 2026-02-19 10:30:00
metrics:
  claims_total: 25
  claims_with_evidence: 22
  claims_without_evidence: 3
confidence_derived: 0.88
---

# 根拠レポート：テスト方針書

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.88**
  - 根拠あり：22 / 25、根拠なし：3
- 優先レビュー（高）
  1. **カバレッジ目標**：明示的な設定ファイルが見つからない
  2. **性能テスト実施タイミング**：推測に基づく記述
  3. **受入テスト担当**：コミュニティベースの推測

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `lisp/cli/test.el` - テストCLIコマンド定義、テストバックエンド（ERT/Buttercup）、分離レベル
- E-02: `modules/ui/popup/test/test-popup.el` - Buttercup形式のポップアップテスト
- E-03: `modules/ui/workspaces/test/test-workspaces.el` - ワークスペース機能のButtercupテスト
- E-04: `modules/tools/pass/test/test-pass.el` - パスワード管理機能のテスト、spy-on使用例
- E-05: `modules/editor/evil/test/test-evil.el` - Evil統合テスト
- E-06: `modules/lang/org/test/test-org.el` - Org-mode機能テスト
- E-07: `modules/lang/web/test/test-web.el` - Webモード機能テスト
- E-08: `modules/completion/company/test/test-company.el` - Company補完テスト
- E-09: `modules/ui/doom-dashboard/test/test-doom-dashboard.el` - ダッシュボードテスト
- E-10: `modules/tools/ein/test/test-ein.el` - Jupyter連携テスト
- E-11: `.github/workflows/lint-commits.yml` - CIワークフロー定義
- E-12: `.github/workflows/triage.yml` - Issue管理ワークフロー
- E-13: `modules/lang/emacs-lisp/config.el` - Buttercup設定、テストキーバインド
- E-14: `README.md` - プロジェクト概要、サポートバージョン、設計思想

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | Buttercup（BDDテストフレームワーク）を使用 | E-01, E-02, E-03, E-04, E-13 | ○ |
| C-02 | ERT（Emacs Regression Testing）をサポート | E-01 | ○ |
| C-03 | doom-test-backend変数でバックエンド切替可能 | E-01 | ○ |
| C-04 | doom-test-isolation-levelで分離レベル制御 | E-01 | ○ |
| C-05 | テストファイルはtest/test-*.elパターン | E-02, E-03, E-04, E-05, E-06, E-07, E-08, E-09, E-10 | ○ |
| C-06 | describe/it構文でテストを記述 | E-02, E-03, E-04, E-05, E-06, E-07, E-08 | ○ |
| C-07 | before-all/after-allでセットアップ・クリーンアップ | E-02, E-03, E-04, E-06, E-07, E-08, E-09 | ○ |
| C-08 | before-each/after-eachで各テスト前後処理 | E-02, E-03, E-04, E-05, E-06, E-07, E-08 | ○ |
| C-09 | spy-onで関数モック化 | E-04, E-05, E-08 | ○ |
| C-10 | lint-commits.ymlでコミットリント実行 | E-11 | ○ |
| C-11 | triage.ymlでIssue管理自動化 | E-12 | ○ |
| C-12 | GitHub Actionsはdoomemacs/ci参照 | E-11, E-12 | ○ |
| C-13 | buttercup-minor-modeが自動有効化 | E-13 | ○ |
| C-14 | テスト実行キーバインド定義 | E-13 | ○ |
| C-15 | overseerによるERT管理 | E-13 | ○ |
| C-16 | flycheck-packageでパッケージ品質チェック | E-13 | ○ |
| C-17 | Emacs 27.1-30.2をサポート | E-14 | ○ |
| C-18 | 約150のオプションモジュール構成 | E-14 | ○ |
| C-19 | 「Gotta go fast」パフォーマンス重視設計 | E-14 | ○ |
| C-20 | doom doctorで診断可能 | E-14 | ○ |
| C-21 | Discord/GitHub Issuesで不具合管理 | E-14 | ○ |
| C-22 | test.elはv3.1で修正予定 | E-01 | ○ |
| C-23 | カバレッジ目標値（明示的設定なし） | **根拠なし** | △ |
| C-24 | 性能テスト実施タイミング（リリース前） | **根拠なし** | △ |
| C-25 | 受入テスト担当（コミュニティ） | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- **カバレッジ設定**：プロジェクト内にカバレッジ測定ツール（coveralls、codecov等）の設定ファイルが見つからない。目標値は推測に基づく。
  - 候補：coveralls.yml / .codecov.yml / カバレッジ関連パッケージ設定
- **性能テスト実施記録**：パフォーマンス測定に関する具体的なCI設定・スクリプトが見つからない。README.mdの設計思想から推測。
  - 候補：benchmark-init設定 / 起動時間測定スクリプト / CI性能テストジョブ
- **受入テスト手順**：正式な受入テスト手順書が存在しない。コミュニティによるDogfooding前提の推測。
  - 候補：CONTRIBUTING.md / テスト手順書 / ユーザーテストガイド

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- **0: 低リスク** - テストフレームワーク（Buttercup/ERT）の使用：コードで明確に確認可能
- **0: 低リスク** - CIワークフロー設定：実際のファイルで確認済み
- **1: 中リスク** - テスト分離レベル：コード上定義はあるがTODO/FIXME状態
- **1: 中リスク** - doom test CLIコマンド：defcli-stub!（スタブ定義）、v3.1で実装予定
- **2: 高リスク** - カバレッジ目標：根拠となる設定・ドキュメントが不在

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] カバレッジ目標が本当に未設定か確認（doomemacs/ci リポジトリ等の外部設定を含む）
- [ ] doom test コマンドの実装状況確認（v3.1リリースノート等）
- [ ] 性能テストの実施有無・方法について開発者に確認
- [ ] テストモジュール以外（lisp/配下）のテストカバレッジ状況確認
- [ ] 受入テスト相当のコミュニティテスト手順の存在確認
