---
generated_at: 2026-02-18 10:46:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：59-cumany

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠があります

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `R/funs.R` 113-115行目 - cumany()関数定義
- E-02: `R/funs.R` 68-106行目 - 累積論理関数のドキュメント
- E-03: `R/funs.R` 73-80行目 - ユースケースの説明
- E-04: `src/funs.cpp` 41-78行目 - C++実装
- E-05: `tests/testthat/test-funs.R` 115-125行目 - cumanyテストケース
- E-06: `tests/testthat/test-funs.R` 137-145行目 - NA伝播テスト

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | cumany()は累積「いずれか真」を計算する | E-02 70-71行目 | ○ |
| C-02 | 最初のTRUEまではFALSE | E-03 79行目, E-04 49-56行目 | ○ |
| C-03 | 最初のTRUE以降はすべてTRUE | E-03 79行目, E-04 66-70行目 | ○ |
| C-04 | NAはNA伝播 | E-04 58-64行目, E-06 | ○ |
| C-05 | C++実装を使用 | E-01 114行目 | ○ |
| C-06 | as.logical()で型変換 | E-01 114行目 | ○ |
| C-07 | .Call()でC++呼び出し | E-01 114行目 | ○ |
| C-08 | 論理ベクトルを返す | E-02 84行目 | ○ |
| C-09 | cumany(c(F,F,T,F))→c(F,F,T,T) | E-05 122-123行目 | ○ |
| C-10 | 空ベクトルは空を返す | E-05 115行目 | ○ |
| C-11 | cumallと対になる関数 | E-02 70-71行目 | ○ |
| C-12 | filter(cumany(cond))で使用可能 | E-02 101-102行目 | ○ |
| C-13 | cumany(!x)で最初のFALSE以降 | E-03 80行目 | ○ |
| C-14 | O(n)の計算量 | E-04（単一パス処理） | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

全ての主張に根拠があるため、不足情報はありません。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [x] 関数シグネチャがソースコードと一致しているか
- [x] NA伝播の挙動が正確か
- [x] C++実装との整合性があるか
- [x] cumallとの関係が明確か
