---
generated_at: 2026-02-18 23:30:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.89
---

# 根拠レポート：41-if_all.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.89**
  - 根拠あり：16 / 18、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **パフォーマンス要件**：具体的な数値基準の根拠なし
  2. **業務上の目的・背景**：一般的なユースケースの記述であり、特定の根拠なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `R/across.R` 366-373行目（if_all関数定義）
- E-02: `R/across.R` 9-13行目（関数ドキュメント）
- E-03: `R/across.R` 22-27行目（空選択時の動作ドキュメント）
- E-04: `R/across.R` 29-31行目（.colsパラメータドキュメント）
- E-05: `R/across.R` 32-43行目（.fnsパラメータドキュメント）
- E-06: `R/across.R` 849-866行目（非推奨警告関数）
- E-07: `R/across.R` 216-351行目（across関数実装）
- E-08: `R/across.R` 623-683行目（expand_if_across関数）
- E-09: `NAMESPACE` 288行目（if_allのexport）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | if_all()は複数列に同じ条件を適用しすべて真の場合TRUEを返す | E-02 | ○ |
| C-02 | across()関数のラッパーである | E-01 | ○ |
| C-03 | filter()と組み合わせて使用できる | E-02 | ○ |
| C-04 | .colsパラメータはtidy-select構文を使用する | E-04 | ○ |
| C-05 | .fnsは関数またはpurrr形式のラムダを受け付ける | E-05 | ○ |
| C-06 | 列が0個の場合TRUEを返す（all()と同じ動作） | E-03 | ○ |
| C-07 | .colsが欠損の場合は非推奨警告を出す | E-06 | ○ |
| C-08 | dplyr_list_pall()で論理積を計算する | E-01 | ○ |
| C-09 | グループ化変数は自動的に除外される | E-04 | ○ |
| C-10 | ...引数は非推奨である | E-05 | ○ |
| C-11 | 366行目にif_all関数が定義されている | E-01 | ○ |
| C-12 | across_setup()で列選択と関数準備を行う | E-07 | ○ |
| C-13 | expand_if_across()で展開最適化を行う | E-08 | ○ |
| C-14 | NAMESPACEでexportされている | E-09 | ○ |
| C-15 | 業務上の目的は複数条件の簡潔な記述である | **根拠なし** | △ |
| C-16 | 大規模データセットでも効率的に動作する | **根拠なし** | △ |
| C-17 | if_any()と対になる関数である | E-02 | ○ |
| C-18 | dplyr 1.1.0以降.cols省略は非推奨 | E-06 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- **パフォーマンス要件**: 具体的な性能基準はソースコードやドキュメントに明記されていない
  - 候補：ベンチマークテスト / パフォーマンステスト結果 / 設計方針書
- **業務上の目的・背景**: 一般的なデータ分析のユースケースから推測
  - 候補：ユーザーストーリー / 要件定義書 / GitHub Issues

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 基本的な機能説明は正確
- 1: 中リスク - パフォーマンス要件の具体性不足（実運用での確認推奨）

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] if_all()の動作説明がソースコードと一致しているか確認
- [ ] 空選択時のTRUE返却動作を実際にテストで確認
- [ ] 行番号の参照が最新のソースコードと一致しているか確認
- [ ] パフォーマンス要件について、実際のユースケースで問題ないか確認
