---
generated_at: 2026-02-19 00:16:00
metrics:
  claims_total: 10
  claims_with_evidence: 10
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：29-across() ...引数非推奨

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：10 / 10、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `R/across.R` 行216 `across()` 関数シグネチャ
- E-02: `R/across.R` 行265 `if (!missing(...))`
- E-03: `R/across.R` 行266-273 詳細メッセージ（移行例）
- E-04: `R/across.R` 行274-280 `lifecycle::deprecate_warn()` 呼び出し
- E-05: `R/across.R` 行275 バージョン "1.1.0"
- E-06: `R/across.R` 行276 対象機能 "across(...)"
- E-07: `R/across.R` 行279 ID "dplyr-across-fns-dots"
- E-08: `R/across.R` 行329 `out[[k]] <- fn(col, ...)` での使用
- E-09: `R/across.R` 行44-51 ドキュメントでの非推奨説明

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | dplyr 1.1.0 で `...` 引数が非推奨になった | E-05 | ○ |
| C-02 | `!missing(...)` で引数の存在をチェックする | E-02 | ○ |
| C-03 | `lifecycle::deprecate_warn()` で警告を発行する | E-04 | ○ |
| C-04 | 警告メッセージに移行例が含まれる | E-03 | ○ |
| C-05 | 警告ID が "dplyr-across-fns-dots" である | E-07 | ○ |
| C-06 | 警告発行後も `...` は `.fns` に渡される | E-08 | ○ |
| C-07 | `across()` 関数のシグネチャに `...` が含まれる | E-01 | ○ |
| C-08 | ラムダ関数での指定が推奨される | E-03, E-09 | ○ |
| C-09 | 対象機能が "across(...)" として指定される | E-06 | ○ |
| C-10 | ドキュメントに非推奨の説明がある | E-09 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードにより直接確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] `R/across.R` の `across()` 関数の実装を確認
- [ ] 警告メッセージの移行例が適切か確認
- [ ] 警告発行後の `...` の処理を確認
