---
generated_at: 2026-02-18 10:44:00
metrics:
  claims_total: 11
  claims_with_evidence: 11
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：66-n

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：11 / 11、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全て根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `R/context.R` 1-52行目（n関数定義とドキュメント）
- E-02: `R/context.R` 171-177行目（peek_mask関数）
- E-03: `R/data-mask.R` 203-210行目（get_current_group_size メソッド）
- E-04: `tests/testthat/test-context.R` 55-63行目（エラーテスト）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 現在のグループサイズを返す | E-01 (8行目) | ○ |
| C-02 | summarise/mutate内で使用 | E-01 (5-6行目) | ○ |
| C-03 | peek_mask()でコンテキスト取得 | E-01 (51行目), E-02 | ○ |
| C-04 | get_current_group_size()でサイズ取得 | E-01 (51行目), E-03 | ○ |
| C-05 | データマスク外ではエラー | E-04 (57行目) | ○ |
| C-06 | パラメータなし | E-01 (50行目) | ○ |
| C-07 | 整数値を返す | E-03 (203-206行目) | ○ |
| C-08 | グループ化時は各グループの行数 | E-01 (39行目) | ○ |
| C-09 | data.tableの.Nに相当 | E-01 (22-27行目) | ○ |
| C-10 | 値は複製される | E-03 (203-206行目) | ○ |
| C-11 | group_byとの組み合わせ例 | E-01 (39行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで検証済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] n関数の実装（R/context.R 50-52行目）を確認
- [ ] DataMaskのget_current_group_size()を確認
- [ ] コンテキスト外エラーの動作を確認
