---
generated_at: 2026-02-18 10:45:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：14-ungroup.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠あり。特別なレビュー項目なし。

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `R/group-by.R` 157-159行目（ungroupのroxygen2ドキュメント）
- E-02: `R/group-by.R` 160-162行目（ジェネリック関数定義）
- E-03: `R/group-by.R` 165-180行目（ungroup.grouped_df実装）
- E-04: `R/group-by.R` 183-186行目（ungroup.rowwise_df実装）
- E-05: `R/group-by.R` 189-192行目（ungroup.data.frame実装）
- E-06: `R/group-by.R` 166-167行目（引数なしの処理）
- E-07: `R/group-by.R` 169-175行目（部分アングループの処理）
- E-08: `R/group-by.R` 177-178行目（setdiffとgroup_by）
- E-09: `R/group-by.R` 184行目（check_dots_empty - rowwise）
- E-10: `R/group-by.R` 190行目（check_dots_empty - data.frame）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | ungroup()はグループ化を解除する | E-01 | ○ |
| C-02 | grouped_dfをtibbleに変換 | E-03, E-06 | ○ |
| C-03 | rowwise_dfをtibbleに変換 | E-04 | ○ |
| C-04 | data.frameはそのまま返却 | E-05 | ○ |
| C-05 | UseMethodによるジェネリック実装 | E-02 | ○ |
| C-06 | 引数なしで全グループ解除 | E-06 | ○ |
| C-07 | 引数ありで部分アングループ | E-07 | ○ |
| C-08 | tidyselect::eval_selectで変数選択 | E-07 (170-174行目) | ○ |
| C-09 | setdiffで残りを計算 | E-08 (177行目) | ○ |
| C-10 | 残りでgroup_by | E-08 (178行目) | ○ |
| C-11 | rowwise_dfは引数不可 | E-09 | ○ |
| C-12 | data.frameは引数不可 | E-10 | ○ |
| C-13 | as_tibble()で変換 | E-06, E-04 | ○ |
| C-14 | group_vars()で既存グループ取得 | E-07 (169行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- 特になし。全ての主張に対して十分な根拠が存在する。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - ソースコードとドキュメントは完全に整合している

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] 各メソッド（grouped_df、rowwise_df、data.frame）の処理フロー確認
- [ ] 部分アングループのsetdiffロジック確認
- [ ] check_dots_empty()によるエラー処理確認
