---
generated_at: 2026-02-18 11:10:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：19-tally.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：16 / 16、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠あり。特別なレビュー項目なし。

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `R/count-tally.R` 7-8行目（tallyの説明）
- E-02: `R/count-tally.R` 75-77行目（tallyの使用例）
- E-03: `R/count-tally.R` 116-118行目（tallyジェネリック定義）
- E-04: `R/count-tally.R` 121-137行目（tally.data.frame実装）
- E-05: `R/count-tally.R` 237-243行目（tally_n関数）
- E-06: `R/count-tally.R` 264-284行目（check_n_name関数）
- E-07: `R/count-tally.R` 286-293行目（n_name関数）
- E-08: `R/count-tally.R` 245-262行目（compat_wt関数）
- E-09: `R/count-tally.R` 129行目（local_options）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | tally()はグループ内の観測数を集計 | E-01 | ○ |
| C-02 | summarise(n = n())と同等 | E-01 | ○ |
| C-03 | count()の低レベルヘルパー | E-01 | ○ |
| C-04 | グループ化を行わない | E-01, E-02 | ○ |
| C-05 | UseMethodによるジェネリック実装 | E-03 (117行目) | ○ |
| C-06 | check_n_nameで列名決定 | E-04 (122行目), E-06 | ○ |
| C-07 | compat_wtで互換性チェック | E-04 (126行目), E-08 | ○ |
| C-08 | tally_nでカウント式生成 | E-04 (127行目), E-05 | ○ |
| C-09 | wt未指定時はn() | E-05 (239行目) | ○ |
| C-10 | wt指定時はsum(wt, na.rm = TRUE) | E-05 (241行目) | ○ |
| C-11 | summariseを内部で使用 | E-04 (130行目) | ○ |
| C-12 | グループメッセージを抑制 | E-09 | ○ |
| C-13 | sort = TRUEで降順ソート | E-04 (132-133行目) | ○ |
| C-14 | 列名重複時は"nn"... | E-07 (287-290行目) | ○ |
| C-15 | add_tallyはmutate版 | `R/count-tally.R` 10-13行目 | ○ |
| C-16 | wt = n()は非推奨 | E-08 (251-258行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- 特になし。全ての主張に対して十分な根拠が存在する。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - ソースコードとドキュメントは完全に整合している

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] tally_nのカウント式生成ロジック確認
- [ ] check_n_nameの列名決定ロジック確認
- [ ] local_optionsによるメッセージ抑制の理解確認
- [ ] count()との違い（グループ化の有無）の理解確認
