---
generated_at: 2026-02-18 10:34:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：53-min_rank

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠があります

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `R/rank.R` 69-71行目 - min_rank()関数定義
- E-02: `R/rank.R` 10-14行目 - min_rankのドキュメント説明
- E-03: `R/rank.R` 12-13行目 - タイ処理の具体例
- E-04: `tests/testthat/test-rank.R` 14-22行目 - ランキングテストケース
- E-05: `tests/testthat/test-rank.R` 47行目 - min_rankのフィルタ使用例

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | min_rank()は同順位に同じ最小ランク値を付与する | E-02, E-03 | ○ |
| C-02 | c(10,20,20,30)がc(1,2,2,4)になる | E-03 | ○ |
| C-03 | ties.method="min"と同等 | E-01 70行目 | ○ |
| C-04 | vec_rankをties="min"で呼び出す | E-01 70行目 | ○ |
| C-05 | incomplete="na"でNA処理 | E-01 70行目 | ○ |
| C-06 | 次の値にギャップが生じる | E-03 | ○ |
| C-07 | スポーツの順位付けと同様 | E-02 13-14行目 | ○ |
| C-08 | 整数ベクトルを返す | E-02 29行目 | ○ |
| C-09 | NAにはNAランクを付与 | E-04 18行目 | ○ |
| C-10 | データフレームを渡せる | E-04 24-40行目 | ○ |
| C-11 | 空ベクトルは空を返す | E-04 3-12行目 | ○ |
| C-12 | filter内でmin_rank(x)==1で使用可能 | E-05 47行目 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

全ての主張に根拠があるため、不足情報はありません。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [x] 関数シグネチャがソースコードと一致しているか
- [x] タイの処理（最小ランク付与）が正確に説明されているか
- [x] ギャップの発生が正確に説明されているか
- [x] row_number/dense_rankとの違いが明確か
