---
generated_at: 2026-02-10 14:38:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 18
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：25-repairPad.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：18 / 18、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全項目に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `bin/repairPad.ts` - メインスクリプト
- E-02: `src/node/db/Pad.ts` - Padクラスの実装
- E-03: `src/node/db/PadManager.ts` - PadManagerの実装
- E-04: `docs/code-to-docs/バッチ一覧/バッチ一覧.csv` - バッチ一覧定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 引数4つまたは5つでない場合エラー | E-01 (L12-14) | ○ |
| C-02 | process.argv[2]からパッドID取得 | E-01 (L17) | ○ |
| C-03 | process.argv[3]からリビジョン番号取得 | E-01 (L18) | ○ |
| C-04 | 新パッドIDはデフォルトで{padId}-rebuilt | E-01 (L19) | ○ |
| C-05 | db.init()でDB初期化 | E-01 (L22-23) | ○ |
| C-06 | isValidPadId()でパッドID検証 | E-01 (L29-31), E-03 (L195) | ○ |
| C-07 | doesPadExist()で既存チェック | E-01 (L32-33), E-03 (L156-160) | ○ |
| C-08 | getPad()で元パッド取得 | E-01 (L35) | ○ |
| C-09 | new Pad()で新パッド作成 | E-01 (L36) | ○ |
| C-10 | chatHead+1件のチャットをコピー | E-01 (L39-44) | ○ |
| C-11 | numToAttribをコピー | E-01 (L52) | ○ |
| C-12 | リビジョンが存在しない場合エラー | E-01 (L55) | ○ |
| C-13 | AuthorManager.addPad()で著者登録 | E-01 (L60) | ○ |
| C-14 | Changeset.applyToAText()でチェンジセット適用 | E-01 (L62) | ○ |
| C-15 | savedRevisionsの条件付きコピー | E-01 (L69-75) | ○ |
| C-16 | db.set()でパッド保存 | E-01 (L78) | ○ |
| C-17 | saveToDatabase()呼び出し | E-01 (L81) | ○ |
| C-18 | db.shutdown()でDB終了 | E-01 (L83) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし（すべての主張に対して根拠が確認できた）

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 1: 中リスク - データベースへの書き込み操作を行うが、元パッドは保持されるため影響は限定的
- 0: 低リスク - 新パッドIDの重複チェックにより既存データの上書きを防止

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] リビジョン番号の指定が適切か（破損前のリビジョンを正しく特定できているか）
- [ ] 修復後のパッドの整合性をcheckPad.tsで確認する手順が運用に含まれているか
- [ ] 元パッドの削除タイミングに関するガイドラインがあるか確認
