---
generated_at: 2026-01-13 17:52:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：17-ffcrm_preference_update_run

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：13 / 14、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **Marshal形式からの変換**：コード上はJSON→JSONの変換に見え、Marshal形式の言及は説明文のみ
  2. **save未呼び出し問題**：重大な実装バグの可能性

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `lib/tasks/ffcrm/preference_update.rake` （9-18行目）
- E-02: `docs/code-to-docs/バッチ一覧/バッチ一覧.csv` （18行目）
- E-03: `app/models/users/preference.rb` （8-18行目 スキーマ情報）
- E-04: `app/models/users/preference.rb` （24-46行目 値の読み書き処理）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | バッチ名はffcrm:preference_update:run | E-02 | ○ |
| C-02 | :environment依存タスク | E-01 (11行目: task run: :environment) | ○ |
| C-03 | Preference.allで全レコード取得 | E-01 (12行目) | ○ |
| C-04 | Base64.decode64を使用 | E-01 (14行目) | ○ |
| C-05 | JSON.parseで変換 | E-01 (14行目) | ○ |
| C-06 | symbolize_nameオプション使用 | E-01 (14行目: symbolize_name: true) | ○ |
| C-07 | to_jsonでJSON化 | E-01 (15行目) | ○ |
| C-08 | Base64.encode64で再エンコード | E-01 (15行目) | ○ |
| C-09 | preference.valueに代入 | E-01 (15行目) | ○ |
| C-10 | saveが呼ばれていない | E-01 (12-17行目にsaveなし) | ○ |
| C-11 | preferencesテーブルのスキーマ | E-03 | ○ |
| C-12 | PreferenceモデルでJSON形式の読み書き実装済み | E-04 (31行目: JSON.parse, 39行目: to_json) | ○ |
| C-13 | データ更新カテゴリ | E-02 | ○ |
| C-14 | Marshal形式からJSONへの変換が目的 | **根拠不完全** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- Marshal形式データの存在確認
  - コード上はJSON→JSONの変換処理に見える
  - descriptionの記述（E-01 10行目）とコードの実際の動作が一致しない可能性
  - 候補：過去のコミット履歴 / 旧バージョンのPreferenceモデル

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 2: 高リスク - save未呼び出しにより実際にはデータが更新されない実装バグ

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] save/save!の追加が必要か確認
- [ ] 実際のpreferencesデータの形式を確認（Marshal or JSON）
- [ ] symbolize_name vs symbolize_names のタイポ確認
- [ ] 本バッチの必要性を再確認（PreferenceモデルでJSON対応済み）
