---
generated_at: 2026-02-19 10:50:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：5-制約ソルバー

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：15 / 16、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **計算量O(n log n)**：具体的な計算量分析の根拠なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/Compiler/Checking/ConstraintSolver.fs` - 制約ソルバーメイン
- E-02: `src/Compiler/Checking/ConstraintSolver.fs` 83-129行目 - 型変数生成関数
- E-03: `src/Compiler/Checking/ConstraintSolver.fs` 137-200行目 - ContextInfo定義
- E-04: `src/Compiler/Checking/ConstraintSolver.fs` 187-200行目 - OverloadInformation、OverloadResolutionFailure
- E-05: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 6行目 - 機能定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 型推論における型制約を解決 | E-01, E-05 | ○ |
| C-02 | 型等式、サブタイプ不等式、トレイト制約を処理 | E-01 (1-41行目コメント) | ○ |
| C-03 | ContextInfoでエラーコンテキスト管理 | E-03 | ○ |
| C-04 | NewCompGenTyparで型変数生成 | E-02 (85-86行目) | ○ |
| C-05 | FreshenTyparで型変数新規化 | E-02 (105-109行目) | ○ |
| C-06 | OverloadInformationでオーバーロード失敗情報 | E-04 | ○ |
| C-07 | 出現チェック（循環検出）を実施 | E-01 | ○ |
| C-08 | アンドゥ機能でオーバーロード解決時に取り消し可能 | E-01 (36-40行目コメント) | ○ |
| C-09 | SRTPは定義済み順序で解決 | E-01 | ○ |
| C-10 | NewErrorTyparでエラー型変数生成 | E-02 (99-100行目) | ○ |
| C-11 | FreshenMethInfoでメソッド型変数新規化 | E-02 (127-129行目) | ○ |
| C-12 | コンテキスト情報にIfExpression等含む | E-03 (143-186行目) | ○ |
| C-13 | OverloadResolutionFailureで失敗ケース分類 | E-04 (196-200行目) | ○ |
| C-14 | 型変数は型式にマッチし具体化 | E-01 | ○ |
| C-15 | 剛性型変数は統一不可 | E-02 (111-115行目コメント) | ○ |
| C-16 | 計算量O(n log n)程度 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- **計算量分析の根拠**
  - 候補：アルゴリズム分析ドキュメント / コードコメント
  - 理由：計算量の具体的な分析がソースコードからは確認できない

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- **0（低リスク）**: 処理フロー、データ構造、コードリーディングガイド
- **1（中リスク）**: パフォーマンス要件（計算量）

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] ContextInfoの各ケースが網羅されているか確認
- [ ] 型変数生成関数の説明が正確か確認
- [ ] アンドゥ機能の説明が正確か確認
- [ ] コードリーディングガイドの行番号が現行ソースと一致するか確認
