---
generated_at: 2026-02-24 18:20:00
metrics:
  claims_total: 52
  claims_with_evidence: 48
  claims_without_evidence: 4
confidence_derived: 0.92
---

# 根拠レポート：コードリーディングガイドライン

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.92**
  - 根拠あり：48 / 52、根拠なし：4
- 優先レビュー（高）
  1. **パッケージ間依存関係図**：アーキテクチャ図の正確性要確認
  2. **外部サービス連携情報**：Stripeなどの実際の設定詳細
  3. **フロー追跡の実例**：実際の動作フローとの整合性
  4. **用語集の完全性**：プロジェクト固有用語の網羅性

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `package.json` - ルートパッケージ設定
- E-02: `turbo.json` - Turborepoビルド設定
- E-03: `biome.json` - フォーマッター・リンター設定
- E-04: `packages/protocol/src/index.ts` - Protocol型エクスポート
- E-05: `packages/protocol/src/workspace/index.ts` - Workspace型定義
- E-06: `packages/protocol/src/node/base.ts` - Node基本型定義
- E-07: `packages/protocol/src/node/node.ts` - Node判別共用体
- E-08: `packages/protocol/src/node/operations/operation-node.ts` - OperationNode定義
- E-09: `packages/protocol/src/generation/index.ts` - Generation型定義
- E-10: `packages/protocol/src/task/task.ts` - Task型定義
- E-11: `packages/protocol/src/connection.ts` - Connection型定義
- E-12: `packages/giselle/src/giselle.ts` - Giselleエンジンエントリーポイント
- E-13: `packages/giselle/src/tasks/run-task.ts` - タスク実行ロジック
- E-14: `packages/giselle/src/error.ts` - エラークラス定義
- E-15: `packages/http/src/router.ts` - HTTPルーター定義
- E-16: `packages/react/src/index.ts` - Reactパッケージエクスポート
- E-17: `packages/react/src/errors/api-call-error.ts` - APICallError定義
- E-18: `packages/utils/src/generate-id.ts` - ID生成ユーティリティ
- E-19: `apps/studio.giselles.ai/app/giselle.ts` - アプリケーションGiselle設定
- E-20: `apps/studio.giselles.ai/db/schema.ts` - データベーススキーマ
- E-21: `internal-packages/workflow-designer-ui/src/app-designer/store/app-designer-store.ts` - Zustandストア
- E-22: `internal-packages/workflow-designer-ui/src/editor/index.tsx` - エディターコンポーネント
- E-23: `CLAUDE.md` - プロジェクト開発ガイド

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

### 言語基礎セクション
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | GiselleはTypeScriptで記述 | E-01, E-02 | ○ |
| C-02 | createIdGenerator関数の実装 | E-18 | ○ |
| C-03 | Zodライブラリを使用したスキーマ定義 | E-05, E-06 | ○ |
| C-04 | z.inferで型推論 | E-05, E-06, E-09 | ○ |
| C-05 | switch文と網羅性チェック | E-13 | ○ |
| C-06 | never型による網羅性保証 | E-13 | ○ |
| C-07 | async/await構文の使用 | E-12, E-13 | ○ |
| C-08 | ESモジュール形式のインポート/エクスポート | E-04 | ○ |

### プロジェクト固有概念セクション
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-09 | Next.js 16 App Router使用 | E-01, E-23 | ○ |
| C-10 | React Server Components分離 | E-22 | ○ |
| C-11 | "use client"ディレクティブ | E-22 | ○ |
| C-12 | IDプレフィックスパターン（nd_, inp_, otp_） | E-06 | ○ |
| C-13 | Discriminated Unionパターン | E-07 | ○ |
| C-14 | Giselleファクトリパターン | E-12 | ○ |

### 命名規則セクション
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-15 | kebab-caseファイル名 | E-13, E-18 | ○ |
| C-16 | is*プレフィックスのブール関数 | E-08, E-09 | ○ |
| C-17 | get*プレフィックスの取得関数 | E-12 | ○ |
| C-18 | use*プレフィックスのReact Hook | E-16, E-21 | ○ |
| C-19 | *IdサフィックスのID型 | E-06 | ○ |
| C-20 | ID接頭辞一覧（nd-, inp-, otp-等） | E-06, E-10, E-11 | ○ |

### ディレクトリ構造セクション
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-21 | apps/ディレクトリの役割 | E-19 | ○ |
| C-22 | packages/ディレクトリの役割 | E-04, E-12 | ○ |
| C-23 | internal-packages/の役割 | E-21, E-22 | ○ |
| C-24 | protocol/がドメインモデル定義 | E-04, E-05, E-06 | ○ |
| C-25 | giselle/が実行エンジン | E-12, E-13 | ○ |

### アーキテクチャセクション
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-26 | Turborepoモノレポ構成 | E-01, E-02 | ○ |
| C-27 | パッケージ間依存関係図 | E-02 | △ |
| C-28 | プレゼンテーション層の構成 | E-21, E-22 | ○ |
| C-29 | ドメイン層の構成 | E-04, E-12, E-13 | ○ |
| C-30 | インフラストラクチャ層の構成 | E-20 | ○ |
| C-31 | データフロー図 | E-12, E-13 | △ |

### 主要コンポーネントセクション
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-32 | エントリーポイントがapp/giselle.ts | E-19 | ○ |
| C-33 | NextGiselleラッパーの設定 | E-19 | ○ |
| C-34 | run-task.tsのタスク実行ロジック | E-13 | ○ |
| C-35 | executeStep関数の分岐処理 | E-13 | ○ |
| C-36 | Drizzle ORMの使用 | E-20 | ○ |
| C-37 | workspacesテーブル定義 | E-20 | ○ |

### よく使われるパターンセクション
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-38 | Zodスキーマ+型推論パターン | E-05, E-06 | ○ |
| C-39 | Type Guard関数パターン | E-09 | ○ |
| C-40 | Symbol-based Error Markerパターン | E-17 | ○ |
| C-41 | Zustand Store Sliceパターン | E-21 | ○ |
| C-42 | Factory Patternの使用 | E-12 | ○ |

### 業務フロー追跡セクション
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-43 | HTTPルーターでのリクエスト受信 | E-15 | ○ |
| C-44 | createAndStartTaskの呼び出しフロー | E-12, E-15 | ○ |
| C-45 | runTask関数のタスク実行 | E-13 | ○ |
| C-46 | executeStep内のコンテンツ生成 | E-13 | ○ |
| C-47 | フロー追跡の実例の正確性 | E-13, E-15 | △ |

### その他セクション
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-48 | 用語集の定義 | E-05, E-06, E-09, E-10 | ○ |
| C-49 | 用語集の完全性 | **根拠なし** | △ |
| C-50 | 参考資料リンクの有効性 | **外部リンク** | ○ |
| C-51 | ファイル一覧の正確性 | E-01, E-02, E-04 | ○ |
| C-52 | トラブルシューティングの有用性 | E-23 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- **C-27 パッケージ間依存関係図**
  - 理由：アーキテクチャ図は概念的に作成したが、全パッケージの依存関係を厳密に検証していない
  - 候補：各パッケージのpackage.json依存関係を網羅的に確認

- **C-31 データフロー図**
  - 理由：主要なフローは確認したが、全てのエッジケースを網羅していない
  - 候補：より詳細なシーケンス図の作成

- **C-47 フロー追跡の実例の正確性**
  - 理由：コード解析に基づく推論であり、実際のランタイム動作確認なし
  - 候補：デバッガーやログを使用した実際の動作確認

- **C-49 用語集の完全性**
  - 理由：主要な用語は含めたが、全ての略語や専門用語を網羅していない可能性
  - 候補：開発チームへのヒアリング、既存ドキュメントの確認

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

| リスクレベル | 項目 | 説明 |
|---|---|---|
| 1（中リスク） | アーキテクチャ図 | パッケージ間の依存関係が実際と異なる可能性 |
| 1（中リスク） | フロー追跡例 | 実際のランタイム動作と異なる可能性 |
| 0（低リスク） | 命名規則 | コードから直接抽出したため信頼性高い |
| 0（低リスク） | 型定義の説明 | ソースコードから直接引用しているため正確 |

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] アーキテクチャ図がプロジェクト構造と一致しているか確認
- [ ] 主要なファイルパスが実際のディレクトリ構造と一致しているか確認
- [ ] コード例の行番号が現在のソースコードと一致しているか確認
- [ ] 用語集に不足している重要な用語がないか確認
- [ ] フロー追跡例を実際に追跡して正確性を確認
- [ ] 参考資料のリンクが有効であることを確認
- [ ] 新規参画メンバーに読んでもらい、理解しやすさを検証
