---
generated_at: 2026-02-24 17:04:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：40-リポジトリ名取得

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  1. 特になし - すべての主張に根拠あり

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。

- E-01: `packages/giselle/src/github/get-repository-fullname.ts` - メイン処理（全28行）
- E-02: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 画面機能マッピング

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | context、repositoryNodeId、installationIdを入力として受け取る | E-01 (4-8行目) | ○ |
| C-02 | integrationConfigs?.github?.authV2から設定を取得 | E-01 (9行目) | ○ |
| C-03 | authV2設定がない場合はエラーをスロー | E-01 (10-12行目) | ○ |
| C-04 | getRepositoryFullnameを呼び出す | E-01 (13行目) | ○ |
| C-05 | strategy: "app-installation"を使用 | E-01 (14行目) | ○ |
| C-06 | appId、privateKey、installationIdを渡す | E-01 (15-17行目) | ○ |
| C-07 | result.data === undefined時はエラーをスロー | E-01 (19行目) | ○ |
| C-08 | result.error !== undefined時はエラーをスロー | E-01 (19行目) | ○ |
| C-09 | エラーメッセージにresult.error?.messageを含む | E-01 (21行目) | ○ |
| C-10 | __typename !== "Repository"時はエラーをスロー | E-01 (24-26行目) | ○ |
| C-11 | owner.loginを返却 | E-01 (27行目) | ○ |
| C-12 | nameをrepoとして返却 | E-01 (27行目) | ○ |
| C-13 | 返却型は{ owner: string, repo: string } | E-01 (27行目) | ○ |
| C-14 | ワークスペース一覧画面で使用 | E-02 (25行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 特になし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - すべての主張がコードから直接確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] エラーハンドリングが正確に記載されているか
- [ ] __typename検証の条件が正確か
- [ ] 返却値の構造が正確か
