---
generated_at: 2026-02-24 17:10:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：3-ワークスペース更新

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全ての主張に根拠が確認されています）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `packages/giselle/src/workspaces/update-workspace.ts`（16行）
- E-02: `packages/giselle/src/workspaces/utils.ts`（115行）
- E-03: `packages/protocol/src/workspace/index.ts`（55行）
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 入力パラメータはcontextとworkspace | E-01（5-8行目） | ○ |
| C-02 | setWorkspace関数を呼び出す | E-01（9-13行目） | ○ |
| C-03 | workspace.idを使ってストレージパスを構築 | E-01（10行目）、E-02（16-18行目） | ○ |
| C-04 | context.storage.setJson()で保存 | E-02（29-32行目） | ○ |
| C-05 | 入力されたworkspaceをそのまま返却 | E-01（14行目: `return args.workspace`） | ○ |
| C-06 | 画面No.17ワークフローエディタ画面から利用される | E-04（17行目） | ○ |
| C-07 | Workspaceにはnodes配列が含まれる | E-03（32行目） | ○ |
| C-08 | Workspaceにはconnections配列が含まれる | E-03（33行目） | ○ |
| C-09 | Workspaceにはui（UIState）が含まれる | E-03（34行目） | ○ |
| C-10 | async関数として実装 | E-01（5行目: `export async function updateWorkspace`） | ○ |
| C-11 | ストレージパスは`workspaces/{id}/workspace.json`形式 | E-02（17行目） | ○ |
| C-12 | 上書き保存を行う | E-02（setJson関数が既存ファイルを上書き） | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 更新処理が完全置換であることが業務要件を満たしているか確認
- [ ] 同時編集時の競合処理が考慮されているか確認
- [ ] エラーハンドリングが呼び出し元で適切に行われているか確認
