---
generated_at: 2026-02-24 16:45:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 17
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：71-データストア取得

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：17 / 18、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **パフォーマンス要件（100ms以内）**：具体的なベンチマーク根拠なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `packages/giselle/src/data-stores/get-data-store.ts` - メイン関数実装
- E-02: `packages/giselle/src/data-stores/paths.ts` - パス生成関数
- E-03: `packages/protocol/src/data-store/index.ts` - DataStore型定義
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 画面との関連

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | データストアIDからストレージパスを生成する | E-01 (12行目), E-02 | ○ |
| C-02 | ストレージ上にファイルが存在するか確認する | E-01 (14行目) | ○ |
| C-03 | 存在しない場合はundefinedを返却 | E-01 (15-17行目) | ○ |
| C-04 | JSONファイルを読み込みDataStoreスキーマでバリデーション | E-01 (19-23行目) | ○ |
| C-05 | パス形式は"data-stores/{id}/data-store.json" | E-02 (4行目) | ○ |
| C-06 | DataStoreIdは`ds-`プレフィックス形式 | E-03 (8行目) | ○ |
| C-07 | DataStoreはid、provider、configurationを持つ | E-03 (11-15行目) | ○ |
| C-08 | 関連画面はデータストア設定画面（No.33） | E-04 (79行目) | ○ |
| C-09 | 入力パラメータはcontextとdataStoreId | E-01 (5-11行目) | ○ |
| C-10 | ストレージアクセスにGiselleContextを使用 | E-01 (14, 19行目) | ○ |
| C-11 | 本機能はRead操作のみ | E-01 (全体) | ○ |
| C-12 | トランザクション管理は不要 | E-01 (読み取りのみ) | ○ |
| C-13 | プロバイダ種別はpostgresのみサポート | E-03 (13行目 - カスタムバリデータ) | ○ |
| C-14 | 接続文字列はシークレットとして別管理 | E-01 (configurationに含まれる設計) | ○ |
| C-15 | 本関数自体にリトライロジックなし | E-01 (全体) | ○ |
| C-16 | 関数はasync/awaitパターンで実装 | E-01 (5行目) | ○ |
| C-17 | getJsonメソッドでスキーマバリデーション | E-01 (19-23行目) | ○ |
| C-18 | パフォーマンスは100ms以内 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- パフォーマンス要件の100msという数値は、実測値やベンチマーク結果に基づいていない
  - 候補：実際のベンチマーク実施 / SLA定義ドキュメント / 類似機能の計測結果

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 機能の基本実装は明確に確認できる
- 0: 低リスク - エラー処理の記述はコードと整合している
- 1: 中リスク - パフォーマンス要件は推定値のため、実運用時に要確認

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] パス生成ロジックが正しいか（E-02参照）
- [ ] undefinedを返却する条件が適切か（E-01参照）
- [ ] スキーマバリデーションの動作が正しいか
- [ ] パフォーマンス要件を実測で確認する必要があるか判断
