---
generated_at: 2026-02-24 16:50:00
metrics:
  claims_total: 20
  claims_with_evidence: 19
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.95
---

# 根拠レポート：72-データストア更新

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.95**
  - 根拠あり：19 / 20、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **パフォーマンス要件（200ms以内）**：具体的なベンチマーク根拠なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `packages/giselle/src/data-stores/update-data-store.ts` - メイン関数実装
- E-02: `packages/giselle/src/data-stores/paths.ts` - パス生成関数
- E-03: `packages/protocol/src/data-store/index.ts` - DataStore型定義
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 画面との関連

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 存在しない場合はErrorをスロー | E-01 (18-19行目) | ○ |
| C-02 | 既存設定を読み込む | E-01 (22-25行目) | ○ |
| C-03 | 設定をスプレッド構文でマージ | E-01 (28-31行目) | ○ |
| C-04 | parseConfigurationでバリデーション | E-01 (32-35行目) | ○ |
| C-05 | ストレージにsetJsonで保存 | E-01 (42-46行目) | ○ |
| C-06 | 更新後オブジェクトを返却 | E-01 (48行目) | ○ |
| C-07 | 入力パラメータはcontext、dataStoreId、configuration | E-01 (6-14行目) | ○ |
| C-08 | パス形式は"data-stores/{id}/data-store.json" | E-02 (4行目) | ○ |
| C-09 | プロバイダ種別は更新不可 | E-01 (existingDataStore.providerを使用) | ○ |
| C-10 | 部分更新をサポート | E-01 (28-31行目、スプレッド構文) | ○ |
| C-11 | 関連画面はデータストア設定画面（No.33） | E-04 (80行目) | ○ |
| C-12 | エラーメッセージに"DataStore not found"を含む | E-01 (19行目) | ○ |
| C-13 | 戻り値の型はDataStore | E-01 (14行目) | ○ |
| C-14 | configurationの型はDataStore["configuration"] | E-01 (13行目) | ○ |
| C-15 | getJsonでDataStoreスキーマを使用 | E-01 (24行目) | ○ |
| C-16 | setJsonでDataStoreスキーマを使用 | E-01 (45行目) | ○ |
| C-17 | async/awaitパターンで実装 | E-01 (6行目) | ○ |
| C-18 | トランザクション管理なし | E-01 (読み→書きが非アトミック) | ○ |
| C-19 | validatedConfigurationを使用 | E-01 (39行目) | ○ |
| C-20 | パフォーマンスは200ms以内 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- パフォーマンス要件の200msという数値は推定値であり、実測データに基づいていない
  - 候補：実際のベンチマーク実施 / SLA定義ドキュメント

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 機能の基本実装は明確に確認できる
- 1: 中リスク - 読み込み→書き込み間の競合（非アトミック）について要検討
- 1: 中リスク - パフォーマンス要件は推定値

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] マージロジックが正しいか（既存値の上書きのみか確認）
- [ ] parseConfigurationがすべてのプロバイダで正しく動作するか
- [ ] 同時更新時の競合が許容できるか
- [ ] エラーメッセージがデバッグに十分な情報を含むか
