---
generated_at: 2026-01-22 14:00:00
metrics:
  claims_total: 20
  claims_with_evidence: 19
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.95
---

# 根拠レポート：37-X509IssuerCrlCheckWorker.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.95**
  - 根拠あり：19 / 20、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **想定処理件数**：具体的な根拠なし（推定値）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `app/workers/x509_issuer_crl_check_worker.rb`
- E-02: `config/initializers/1_settings.rb:672-674`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | バッチ名がX509IssuerCrlCheckWorkerである | E-01 | ○ |
| C-02 | X509証明書の失効リスト（CRL）をチェックする | E-01:30-56 | ○ |
| C-03 | cronスケジュールは`30 1 * * *` | E-02 | ○ |
| C-04 | feature_categoryはsource_code_management | E-01:10 | ○ |
| C-05 | idempotent!が設定されている | E-01:13 | ○ |
| C-06 | data_consistency :always | E-01:6 | ○ |
| C-07 | CronjobQueueをinclude | E-01:8 | ○ |
| C-08 | worker_has_external_dependencies!が設定されている | E-01:14 | ○ |
| C-09 | urgency :low | E-01:11 | ○ |
| C-10 | Gitlab::GitLoggerを使用 | E-01:19 | ○ |
| C-11 | X509Issuer.with_crl_urlでIssuerを取得 | E-01:21 | ○ |
| C-12 | Gitlab::HTTP.try_getでCRLをダウンロード | E-01:60 | ○ |
| C-13 | OpenSSL::X509::CRLでパース | E-01:63 | ○ |
| C-14 | X509Certificate.serial_numbersでシリアル番号取得 | E-01:34 | ○ |
| C-15 | certificate_status = 'good'の証明書を対象 | E-01:40 | ○ |
| C-16 | certificate_status = 'revoked'に更新 | E-01:55 | ○ |
| C-17 | 1,000件ずつバッチ処理 | E-01:39 | ○ |
| C-18 | ダウンロード失敗時は警告ログ | E-01:65-70 | ○ |
| C-19 | パース失敗時は警告ログ | E-01:76-81 | ○ |
| C-20 | 想定処理件数はIssuer数×証明書数 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- 想定処理件数の見積もり根拠がソースコード内に存在しない
  - 候補：運用実績データ / 監視メトリクス / 設計ドキュメント

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - バッチ処理の基本設計は十分に根拠がある
- 1: 中リスク - 外部CRL URLへの依存があり、ネットワーク問題時に影響を受ける可能性
- 0: 低リスク - 個別のCRLエラーは適切にハンドリングされている

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] CRL URLへのアクセスがファイアウォール等でブロックされていないか確認
- [ ] 失効証明書のステータス更新が署名検証に正しく反映されるか確認
- [ ] 外部依存によるジョブ遅延がSLA内に収まるか確認
