---
generated_at: 2026-02-21 21:15:00
metrics:
  claims_total: 20
  claims_with_evidence: 20
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：2-Condition.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：20 / 20、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠があり、優先レビュー項目はありません

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。

- E-01: `src/async/Condition.php` - Conditionクラスの実装（全74行）
- E-02: `src/async/ConditionNode.php` - ConditionNodeクラスの実装（全28行）
- E-03: `tests/async/ConditionTest.php` - 単体テストコード（全64行）
- E-04: `src/async/Semaphore.php` - Conditionを利用するクラス
- E-05: `src/async/BasePoll.php` - ConditionNodeを利用するクラス
- E-06: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | ConditionWaitHandleのラッパーである | E-01 (13-16行目: クラスコメント, 70行目: ConditionWaitHandle使用) | ○ |
| C-02 | 通知が待機前に発生しても動作する | E-01 (24-27行目: null時の処理), E-03 (19-25行目: testSucceedFirst) | ○ |
| C-03 | succeed()で成功結果を設定 | E-01 (23-36行目: succeedメソッド) | ○ |
| C-04 | fail()で例外を設定 | E-01 (41-53行目: failメソッド) | ○ |
| C-05 | waitForNotificationAsync()で通知を待機 | E-01 (66-73行目: waitForNotificationAsyncメソッド) | ○ |
| C-06 | $conditionがnullの場合asyncブロックで結果をラップ | E-01 (24-27行目: succeed内のnullチェック) | ○ |
| C-07 | $conditionがConditionWaitHandleの場合succeed呼び出し | E-01 (29-34行目: is ConditionWaitHandle<_>チェック) | ○ |
| C-08 | 二重通知時にinvariant違反 | E-01 (29-31行目: invariant) | ○ |
| C-09 | fail()でも同様にnullチェックとWaitHandleチェック | E-01 (42-51行目) | ○ |
| C-10 | waitForNotificationAsync()でConditionWaitHandle::create使用 | E-01 (70行目) | ○ |
| C-11 | $notifiersパラメータが必要 | E-01 (67行目: メソッドシグネチャ) | ○ |
| C-12 | ConditionNodeはConditionを継承 | E-02 (16行目: extends Condition<T>) | ○ |
| C-13 | ConditionNodeはnextプロパティを持つ | E-02 (17行目: private ?ConditionNode<T> $next) | ○ |
| C-14 | addNext()で新しいノードを追加 | E-02 (19-23行目) | ○ |
| C-15 | getNext()で次ノードを取得 | E-02 (25-27行目) | ○ |
| C-16 | SemaphoreがConditionを使用 | E-04 (27行目: dict<int, Condition<null>>, 54行目: new Condition()) | ○ |
| C-17 | BasePollがConditionNodeを使用 | E-05 (70-72行目: ConditionNode型のプロパティ) | ○ |
| C-18 | テストでsucceed firstパターンを検証 | E-03 (19-25行目: testSucceedFirst) | ○ |
| C-19 | テストでfail firstパターンを検証 | E-03 (27-37行目: testFailFirst) | ○ |
| C-20 | テストでsucceed laterパターンを検証 | E-03 (39-48行目: testSucceedLater) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 全ての主張に根拠が確認できました

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードから直接確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] $notifiersパラメータの要件（通知前に完了してはならない）について、ドキュメントの記述が十分か確認
- [ ] 業務上の目的・背景の記述が実際のユースケースと合致するか確認
- [ ] HH_FIXMEコメント（33行目）の影響について把握
