---
generated_at: 2026-02-21 21:46:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：2-Async_Condition_fail

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：13 / 14、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **セキュリティ考慮事項**：例外メッセージのマスキングに関する推奨事項はコードからの推測

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/async/Condition.php` - Condition クラスの実装
- E-02: `src/async/ConditionNode.php` - ConditionNode クラスの実装
- E-03: `tests/async/ConditionTest.php` - Condition クラスのテストコード
- E-04: `src/async/BasePoll.php` - ConditionNode を使用する Poll 基底クラス
- E-05: `docs/code-to-docs/通知一覧/通知一覧.csv` - 通知一覧

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | fail メソッドは条件変数に失敗を通知し例外を設定する | E-01 (行41-52), E-05 | ○ |
| C-02 | \Exception 型の例外オブジェクトを通知する | E-01 (行41) | ○ |
| C-03 | condition が null の場合は async ブロックで例外をスロー | E-01 (行42-45) | ○ |
| C-04 | condition が ConditionWaitHandle の場合は fail を呼び出す | E-01 (行47-51) | ○ |
| C-05 | 同一インスタンスに2回通知すると invariant 違反 | E-01 (行47-50) | ○ |
| C-06 | waitForNotificationAsync で例外がスローされる | E-03 (行31-36, 57-61) | ○ |
| C-07 | 通知が待機開始前に発生しても正しく動作する | E-03 (行27-37: testFailFirst) | ○ |
| C-08 | 通知が待機開始後に発生しても正しく動作する | E-03 (行50-63: testFailLater) | ○ |
| C-09 | succeed メソッドと対になる | E-01 (行23-36 vs 行41-52) | ○ |
| C-10 | HH\Lib\Async 名前空間に属する | E-01 (行11) | ○ |
| C-11 | 1対1通知である | E-01 (行18: 単一の condition プロパティ) | ○ |
| C-12 | BasePoll で ConditionNode 経由で使用される | E-04 (行144) | ○ |
| C-13 | MIT ライセンスで提供される | E-01 (行2-8: ライセンスコメント) | ○ |
| C-14 | 例外メッセージに機密情報を含めない推奨 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- セキュリティに関するガイドライン・ベストプラクティスのドキュメント
  - 候補：セキュリティポリシー / コーディング規約 / ログマスキングガイドライン

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - コードから直接確認できる技術的な記述が大部分
- 1: 中リスク - セキュリティ考慮事項は一般的なベストプラクティスに基づく推奨

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] fail メソッドの処理フロー（行41-52）がドキュメントと一致するか確認
- [ ] invariant 違反の条件（二重通知）が正しく記載されているか確認
- [ ] テストコード（testFailFirst, testFailLater）の動作がドキュメントと一致するか確認
- [ ] セキュリティ考慮事項の記述が組織のポリシーと整合するか確認
