---
generated_at: 2026-02-22 14:48:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：60-PopItemFlag

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（すべての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `imgui.h` 537行目 - PopItemFlag関数シグネチャ
- E-02: `imgui.cpp` 8218-8224行目 - PopItemFlag関数実装
- E-03: `imgui.h` 1233-1243行目 - ImGuiItemFlags_列挙型
- E-04: `機能一覧.csv` 61行目 - PopItemFlag機能定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | PopItemFlagはアイテムフラグスタックから状態を復元する | E-02 (8222-8223行目) | ○ |
| C-02 | パラメータなし | E-01 (537行目) | ○ |
| C-03 | 戻り値はvoid | E-01 (537行目) | ○ |
| C-04 | スタックアンダーフローチェック（Size > 1） | E-02 (8221行目) | ○ |
| C-05 | ItemFlagsStack.pop_back()でスタックをポップ | E-02 (8222行目) | ○ |
| C-06 | CurrentItemFlags = ItemFlagsStack.back()で復元 | E-02 (8223行目) | ○ |
| C-07 | PushItemFlagとペアで使用する | E-04 | ○ |
| C-08 | IM_ASSERT_USER_ERROR_RETマクロを使用 | E-02 (8221行目) | ○ |
| C-09 | グローバルコンテキストGImGuiを参照 | E-02 (8220行目) | ○ |
| C-10 | スタックは最低1要素を保持する | E-02 (8221行目 "Size > 1") | ○ |
| C-11 | O(1)の時間計算量 | E-02 (スタック操作のみ) | ○ |
| C-12 | 複数のネストされたフラグ変更をLIFO順で解除 | E-02 (スタック構造) | ○ |
| C-13 | エラーメッセージ「Calling PopItemFlag() too many times!」 | E-02 (8221行目) | ○ |
| C-14 | pop_back後にback()で値を取得 | E-02 (8222-8223行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - すべての主張がソースコードで検証可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] スタック最低要素数（1）の説明が正確か確認
- [ ] PushItemFlagとのペアリングルールが正しく記載されているか確認
- [ ] スタックアンダーフロー時のエラー処理が正確か確認
