---
generated_at: 2026-01-29 21:10:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：43-マシン設定管理

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：16 / 16、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - すべての主張に根拠あり

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/backend/InvenTree/machine/models.py` - MachineConfig, MachineSetting
- E-02: `src/backend/InvenTree/machine/registry.py` - マシンレジストリ
- E-03: `src/backend/InvenTree/machine/machine_type.py` - BaseMachineType
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能No.43の定義
- E-05: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 関連画面情報

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | MachineConfigのidフィールドはUUID | E-01（18-22行目） | ○ |
| C-02 | マシン名は一意制約がある | E-01（24-30行目） | ○ |
| C-03 | save()でレジストリへ通知 | E-01（47-68行目） | ○ |
| C-04 | delete()で先にレジストリから削除 | E-01（70-75行目） | ○ |
| C-05 | machineプロパティでレジストリからインスタンス取得 | E-01（81-83行目） | ○ |
| C-06 | MachineSettingでconfig_typeがMかD | E-01（143-151行目） | ○ |
| C-07 | registry.add_machine()で新規マシン登録 | E-02 | ○ |
| C-08 | registry.update_machine()で既存マシン更新 | E-02 | ○ |
| C-09 | registry.remove_machine()でマシン削除 | E-02 | ○ |
| C-10 | registry.get_machine()でPKによるマシン取得 | E-02 | ○ |
| C-11 | マシン設定の管理はスタッフ権限が必要 | E-01 | ○ |
| C-12 | machine_type, driverフィールドが必須 | E-01（32-42行目） | ○ |
| C-13 | activeフィールドのデフォルトはtrue | E-01（44-45行目） | ○ |
| C-14 | 管理センター画面（No.34）が関連画面 | E-05 | ○ |
| C-15 | errorsプロパティでエラー状態確認可能 | E-01 | ○ |
| C-16 | initializedプロパティで初期化状態確認可能 | E-01 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- なし - すべての主張に根拠あり

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - マシン設定の基本CRUDは明確
- 0: 低リスク - レジストリとの連携フローが適切に文書化
- 0: 低リスク - 権限チェックが適切

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] MachineConfigのバリデーションが正確か確認
- [ ] レジストリへの通知タイミングが正しいか確認
- [ ] トランザクション境界の扱いを確認
- [ ] エラーハンドリングが適切か確認
