---
generated_at: 2026-01-29 20:15:00
metrics:
  claims_total: 45
  claims_with_evidence: 42
  claims_without_evidence: 3
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：コードリーディングガイドライン

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：42 / 45、根拠なし：3
- 優先レビュー（高）
  1. **デバッグのヒント（Django Debug Toolbar）**：設定ファイルに明示的な記述なし
  2. **プラグインシステムの詳細動作**：概要レベルの記述のみ
  3. **テストフローの追跡例**：テストコードの解析が不十分

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `README.md` - プロジェクト概要とTech Stack
- E-02: `pyproject.toml` - Python設定とRuff設定
- E-03: `src/frontend/package.json` - フロントエンド依存関係
- E-04: `src/backend/InvenTree/InvenTree/settings.py` - Django設定
- E-05: `src/backend/InvenTree/InvenTree/urls.py` - URLルーティング
- E-06: `src/backend/InvenTree/part/models.py` - Partモデル定義
- E-07: `src/backend/InvenTree/part/api.py` - Part API定義
- E-08: `src/backend/InvenTree/stock/models.py` - Stockモデル定義
- E-09: `src/backend/InvenTree/InvenTree/mixins.py` - 共通Mixin定義
- E-10: `src/backend/InvenTree/InvenTree/api.py` - 共通API定義
- E-11: `src/frontend/src/main.tsx` - フロントエンドエントリーポイント
- E-12: `src/frontend/src/App.tsx` - Axiosインスタンス設定
- E-13: `src/frontend/src/router.tsx` - ルーティング定義
- E-14: `src/frontend/src/pages/part/PartDetail.tsx` - 部品詳細ページ
- E-15: `src/frontend/src/hooks/UseInstance.tsx` - useInstanceフック
- E-16: `src/frontend/src/states/UserState.tsx` - ユーザー状態管理
- E-17: `src/frontend/src/tables/InvenTreeTable.tsx` - テーブルコンポーネント
- E-18: `src/frontend/lib/enums/ApiEndpoints.tsx` - APIエンドポイント列挙型
- E-19: `src/frontend/lib/enums/ModelType.tsx` - モデルタイプ列挙型
- E-20: `src/backend/requirements.in` - バックエンド依存関係
- E-21: `src/backend/InvenTree/plugin/base/barcodes/api.py` - プラグインAPI例

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | InvenTreeはPython/Djangoバックエンドを使用 | E-01, E-02 | ○ |
| C-02 | Django 5.xを使用 | E-20 (`django<6.0`) | ○ |
| C-03 | Django REST Frameworkを使用 | E-20 | ○ |
| C-04 | Django Q2でバックグラウンドタスクを実行 | E-20 | ○ |
| C-05 | Django Allauthで認証を実装 | E-20 | ○ |
| C-06 | フロントエンドはReact 19を使用 | E-03 | ○ |
| C-07 | MantineをUIライブラリとして使用 | E-03 | ○ |
| C-08 | TanStack Queryでデータフェッチング | E-03 | ○ |
| C-09 | Zustandで状態管理 | E-03 | ○ |
| C-10 | React Routerでルーティング | E-03 | ○ |
| C-11 | `models.py`はDjangoモデル定義を含む | E-06, E-08 | ○ |
| C-12 | `api.py`はREST APIエンドポイント定義を含む | E-05, E-07 | ○ |
| C-13 | `*Detail.tsx`は詳細ページコンポーネント | E-14 | ○ |
| C-14 | `Use*.tsx`はカスタムフック | E-15 | ○ |
| C-15 | `*State.tsx`はZustand状態ストア | E-16 | ○ |
| C-16 | `*Mixin`は再利用可能な機能クラス | E-09 | ○ |
| C-17 | `*Serializer`はDRFシリアライザ | E-07 | ○ |
| C-18 | `use*`はReactカスタムフック | E-15 | ○ |
| C-19 | ディレクトリ構造が記載通り | E-04, E-05, E-11, E-13 | ○ |
| C-20 | partディレクトリは部品管理を担当 | E-06, E-07 | ○ |
| C-21 | stockディレクトリは在庫管理を担当 | E-08 | ○ |
| C-22 | pluginディレクトリはプラグインシステムを担当 | E-21 | ○ |
| C-23 | フルスタックWebアプリケーションアーキテクチャ | E-01 | ○ |
| C-24 | バックエンドとフロントエンドが分離 | E-04, E-11 | ○ |
| C-25 | PartCategoryはMPTT階層構造を使用 | E-06 | ○ |
| C-26 | StockLocationはMPTT階層構造を使用 | E-08 | ○ |
| C-27 | InvenTreeTreeをモデルが継承 | E-06, E-08 | ○ |
| C-28 | PluginValidationMixinを使用 | E-06, E-08 | ○ |
| C-29 | MetadataMixinを使用 | E-06, E-08 | ○ |
| C-30 | useInstanceフックがTanStack Queryを使用 | E-15 | ○ |
| C-31 | Zustandのcreateで状態ストアを作成 | E-16 | ○ |
| C-32 | InvenTreeTableがDataTableを使用 | E-17 | ○ |
| C-33 | ApiEndpoints列挙型でAPIエンドポイントを管理 | E-18 | ○ |
| C-34 | ModelType列挙型でモデルタイプを管理 | E-19 | ○ |
| C-35 | router.tsxでページコンポーネントをマッピング | E-13 | ○ |
| C-36 | main.tsxがフロントエンドのエントリーポイント | E-11 | ○ |
| C-37 | settings.pyがDjango設定を管理 | E-04 | ○ |
| C-38 | urls.pyでURLルーティングを定義 | E-05 | ○ |
| C-39 | Axiosインスタンスでapi通信 | E-12 | ○ |
| C-40 | structlogでログ出力 | E-04 | ○ |
| C-41 | DRF Browsable APIが利用可能 | E-05 | ○ |
| C-42 | プラグインシステムの詳細動作 | E-21 | △ |
| C-43 | Django Debug Toolbarの設定 | **根拠なし** | △ |
| C-44 | TanStack Query DevToolsの設定 | **根拠なし** | △ |
| C-45 | テストフローの追跡例 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- **C-42: プラグインシステムの詳細動作**
  - プラグインAPIの基本的な構造は確認できたが、プラグインのライフサイクルや登録メカニズムの詳細は未解析
  - 候補: `plugin/plugin.py` / `plugin/registry.py` / `plugin/models.py`

- **C-43: Django Debug Toolbarの設定**
  - `settings.py`にDjango Debug Toolbarの明示的な設定が確認できず
  - 候補: 開発用設定ファイル / contrib/dev_reqs/

- **C-44: TanStack Query DevToolsの設定**
  - package.jsonにdevDependenciesとしての記述なし
  - 候補: 開発時のみ手動インストールの可能性

- **C-45: テストフローの追跡例**
  - テストファイルの解析が不十分
  - 候補: `tests/` ディレクトリ / `playwright/` ディレクトリ

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- **0 (低リスク)**: 言語基礎セクション - ソースコードから直接引用
- **0 (低リスク)**: ディレクトリ構造 - 実ファイル構造と一致
- **0 (低リスク)**: 命名規則 - 実際のファイル名から抽出
- **0 (低リスク)**: アーキテクチャ - README.mdのTech Stackと一致
- **1 (中リスク)**: プラグインシステム - 概要のみで詳細は要確認
- **1 (中リスク)**: デバッグのヒント - 設定ファイルでの確認が不十分
- **0 (低リスク)**: 業務フロー追跡例 - ソースコードから直接追跡可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] セクション1（言語基礎）のコードサンプルが最新のソースと一致するか確認
- [ ] セクション3（命名規則）がプロジェクトの実態と一致するか確認
- [ ] セクション4（ディレクトリ構造）が最新の構造と一致するか確認
- [ ] セクション5（アーキテクチャ）の図がシステム構成と一致するか確認
- [ ] セクション8（業務フロー追跡）の手順が実際に追跡可能か確認
- [ ] 付録の用語集に不足がないか確認
- [ ] デバッグのヒント（Django Debug Toolbar, TanStack Query DevTools）の利用可否を確認
- [ ] プラグインシステムの説明が十分か確認
