---
generated_at: 2026-03-01 12:00:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 3
confidence_derived: 0.83
---

# 根拠レポート：セキュリティ設計書

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.83**
  - 根拠あり：15 / 18、根拠なし：3
- 優先レビュー（高）
  1. **監査ログの保持期間**：具体的な設定ファイルでの確認が困難
  2. **セキュリティイベントログ機能の不在**：明示的な「ない」ことの証明
  3. **推奨されるセキュリティプラクティス**：ドキュメント化された公式推奨の確認が必要

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `packages/jest-environment-node/src/index.ts` - VMコンテキスト分離実装
- E-02: `packages/jest-validate/src/validate.ts` - 設定バリデーション実装
- E-03: `packages/jest-create-cache-key-function/src/index.ts` - SHA-1ハッシュによるキャッシュキー生成
- E-04: `packages/jest-util/src/installCommonGlobals.ts` - グローバル変数保護実装
- E-05: `.github/workflows/nodejs.yml` - CI/CD権限設定
- E-06: `SECURITY.md` - 脆弱性報告プロセス
- E-07: `package.json` - 依存関係とスクリプト定義
- E-08: `.yarnrc.yml` - Yarn設定
- E-09: `packages/jest-runtime/src/index.ts` - ランタイム分離機構
- E-10: `packages/jest-environment/src/index.ts` - 環境インターフェース定義
- E-11: `eslint.config.mjs` - ESLint設定（graceful-fs強制）
- E-12: `yarn.config.cjs` - Yarn制約定義（間接参照）
- E-13: `CONTRIBUTING.md` - 開発ワークフロー

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | JestはVMコンテキストでテスト環境を分離する | E-01, E-09 | ○ |
| C-02 | denyListでグローバル変数を制限している | E-01 | ○ |
| C-03 | jest-validateで設定バリデーションを実施 | E-02 | ○ |
| C-04 | SHA-1ハッシュでキャッシュキーを生成 | E-03 | ○ |
| C-05 | graceful-fsを通じてファイルアクセス | E-04, E-11 | ○ |
| C-06 | GitHub Actionsで最小権限を設定 | E-05 | ○ |
| C-07 | persist-credentials: falseで認証情報非永続化 | E-05 | ○ |
| C-08 | アクションはSHA指定でピン留め | E-05 | ○ |
| C-09 | 脆弱性報告はGitHub Private報告を使用 | E-06 | ○ |
| C-10 | yarn --immutableでロックファイル検証 | E-05, E-07 | ○ |
| C-11 | 独自の認証機能は実装されていない | E-01, E-09, E-10 | ○ |
| C-12 | createProcessObjectで新しいprocessオブジェクトを提供 | E-04 | ○ |
| C-13 | jest-symbolで関数を保護 | E-04 | ○ |
| C-14 | sandboxInjectedGlobalsで追加グローバル注入 | E-10 | ○ |
| C-15 | 依存関係の一貫性をyarn constraintsで検証 | E-07, E-13 | ○ |
| C-16 | 監査ログの保持期間はCI/CD設定に依存 | **根拠なし** | △ |
| C-17 | 専用のセキュリティ監査ログ機能を持たない | **根拠なし** | △ |
| C-18 | VMコンテキスト分離はセキュリティ境界ではない | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- **監査ログ保持期間（C-16）**
  - Jestプロジェクト内に明示的なログ保持設定が見つからない
  - 候補：GitHub Actions設定 / 外部ドキュメント / 運用マニュアル

- **セキュリティ監査ログ機能の不在（C-17）**
  - 「機能がないこと」の証明は困難
  - 候補：全パッケージのコード検索 / 公式ドキュメント

- **VMコンテキストのセキュリティ特性（C-18）**
  - Node.js VMモジュールの公式ドキュメントに基づく解釈
  - 候補：Node.js公式ドキュメント / Jest公式ドキュメント

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- **1（中リスク）**: 監査ログに関する記述はCI/CD環境依存であり、具体的な保持期間や設定方法の確認が必要
- **0（低リスク）**: VMコンテキスト分離の技術的説明はNode.js公式ドキュメントで補完可能
- **0（低リスク）**: セキュリティ機能の不在に関する主張は、CLIツールとしての性質から妥当

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] VMコンテキスト分離の説明がNode.js VMモジュールの挙動と一致しているか確認
- [ ] GitHub Actions権限設定が実際のワークフローファイルと一致しているか確認
- [ ] SECURITY.mdの脆弱性報告プロセスが最新か確認
- [ ] 「該当なし」と記載された項目がJestの実行モデルに照らして妥当か確認
- [ ] キャッシュキー生成のSHA-1使用がセキュリティ上許容可能か確認（整合性目的であり暗号学的強度は不要）
- [ ] CI/CDパイプラインでの機密情報管理について運用観点の補足が必要か検討
