---
generated_at: 2026-03-01 13:45:00
metrics:
  claims_total: 35
  claims_with_evidence: 33
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：コードリーディングガイドライン

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：33 / 35、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **テストフレームワーク頻度比較**：jest-circusとjest-jasmine2の使用頻度の定量的根拠なし
  2. **パフォーマンス最適化パターン**：INTERNAL_MODULE_REQUIRE_OUTSIDE_OPTIMIZED_MODULESの詳細根拠なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。

- E-01: `packages/jest-cli/bin/jest.js`
- E-02: `packages/jest-cli/src/run.ts`
- E-03: `packages/jest-cli/src/args.ts`
- E-04: `packages/jest-core/src/index.ts`
- E-05: `packages/jest-core/src/runJest.ts`
- E-06: `packages/jest-core/src/cli/index.ts`
- E-07: `packages/jest-core/src/TestScheduler.ts`
- E-08: `packages/jest-runner/src/index.ts`
- E-09: `packages/jest-circus/src/index.ts`
- E-10: `packages/expect/src/index.ts`
- E-11: `packages/jest-mock/src/index.ts`
- E-12: `packages/jest-config/src/index.ts`
- E-13: `packages/jest-transform/src/index.ts`
- E-14: `packages/jest-util/src/index.ts`
- E-15: `packages/jest-environment-node/src/index.ts`
- E-16: `packages/jest-snapshot/src/index.ts`
- E-17: `packages/jest-runtime/src/index.ts`
- E-18: `packages/jest-types/src/Config.ts`
- E-19: `package.json`
- E-20: `babel.config.js`
- E-21: `.github/copilot-instructions.md`
- E-22: `CONTRIBUTING.md`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | JestはTypeScriptで記述されたモノレポプロジェクト | E-19, E-21 | ○ |
| C-02 | 55以上のパッケージを含む | E-19, E-21 | ○ |
| C-03 | Copyrightヘッダー形式 | E-01, E-02, E-05 | ○ |
| C-04 | CLIエントリーポイントはjest.js | E-01 | ○ |
| C-05 | run()関数がCLI実行を開始 | E-02 | ○ |
| C-06 | runCLI()がテスト実行を調整 | E-06 | ○ |
| C-07 | runJest()がテスト実行の中核 | E-05 | ○ |
| C-08 | TestSchedulerがレポーター管理 | E-07 | ○ |
| C-09 | TestRunnerが並列/直列実行を管理 | E-08 | ○ |
| C-10 | jest-circusがデフォルトテストランナー | E-09, E-21 | ○ |
| C-11 | describe/test/it APIの実装 | E-09 | ○ |
| C-12 | expectがアサーションライブラリ | E-10 | ○ |
| C-13 | MockInstance/Mock型の定義 | E-11 | ○ |
| C-14 | GlobalConfigとProjectConfigの分離 | E-12 | ○ |
| C-15 | createTestSchedulerファクトリ関数 | E-07 | ○ |
| C-16 | graceful-fsの使用必須 | E-05, E-12, E-21 | ○ |
| C-17 | Emitteryでイベント管理 | E-08 | ○ |
| C-18 | readConfigsで設定読み込み | E-06, E-12 | ○ |
| C-19 | SearchSourceでテスト発見 | E-05 | ○ |
| C-20 | jest-transformでコード変換 | E-13 | ○ |
| C-21 | jest-utilユーティリティ関数群 | E-14 | ○ |
| C-22 | NodeEnvironmentがテスト環境 | E-15 | ○ |
| C-23 | jest-snapshotでスナップショット | E-16 | ○ |
| C-24 | jest-runtimeでモジュール実行 | E-17 | ○ |
| C-25 | Config型定義 | E-18 | ○ |
| C-26 | Babel設定 | E-20 | ○ |
| C-27 | Yarn 4.12.0使用 | E-19 | ○ |
| C-28 | Node.js 18.14.0以上対応 | E-19 | ○ |
| C-29 | e2eテストが190以上存在 | E-21 | ○ |
| C-30 | dispatchSyncで状態管理 | E-09 | ○ |
| C-31 | #プライベートフィールド使用 | E-08 | ○ |
| C-32 | createContext関数 | E-06 | ○ |
| C-33 | パイプラインアーキテクチャ | E-01, E-02, E-05, E-06, E-08 | ○ |
| C-34 | jest-circusの使用頻度が高い | **根拠なし** | △ |
| C-35 | INTERNAL_MODULE_REQUIRE_OUTSIDE_OPTIMIZED_MODULES最適化 | E-17（コード存在確認のみ、効果の定量的根拠なし） | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- **C-34: テストフレームワーク使用頻度**
  - jest-circusがjest-jasmine2より頻繁に使用されるという主張に定量的根拠がない
  - 候補：使用統計 / デフォルト設定の確認 / ドキュメント記載
- **C-35: パフォーマンス最適化の効果**
  - 最適化モジュールリストの効果に関する定量的データがない
  - 候補：ベンチマーク結果 / コメント / 設計ドキュメント

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- **0: 低リスク** - アーキテクチャ説明、ディレクトリ構造説明
- **0: 低リスク** - コード例の引用（ファイルパスと行番号明示済み）
- **0: 低リスク** - 命名規則の説明（実際のコードから抽出）
- **1: 中リスク** - パフォーマンス最適化に関する記述（定量的根拠なし）
- **0: 低リスク** - API説明（ソースコードから直接引用）

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] TypeScript/モノレポ構造の説明が実際のプロジェクト構造と一致しているか
- [ ] 引用されているコード例が最新のソースコードと一致しているか
- [ ] 命名規則が実際のコードベース全体で一貫しているか
- [ ] アーキテクチャ図がデータフローを正確に表しているか
- [ ] 参照先のファイルパスが存在し、アクセス可能か
- [ ] 用語集の定義が技術的に正確か
- [ ] トラブルシューティングの解決策が実際に機能するか
