---
generated_at: 2026-02-05 12:40:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：79-PATHファイルキャッシュデバッグ

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全項目に根拠あり。特段の優先レビュー項目なし。

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 373行目 - `@debug "caching PATH files" PATH=path`
- E-02: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 433行目 - `@debug "caching PATH files took $t seconds" length(pathdirs) length(PATH_cache)`
- E-03: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 336行目 - `PATH_cache_lock = Base.ReentrantLock()`
- E-04: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 337行目 - `PATH_cache = Set{String}()`
- E-05: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 338行目 - `PATH_cache_task::Union{Task,Nothing} = nothing`
- E-06: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 340行目 - `next_cache_update::Float64 = 0.0`
- E-07: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 341-362行目 - `maybe_spawn_cache_PATH()`関数
- E-08: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 353行目 - `next_cache_update = time() + 10`
- E-09: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 348行目 - `Threads.@spawn`
- E-10: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 374行目 - `split(path, ":")`
- E-11: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 422-425行目 - `yield()`による定期的な制御権放棄
- E-12: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 429-431行目 - `intersect!(PATH_cache, this_PATH_cache)`
- E-13: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 387-390行目 - 重複パスの検出
- E-14: `stdlib/REPL/src/REPLCompletions.jl` 360行目 - `errormonitor(PATH_cache_task_local)`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | キャッシュ開始時に@debugで「caching PATH files」が出力される | E-01 | ○ |
| C-02 | キャッシュ完了時に@debugで処理時間が出力される | E-02 | ○ |
| C-03 | PATH_cacheはReentrantLockで保護される | E-03 | ○ |
| C-04 | PATH_cacheはSet{String}型 | E-04 | ○ |
| C-05 | PATH_cache_taskで実行中タスクを管理 | E-05 | ○ |
| C-06 | next_cache_updateで更新間隔を制御 | E-06 | ○ |
| C-07 | maybe_spawn_cache_PATH()がタスク生成を判断 | E-07 | ○ |
| C-08 | 10秒間隔でキャッシュ更新が制限される | E-08 | ○ |
| C-09 | Threads.@spawnでバックグラウンドタスクが生成される | E-09 | ○ |
| C-10 | PATHは「:」（Windowsは「;」）で分割される | E-10 | ○ |
| C-11 | yield()で10ms間隔でタイピングブロッキングを回避 | E-11 | ○ |
| C-12 | intersect!で今回見つからなかったエントリを除去 | E-12 | ○ |
| C-13 | symlinkの解決後に重複パスが検出される | E-13 | ○ |
| C-14 | errormonitor()でバックグラウンドタスクのエラーが監視される | E-14 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 特になし。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全主張がソースコードで直接確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 2つのデバッグメッセージのフォーマットがソースコードと一致しているか確認
- [ ] maybe_spawn_cache_PATH()のタスク管理ロジックが正確か確認
- [ ] PATH分割のOS別セパレータが正しく記述されているか確認
