---
generated_at: 2026-02-05 10:25:00
metrics:
  claims_total: 9
  claims_with_evidence: 9
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：56-EnclosingParenHighlightPassエラー

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：9 / 9、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `stdlib/REPL/src/StylingPasses.jl` 84-89行目 - `EnclosingParenHighlightPass` 構造体定義とデフォルトフェイス
- E-02: `stdlib/REPL/src/StylingPasses.jl` 91-110行目 - call メソッド全体
- E-03: `stdlib/REPL/src/StylingPasses.jl` 94-96行目 - 入力/カーソル有効性チェック
- E-04: `stdlib/REPL/src/StylingPasses.jl` 99行目 - `find_enclosing_parens` 呼び出し
- E-05: `stdlib/REPL/src/StylingPasses.jl` 101-103行目 - `annotate!` による括弧ハイライト
- E-06: `stdlib/REPL/src/StylingPasses.jl` 106行目 - `@error "Error in EnclosingParenHighlightPass"` 通知
- E-07: `stdlib/REPL/src/StylingPasses.jl` 106行目 - `maxlog=1` パラメータ
- E-08: `stdlib/REPL/src/StylingPasses.jl` 112-121行目 - `paren_type` 関数（3種類の括弧）
- E-09: `stdlib/REPL/src/StylingPasses.jl` 123行目以降 - `find_enclosing_parens` 関数

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | EnclosingParenHighlightPass は face フィールドを持つ | E-01 | ○ |
| C-02 | デフォルトフェイスは太字+下線 | E-01 | ○ |
| C-03 | 空入力またはカーソル位置無効なら早期リターン | E-03 | ○ |
| C-04 | find_enclosing_parens でカーソル位置を囲む括弧を検出 | E-04, E-09 | ○ |
| C-05 | annotate! で検出された括弧にスタイルを適用 | E-05 | ○ |
| C-06 | 例外発生時に @error で通知される | E-06 | ○ |
| C-07 | maxlog=1 により1セッション中1回のみ出力 | E-07 | ○ |
| C-08 | 対応括弧種別は丸・角・波の3種類 | E-08 | ○ |
| C-09 | エラー時は result がそのまま返却される（部分的ハイライト可能性） | E-02 (92行目, 109行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全主張がソースコードにより直接裏付けられている

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] `@error` メッセージのフォーマットが設計書と一致するか確認
- [ ] エラー時に部分的なアノテーションが残る可能性の影響を確認
- [ ] `maxlog=1` の動作が SyntaxHighlightPass と独立しているか確認
