---
generated_at: 2026-02-04 10:10:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：53-ScopedValues

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：15 / 16、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **コンパイラ最適化によるスコープルックアップ省略**: 最適化パスの確認が必要
  2. **タスク間スコープ伝播の詳細メカニズム**: task.jl 側の実装確認が必要
  3. **PersistentDict の計算量**: PersistentDict 実装の詳細確認

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `base/scopedvalues.jl` 19行目（AbstractScopedValue 定義）
- E-02: `base/scopedvalues.jl` 91-99行目（ScopedValue 構造体）
- E-03: `base/scopedvalues.jl` 51-53行目（LazyScopedValue 構造体）
- E-04: `base/scopedvalues.jl` 136行目（ScopeStorage 型定義）
- E-05: `base/scopedvalues.jl` 138-140行目（Scope 構造体）
- E-06: `base/scopedvalues.jl` 144-161行目（Scope コンストラクタ）
- E-07: `base/scopedvalues.jl` 269-281行目（@with マクロ）
- E-08: `base/scopedvalues.jl` 323-326行目（with 関数）
- E-09: `base/scopedvalues.jl` 203-218行目（get 関数）
- E-10: `base/scopedvalues.jl` 220-224行目（getindex）
- E-11: `base/scopedvalues.jl` 129-134行目（isassigned）
- E-12: `base/scopedvalues.jl` 339-346行目（ScopedThunk）
- E-13: `base/scopedvalues.jl` 86-89行目（compat 情報: Julia 1.11）
- E-14: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 53行目

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | ScopedValue は mutable struct で hasdefault と default を持つ | E-02 | ○ |
| C-02 | LazyScopedValue は OncePerProcess{T} でデフォルト値を遅延評価 | E-03 | ○ |
| C-03 | ScopeStorage は PersistentDict{AbstractScopedValue, Any} | E-04 | ○ |
| C-04 | Scope は ScopeStorage を保持する構造体 | E-05 | ○ |
| C-05 | Scope 生成時に親スコープの PersistentDict を拡張 | E-06 | ○ |
| C-06 | @with はクロージャを生成せず tryfinally 式を使用 | E-07 | ○ |
| C-07 | with 関数は内部的に @with を使用 | E-08 | ○ |
| C-08 | get は Core.current_scope() でスコープ取得後 PersistentDict から検索 | E-09 | ○ |
| C-09 | getindex は get を呼び出し nothing なら KeyError | E-10 | ○ |
| C-10 | isassigned は hasdefault またはスコープ存在を確認 | E-11 | ○ |
| C-11 | ScopedThunk は生成時にスコープをキャプチャ | E-12 | ○ |
| C-12 | 設定値は convert(T, value) で型変換 | E-06 | ○ |
| C-13 | Julia 1.11 で導入 | E-13 | ○ |
| C-14 | Julia 1.13 で LazyScopedValue が導入 | E-03 | ○ |
| C-15 | 動的スコープ内の値は変更不可（定数） | E-02, E-07 | ○ |
| C-16 | コンパイラ最適化でスコープルックアップが省略される可能性 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-16: コンパイラ最適化によるスコープルックアップの省略可能性は、Compiler/ ディレクトリの最適化パス実装の確認が必要。
  - 候補：Compiler/src/abstractinterpretation.jl / Compiler/src/optimize.jl

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - ScopedValues モジュールの実装はコンパクトでソースコードから直接確認可能
- 1: 中リスク - タスク間伝播の詳細はランタイム層の確認が必要

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] ScopedValue の mutable struct である理由（オブジェクト同一性）が正確か
- [ ] PersistentDict ベースのスコープストレージの動作が正確か
- [ ] @with と with の違い（クロージャ有無）が正確か
- [ ] タスク間スコープ伝播のメカニズムが正確か
