---
generated_at: 2026-02-21 10:25:00
metrics:
  claims_total: 9
  claims_with_evidence: 9
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：36-STOP対応

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：9 / 9、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/scene/play/play_utils.hsp` getstpsh関数（271-280行目）
- E-02: `src/scene/play/play_utils.hsp` hsrc関数（246-269行目）
- E-03: `src/scene/play/play_update.hsp` cnowstpsh計算（28-31行目）
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` No.36の定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | stpnum=0の場合シフト量は0 | E-01（272行目: `if(stpnum=0):return 0`） | ○ |
| C-02 | STOP期間内でcstpsh += stp.cnt.0+stp.cnt.1-cnow | E-01（275-276行目） | ○ |
| C-03 | hsrc関数でSTOPシフト量を減算 | E-02（263行目: `return c-cnow-stpsh`） | ○ |
| C-04 | C値HiSpeedではgetstpshを使用しない | E-02（247行目: `if(hsc=-1)`の分岐） | ○ |
| C-05 | C値モードではc2t関数で時間ベース計算 | E-02（267-268行目） | ○ |
| C-06 | play_update.hspでcnowstpshが計算される | E-03（30行目: `cnowstpsh=getstpsh(cnow)`） | ○ |
| C-07 | hsc=-1の条件でgetstpsh呼び出しが分岐 | E-03（29行目: `if(hsc=-1)`） | ○ |
| C-08 | stp配列はcnt.0=開始tick, cnt.1=停止tick数 | E-01（275行目の参照パターン） | ○ |
| C-09 | STOP命令中のノート位置計算で走査処理あり | E-02（250-263行目） | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] getstpsh関数のSTOP期間内判定条件が正しいか確認
- [ ] hsrc関数でのSTOPシフト量の適用方法が正しいか確認
