---
generated_at: 2026-02-21 10:20:00
metrics:
  claims_total: 10
  claims_with_evidence: 10
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：35-BPM変化・拍子変化対応

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：10 / 10、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/scene/play/play_game_logic.hsp` calculateCurrentTick関数（112-126行目）
- E-02: `src/scene/play/play_game_logic.hsp` initGamePlayVariables関数（22-24行目）
- E-03: `src/scene/play/play_update.hsp` on_update_play関数（9行目）
- E-04: `src/scene/play/play_utils.hsp` c2t関数（210-226行目）
- E-05: `src/scene/play/play_utils.hsp` b2c関数（179-191行目）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | cnowの初期値は0 | E-01（113行目: `cnow=0`） | ○ |
| C-02 | BPM変化リストを時系列走査 | E-01（116-122行目: repeatループ） | ○ |
| C-03 | bpmlcfcntによるキャッシュ最適化 | E-01（116行目: `max(bpmlcfcnt,1)`からの開始） | ○ |
| C-04 | cnow計算式: round((t-tt)*bpm/24000) | E-01（124行目） | ○ |
| C-05 | BPM値は1000倍で管理 | E-02（22行目: `bpm=120000`） | ○ |
| C-06 | 初期BPMは120(=120000) | E-02（22行目: `bpm=120000`） | ○ |
| C-07 | 初期拍子は4/4 | E-02（23-24行目: `beatn=4, beatd=4`） | ○ |
| C-08 | 毎フレームcalculateCurrentTickが呼ばれる | E-03（9行目: `calculateCurrentTick`） | ○ |
| C-09 | c2t関数がtick→時間変換を行う | E-04（210-226行目） | ○ |
| C-10 | b2c関数が小節→tick変換を行う | E-05（179-191行目） | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] calculateCurrentTickの計算式が正しいか確認（round関数の使用等）
- [ ] bpml配列の構造（3次元: tick, BPM, 時刻）が正しく記述されているか
