---
generated_at: 2026-02-02 10:25:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：96-アノテーション管理（annotate）

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：16 / 16、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `staging/src/k8s.io/kubectl/pkg/cmd/annotate/annotate.go` - annotateコマンド実装（486行）
- E-02: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧（No.96）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | AnnotateFlagsとAnnotateOptionsの2段階構造 | E-01（52-70行目, 82-111行目） | ○ |
| C-02 | NewCmdAnnotateでToOptions→RunAnnotateの2段階実行 | E-01（149-169行目） | ○ |
| C-03 | --overwrite未指定時は既存アノテーション更新不可 | E-01（462-466行目） | ○ |
| C-04 | change-causeアノテーションは--overwriteなしでも更新可能 | E-01（440-442行目） | ○ |
| C-05 | 同一キーの追加と削除の同時指定は不可 | E-01（418-433行目 validateAnnotations） | ○ |
| C-06 | parseAnnotationsはcmdutil.ParsePairsに委譲 | E-01（413-415行目） | ○ |
| C-07 | --listと--outputは排他 | E-01（251-253行目） | ○ |
| C-08 | --allと--selectorは排他 | E-01（254-256行目） | ○ |
| C-09 | --allと--field-selectorは排他 | E-01（257-259行目） | ○ |
| C-10 | resource-versionは単一リソース時のみ | E-01（317-319行目） | ○ |
| C-11 | resource-version指定時はアクセッサからクリア | E-01（338-345行目） | ○ |
| C-12 | jsonpatch.CreateMergePatchでパッチ生成 | E-01（361行目） | ○ |
| C-13 | パッチ成功時はPatch、失敗時はReplace | E-01（376-380行目） | ○ |
| C-14 | updateAnnotationsでアノテーション更新 | E-01（457-485行目） | ○ |
| C-15 | --list時はaccessor.GetAnnotationsで一覧表示 | E-01（386-406行目） | ○ |
| C-16 | 機能No.96はアノテーション管理 | E-02（97行目） | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - ソースコード全文を読んだ上での高い整合性

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] change-causeの例外処理が運用上適切か確認
- [ ] アノテーションのサイズ制限（etcd制限）に関する注意事項が十分か確認
- [ ] --localモードの挙動が正確に記述されているか確認
