---
generated_at: 2026-02-02 12:10:00
metrics:
  claims_total: 30
  claims_with_evidence: 28
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：52-kubeadm upgrade

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：28 / 30、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **各フェーズの詳細処理内容**：ワークフローフェーズの内部処理は別ファイルに実装されており詳細未確認
  2. **kubeconfigデフォルトパス**：admin.confのパスは定数ファイルで定義

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `cmd/kubeadm/app/cmd/upgrade/upgrade.go` - 親コマンド定義
- E-02: `cmd/kubeadm/app/cmd/upgrade/apply.go` - applyコマンド実装
- E-03: `cmd/kubeadm/app/cmd/upgrade/plan.go` - planコマンド実装
- E-04: `cmd/kubeadm/app/cmd/upgrade/diff.go` - diffコマンド実装
- E-05: `cmd/kubeadm/app/cmd/upgrade/node.go` - nodeコマンド実装
- E-06: `cmd/kubeadm/app/cmd/upgrade/common.go` - 共通処理
- E-07: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面一覧.csv` - 画面一覧
- E-08: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 機能マッピング
- E-09: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面遷移図.md` - 画面遷移図

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 4つのサブコマンド（apply, plan, diff, node）を持つ | E-01 (62-66行目) | ○ |
| C-02 | apply時にworkflow.Runnerを使用 | E-02 (87行目) | ○ |
| C-03 | apply のフェーズ順序（Preflight->ControlPlane->...->PostUpgrade） | E-02 (132-139行目) | ○ |
| C-04 | --yesフラグで非対話モード | E-02 (125行目) | ○ |
| C-05 | --forceフラグで強制アップグレード | E-02 (126行目) | ○ |
| C-06 | --dry-runフラグで実行シミュレーション | E-02 (127行目) | ○ |
| C-07 | --certificate-renewalフラグのデフォルトはtrue | E-02 (84行目, 128行目) | ○ |
| C-08 | --etcd-upgradeフラグのデフォルトはtrue | E-01 (52行目) | ○ |
| C-09 | version引数が設定ファイルにない場合は必須 | E-02 (172-177行目) | ○ |
| C-10 | 引数が設定ファイルの値を上書き | E-02 (180-182行目) | ○ |
| C-11 | plan実行時にenforceRequirementsを呼び出す | E-03 (104行目) | ○ |
| C-12 | planでGetAvailableUpgradesを使用 | E-03 (123行目) | ○ |
| C-13 | planでcomponentconfigs.GetVersionStatesを使用 | E-03 (130行目) | ○ |
| C-14 | plan出力にtext/json/yaml形式を選択可能 | E-03 (63行目: WithDefaultOutput, WithTypeSetter) | ○ |
| C-15 | diff実行時にstatic podマニフェストの存在を確認 | E-04 (73-77行目) | ○ |
| C-16 | diffでcontrolplane.GetStaticPodSpecsを使用 | E-04 (156行目) | ○ |
| C-17 | diffでunified diff形式を出力 | E-04 (183-193行目) | ○ |
| C-18 | diff --context-linesのデフォルトは3 | E-04 (89行目) | ○ |
| C-19 | nodeでコントロールプレーンノードかを自動判定 | E-05 (168行目: staticpodutil.IsControlPlaneNode) | ○ |
| C-20 | nodeでkubeconfigパスを自動判定 | E-05 (170-175行目) | ○ |
| C-21 | nodeのフェーズ順序（Preflight->ControlPlane->...->PostUpgrade） | E-05 (118-123行目) | ○ |
| C-22 | dry-run時にfakeクライアントを使用 | E-06 (191-243行目) | ○ |
| C-23 | enforceRequirementsでプリフライトチェックを実行 | E-06 (92行目) | ○ |
| C-24 | enforceRequirementsでクラスター健全性チェックを実行 | E-06 (138行目) | ○ |
| C-25 | 成功メッセージ「SUCCESS! A control plane node...」 | E-02 (115行目) | ○ |
| C-26 | dry-run成功メッセージ | E-02 (110行目) | ○ |
| C-27 | ConfigMap未存在時のガイダンスメッセージ | E-02 (247-249行目) | ○ |
| C-28 | 関連機能No.120 クラスターアップグレードが主機能 | E-08 (117行目) | ○ |
| C-29 | 各フェーズ内の詳細処理（ControlPlane Phaseでのstatic pod更新等） | **根拠なし** | △ |
| C-30 | admin.confのデフォルトパスが/etc/kubernetes/admin.conf | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-29: 各ワークフローフェーズの内部実装は `cmd/kubeadm/app/cmd/phases/upgrade/apply/` および `cmd/kubeadm/app/cmd/phases/upgrade/node/` に存在するが、本分析では各フェーズファイルの詳細を直接確認していない
  - 候補：`cmd/kubeadm/app/cmd/phases/upgrade/apply/` 配下の各フェーズファイル
- C-30: `GetAdminKubeConfigPath()` の戻り値は `constants` パッケージで定義されているが、直接確認していない
  - 候補：`cmd/kubeadm/app/constants/constants.go`

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - コマンド構造とフラグ定義はソースコードと整合
- 1: 中リスク - ワークフローフェーズの詳細処理内容は概要レベルの記載のみ
- 0: 低リスク - 共通処理（enforceRequirements, getClient）はソースコードと整合

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 各ワークフローフェーズの実際の処理内容がフェーズ実装ファイルと一致しているか確認
- [ ] `GetAdminKubeConfigPath()` のデフォルトパスが正しいか確認
- [ ] `--skip-phases` フラグの動作が正しく記載されているか確認
- [ ] upgrade plan の出力フォーマット（text/json/yaml）の記載が正確か確認
