---
generated_at: 2026-02-02 10:25:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：136-ResourceQuota管理

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：16 / 16、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠あり。追加レビューの優先度は低い。

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `pkg/registry/core/resourcequota/strategy.go` - Strategy 定義
- E-02: `pkg/registry/core/resourcequota/storage/storage.go` - Storage 実装
- E-03: Kubernetes API 型定義 `k8s.io/api/core/v1.ResourceQuota`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | Namespace スコープ | E-01 (43-45行目) | ○ |
| C-02 | 作成時に Status クリア | E-01 (60-63行目) | ○ |
| C-03 | 更新時に Status 保持 | E-01 (66-70行目) | ○ |
| C-04 | Status更新時に Spec 保持 | E-01 (153-157行目) | ○ |
| C-05 | GetResetFields で status をリセット | E-01 (49-57行目) | ○ |
| C-06 | StatusStrategy で spec をリセット | E-01 (143-151行目) | ○ |
| C-07 | AllowCreateOnUpdate は false | E-01 (115-117行目) | ○ |
| C-08 | AllowUnconditionalUpdate は true | E-01 (130-132行目) | ○ |
| C-09 | requests > limits 警告 | E-01 (87-108行目) | ○ |
| C-10 | CPU/Memory の bare name フォールバック | E-01 (93-98行目) | ○ |
| C-11 | 対象リソース: CPU, Memory, Storage, EphemeralStorage | E-01 (79-84行目) | ○ |
| C-12 | ショートネーム quota | E-02 (72-74行目) | ○ |
| C-13 | ReturnDeletedObject: true | E-02 (52行目) | ○ |
| C-14 | StatusREST の生成 | E-02 (61-65行目) | ○ |
| C-15 | Strategy でバリデーション | E-01 (73-76行目) | ○ |
| C-16 | WarningsOnUpdate は nil | E-01 (126-128行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全主張にソースコードの根拠あり

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] ResourceQuota Controller による Status 更新のタイミングと挙動が適切に記述されているか
- [ ] Admission Controller との連携が漏れなく記述されているか
