---
generated_at: 2026-02-02 10:25:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：16-EndpointSliceコントローラー

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：15 / 16、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **Reconcilerの詳細ロジック**：staging配下のreconciler.goの詳細は読み込み対象外

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
- E-01: `pkg/controller/endpointslice/endpointslice_controller.go` - メインコントローラーコード
- E-02: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | EndpointSliceでスライス分割管理 | E-01, E-02 | ○ |
| C-02 | Controller構造体（192-268行目） | E-01 | ○ |
| C-03 | NewController（85-190行目）4つのInformer登録 | E-01 | ○ |
| C-04 | Run（271-310行目）3種類のワーカー | E-01 | ○ |
| C-05 | syncService（368-451行目） | E-01 | ○ |
| C-06 | ControllerName = "endpointslice-controller.k8s.io" | E-01 | ○ |
| C-07 | maxRetries = 15 | E-01 | ○ |
| C-08 | defaultSyncBackOff = 1s, maxSyncBackOff = 1000s | E-01 | ○ |
| C-09 | endpointSliceChangeMinSyncDelay = 1s | E-01 | ○ |
| C-10 | checkNodeTopologyDistribution | E-01 | ○ |
| C-11 | EndpointSliceTracker.StaleSlices | E-01 | ○ |
| C-12 | dropEndpointSlicesPendingDeletion | E-01 | ○ |
| C-13 | trackSync メトリクス（success/error/stale） | E-01 | ○ |
| C-14 | PreferSameTrafficDistribution フィーチャーゲート | E-01 | ○ |
| C-15 | ManagedByControllerチェック | E-01 | ○ |
| C-16 | Reconciler.Reconcile内部の詳細動作 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-16: Reconcilerの実装はstaging/src/k8s.io/endpointslice/reconciler.goにあり、本分析では読み込んでいない。
  - 候補：`staging/src/k8s.io/endpointslice/reconciler.go`

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 1: Reconcilerの内部ロジック（スライス分割・マージ戦略）の詳細が未カバー

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] Reconcilerの詳細が必要な場合はreconciler.goを追加調査
- [ ] TopologyCacheの動作説明が十分か
- [ ] EndpointSliceTrackerの整合性管理の説明が正確か
