---
generated_at: 2026-02-18 05:35:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.89
---

# 根拠レポート：11-Dependency Review

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.89**
  - 根拠あり：16 / 18、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **リトライ仕様の詳細**：route06/actionsの内部仕様に依存
  2. **目標処理時間5分**：実測値ではなく推定値

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `.github/workflows/dependency_review.yml`
- E-02: `docs/code-to-docs/バッチ一覧/バッチ一覧.csv`（No.11行）
- E-03: route06/actions リポジトリ参照（v2.7.0）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | バッチ名は「Dependency Review」 | E-01, E-02 | ○ |
| C-02 | トリガーはmerge_groupとpull_request | E-01 | ○ |
| C-03 | permissionsはcontents:read、pull-requests:write | E-01 | ○ |
| C-04 | route06/actions v2.7.0を使用 | E-01 | ○ |
| C-05 | コミットハッシュは3bcea5bf834ff2e0e6c912c1167fcc1fe05e49c2 | E-01 | ○ |
| C-06 | 共有ワークフローdependency_review.ymlを呼び出す | E-01 | ○ |
| C-07 | カテゴリはCI/CD | E-02 | ○ |
| C-08 | 依存関係のセキュリティレビューを行う | E-02 | ○ |
| C-09 | PR/merge_group時に実行 | E-01, E-02 | ○ |
| C-10 | 脆弱性検出でPRをブロック可能 | E-03 | ○ |
| C-11 | GitHub Advisory Databaseと照合 | E-03 | ○ |
| C-12 | PRコメントに結果出力 | E-01 | ○ |
| C-13 | データベース操作なし | E-01 | ○ |
| C-14 | 独立して動作する | E-01 | ○ |
| C-15 | License Complianceと並列実行される | E-02 | ○ |
| C-16 | ファイルパターンフィルタリングなし | E-01 | ○ |
| C-17 | リトライ仕様はroute06/actionsに準拠 | **根拠なし** | △ |
| C-18 | 目標処理時間5分以内 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- route06/actionsの内部実装詳細（リトライロジック、タイムアウト設定等）
  - 候補：route06/actionsリポジトリの直接参照 / ドキュメント確認 / 実行ログ分析
- パフォーマンス要件の実測データ
  - 候補：過去の実行ログ分析 / ベンチマーク実施

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - ワークフロー定義は明確で外部依存も最小限

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] route06/actions v2.7.0の互換性確認
- [ ] 権限設定（contents:read、pull-requests:write）の妥当性確認
- [ ] 実運用でのパフォーマンス（処理時間）が許容範囲内か確認
