---
generated_at: 2026-02-22 12:40:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：139-動的ライブラリ読み込み

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：16 / 16、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全主張に根拠があるため、特定の優先レビュー項目はなし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `include/uv.h` L1842-1843（API宣言）
- E-02: `include/uv/unix.h` L212-215（uv_lib_t型定義）
- E-03: `include/uv/win.h` L314-317（uv_lib_t型定義）
- E-04: `src/unix/dl.c` L33-80（Unix版実装）
- E-05: `src/win/dl.c` L28-135（Windows版実装）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | uv_lib_tはUnixでvoid* handle + char* errmsg | E-02 | ○ |
| C-02 | uv_lib_tはWindowsでHMODULE handle + char* errmsg | E-03 | ○ |
| C-03 | Unix版dlopen()でRTLD_LAZYフラグ使用 | E-04 (L36) | ○ |
| C-04 | Unix版でdlerror()事前呼び出しによるリセット | E-04 (L34) | ○ |
| C-05 | Unix版uv__dlerrorでdlerror()→uv__strdup() | E-04 (L70-73) | ○ |
| C-06 | Unix版dlcloseエラーは無視 | E-04 (L47: コメント) | ○ |
| C-07 | Windows版はUTF-8→UTF-16変換してLoadLibraryExW | E-05 (L35-42) | ○ |
| C-08 | Windows版でLOAD_WITH_ALTERED_SEARCH_PATH使用 | E-05 (L42) | ○ |
| C-09 | Windows版uv__dlerrorでFormatMessageA(英語) | E-05 (L105-109) | ○ |
| C-10 | 英語MUI不可時フォールバック | E-05 (L111-117) | ○ |
| C-11 | ERROR_BAD_EXE_FORMATの%1をfilename置換 | E-05 (L119-129) | ○ |
| C-12 | Windows版close()でLocalFree(errmsg) | E-05 (L53) | ○ |
| C-13 | Windows版close()でFreeLibrary | E-05 (L59) | ○ |
| C-14 | Unix版close()でuv__free(errmsg) | E-04 (L42) | ○ |
| C-15 | 失敗時の戻り値は-1 | E-04 (L37), E-05 (L134) | ○ |
| C-16 | 画面No.27が関連画面 | 画面機能マッピング | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 全主張にソースコード根拠があり、不足情報はない

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全主張がソースコードにより裏付けられている

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] RTLD_LAZYとLOAD_WITH_ALTERED_SEARCH_PATHの効果に関する記述が正確か確認
- [ ] 戻り値が-1（他のlibuvAPIと異なる）であることの注意書きが十分か確認
- [ ] Windows版FormatMessageのロケールフォールバックロジックが正確か確認
