---
generated_at: 2026-02-22 10:45:00
metrics:
  claims_total: 11
  claims_with_evidence: 11
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：110-ファイルサイズ変更

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：11 / 11、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠あり。

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `include/uv.h` L1579-1583（uv_fs_ftruncate API宣言）
- E-02: `src/unix/fs.c` L1896-1908（uv_fs_ftruncate公開API）
- E-03: `src/unix/fs.c` L1710（ftruncateディスパッチ）
- E-04: `src/unix/fs.c` L90-104（INITマクロ）
- E-05: `src/unix/fs.c` L139-155（POSTマクロ）
- E-06: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` L111（機能No.110の定義）
- E-07: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` L128（画面マッピング）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | uv_fs_ftruncate APIが存在する | E-01 | ○ |
| C-02 | offset引数はint64_t型である | E-01 (L1582) | ○ |
| C-03 | INIT(FTRUNCATE)でfs_typeが設定される | E-02 (L1901) | ○ |
| C-04 | req->fileにFDを設定する | E-02 (L1902) | ○ |
| C-05 | req->offにoffset値を設定する | E-02 (L1903) | ○ |
| C-06 | io_uring最適化がある | E-02 (L1904-1906) | ○ |
| C-07 | ftruncate(req->file, req->off)が直接呼び出される | E-03 | ○ |
| C-08 | reqがNULLの場合UV_EINVALを返す | E-04 (L92-93) | ○ |
| C-09 | 非同期時はスレッドプールに投入される | E-05 (L141-148) | ○ |
| C-10 | 同期時はuv__fs_workを直接実行する | E-05 (L150-153) | ○ |
| C-11 | 機能No.110は画面No.24に関連する | E-07 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 特になし。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 最もシンプルなFS操作の一つであり、リスクは低い

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] ftruncateのAPI仕様がuv.hと一致しているか
- [ ] offset引数の型（int64_t）が正確か
- [ ] io_uring最適化の記述が実際のコードと整合しているか
