---
generated_at: 2026-02-22 10:25:00
metrics:
  claims_total: 10
  claims_with_evidence: 10
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：46-TCPアドレス取得

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：10 / 10、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `include/uv.h` 631-636行目 - API宣言
- E-02: `src/unix/tcp.c` 368-379行目 - uv_tcp_getsockname()実装
- E-03: `src/unix/tcp.c` 382-393行目 - uv_tcp_getpeername()実装
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 画面マッピング

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | uv_tcp_getsockname()は3つの引数(handle, name, namelen)を取る | E-01 (631-633行目) | ○ |
| C-02 | uv_tcp_getpeername()は3つの引数(handle, name, namelen)を取る | E-01 (634-636行目) | ○ |
| C-03 | delayed_errorが設定されている場合はそのエラーを返す（getsockname） | E-02 (372-373行目) | ○ |
| C-04 | delayed_errorが設定されている場合はそのエラーを返す（getpeername） | E-03 (386-387行目) | ○ |
| C-05 | uv__getsockpeername()にgetsockname関数ポインタを渡す | E-02 (375-378行目) | ○ |
| C-06 | uv__getsockpeername()にgetpeername関数ポインタを渡す | E-03 (389-392行目) | ○ |
| C-07 | 両関数ともuv__getsockpeername()の共通実装を使用する | E-02, E-03 | ○ |
| C-08 | handleはconstポインタとして受け取る | E-01 | ○ |
| C-09 | namelenは入出力パラメータ | E-01 | ○ |
| C-10 | 画面No.18(TCP)が主機能として関連 | E-04 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - シンプルな関数で全主張に根拠あり

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] uv__getsockpeername()の内部実装でバッファサイズチェックが正しく行われるか確認
- [ ] Windows版との差異を確認
