---
generated_at: 2026-02-22 10:30:00
metrics:
  claims_total: 11
  claims_with_evidence: 11
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：7-イベントループ存続確認

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：11 / 11、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 特になし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `include/uv.h` L306 - uv_loop_alive()のAPI宣言
- E-02: `src/unix/core.c` L422-424 - uv_loop_alive()の実装
- E-03: `src/unix/core.c` L393-398 - uv__loop_alive()の実装
- E-04: `include/uv.h` L1945, L1947-1950 - active_handles/active_reqsフィールド
- E-05: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 画面機能マッピング

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | uv_loop_alive()はアクティブなハンドル/リクエストの有無を確認する | E-01, E-02, E-03 | ○ |
| C-02 | 内部関数uv__loop_alive()をそのまま呼び出す | E-02 (L423) | ○ |
| C-03 | 4条件のOR判定で生存を判定する | E-03 (L394-397) | ○ |
| C-04 | active_handles > 0が判定条件の1つ | E-03 (L394) | ○ |
| C-05 | active_reqs > 0が判定条件の1つ | E-03 (L395) | ○ |
| C-06 | pending_queueが空でないことが判定条件の1つ | E-03 (L396) | ○ |
| C-07 | closing_handlesがNULLでないことが判定条件の1つ | E-03 (L397) | ○ |
| C-08 | 戻り値は非0（生存）または0（非生存） | E-03 | ○ |
| C-09 | 入力はconst uv_loop_t* | E-01 | ○ |
| C-10 | uv_run()内部でも同じuv__loop_alive()が使用される | E-03, `src/unix/core.c` L432, L480 | ○ |
| C-11 | 画面No.6がイベントループの主機能画面 | E-05 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 特になし。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 4つの判定条件がソースコードと一致するか確認
- [ ] uv_run()の戻り値との一貫性が正確に記載されているか確認
