---
generated_at: 2026-02-17 21:40:00
metrics:
  claims_total: 28
  claims_with_evidence: 27
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.96
---

# 根拠レポート：22-rename

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.96**
  - 根拠あり：27 / 28、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **C-28**: Forcing変数が未使用という主張（コード全体の調査が必要）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `script/core/rename.lua` 1-467行目
- E-02: `script/core/rename.lua` 1-7行目（require文）
- E-03: `script/core/rename.lua` 19-29行目（isValidName関数）
- E-04: `script/core/rename.lua` 34-44行目（isValidGlobal関数）
- E-05: `script/core/rename.lua` 81-125行目（renameField関数）
- E-06: `script/core/rename.lua` 147-163行目（ofLocal関数）
- E-07: `script/core/rename.lua` 285-325行目（rename関数）
- E-08: `script/core/rename.lua` 364-387行目（acceptテーブル）
- E-09: `script/core/rename.lua` 392-442行目（m.rename関数）
- E-10: `script/core/rename.lua` 444-464行目（m.prepareRename関数）
- E-11: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` No.22行

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | ファイルパスは script/core/rename.lua | E-01 | ○ |
| C-02 | 総行数は467行 | E-01 | ○ |
| C-03 | 6つのモジュールをrequireしている | E-02 | ○ |
| C-04 | isValidName関数は19-29行目に定義 | E-03 | ○ |
| C-05 | isValidName関数はunicodeName設定を参照する | E-03 (23行目) | ○ |
| C-06 | isValidGlobal関数は34-44行目に定義 | E-04 | ○ |
| C-07 | renameField関数は81-125行目に定義 | E-05 | ○ |
| C-08 | renameField関数はsetmethod時にself引数を追加する | E-05 (118-121行目) | ○ |
| C-09 | renameField関数はブラケット記法への変換を行う | E-05 (90-91行目) | ○ |
| C-10 | ofLocal関数は147-163行目に定義 | E-06 | ○ |
| C-11 | ofLocal関数はsource.refを参照して全参照をリネーム | E-06 (149-153行目) | ○ |
| C-12 | ofLocal関数はLuaDocの@paramもリネーム | E-06 (154-162行目) | ○ |
| C-13 | rename関数は285-325行目に定義 | E-07 | ○ |
| C-14 | rename関数はソース種類によって処理を振り分ける | E-07 | ○ |
| C-15 | acceptテーブルは364-387行目に定義 | E-08 | ○ |
| C-16 | acceptテーブルはリネーム可能なノード種類を定義 | E-08 | ○ |
| C-17 | m.rename関数は392-442行目に定義 | E-09 | ○ |
| C-18 | m.rename関数はnewnameがnilの場合nullを返す | E-09 (393-395行目) | ○ |
| C-19 | m.rename関数はASTが存在しない場合nullを返す | E-09 (396-398行目) | ○ |
| C-20 | m.rename関数はfindSourceでカーソル位置のソースを検索 | E-09 (400行目) | ○ |
| C-21 | m.rename関数はメタファイルへの変更をスキップ | E-09 (417-419行目) | ○ |
| C-22 | m.rename関数はライブラリファイルへの変更を制限 | E-09 (420-423行目) | ○ |
| C-23 | m.rename関数はmarkテーブルで重複を防止 | E-09 (405, 412-416行目) | ○ |
| C-24 | m.prepareRename関数が444-464行目に定義 | E-10 | ○ |
| C-25 | 機能一覧No.22はリネーム機能を示す | E-11 | ○ |
| C-26 | util.viewStringで文字列をリテラル形式に変換 | E-05 (90, 93行目) | ○ |
| C-27 | コールバックパターンが使用されている | E-09 (407行目) | ○ |
| C-28 | Forcing変数は現在未使用の可能性がある | **未確認** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- Forcing変数（8行目）の使用状況の完全な確認が不足
  - 候補：rename.lua全体での使用箇所を確認

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - ソースコードとの整合性は高い
- C-28のForcing変数に関する主張は、432-435行目での使用を確認しましたが、値がセットされる箇所が見当たらないため要確認

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] rename.luaの行番号が設計書と一致しているか
- [ ] Forcing変数の用途と使用状況を確認
- [ ] setmethod時のself引数追加ロジックが正しく説明されているか確認
