---
generated_at: 2026-02-17 10:45:00
metrics:
  claims_total: 15
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：34-重複インデックス (duplicate-index)

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：15 / 15、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `script/core/diagnostics/duplicate-index.lua` (1-66行目)
- E-02: `script/core/diagnostics/init.lua` (1-191行目)
- E-03: `script/proto/define.lua` (6-11, 30-33行目)
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` (35行目)
- E-05: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` (47行目)

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 重複インデックス検出機能はduplicate-index.luaで実装 | E-01, E-04 | ○ |
| C-02 | guide.eachSourceType(ast.ast, 'table', callback)で走査 | E-01 (14行目) | ○ |
| C-03 | await.delay()で非同期処理ブロッキングを防止 | E-01 (15行目) | ○ |
| C-04 | tablefield/tableindex/tableexpが対象 | E-01 (18-20行目) | ○ |
| C-05 | guide.getKeyName(obj)でキー名を取得 | E-01 (21行目) | ○ |
| C-06 | obj.field or obj.index or obj.valueで位置情報を取得 | E-01 (26行目) | ○ |
| C-07 | #defs > 1で重複判定 | E-01 (32行目) | ○ |
| C-08 | related配列を構築して関連箇所を記録 | E-01 (33-41行目) | ○ |
| C-09 | 先行定義（1 ~ n-1）にHintレベルとUnnecessaryタグ | E-01 (44-51行目) | ○ |
| C-10 | 最終定義（n）は通常警告 | E-01 (53-60行目) | ○ |
| C-11 | DiagnosticSeverity.Hintを使用 | E-01 (49行目), E-03 | ○ |
| C-12 | DiagnosticTag.Unnecessaryを使用 | E-01 (50行目), E-03 | ○ |
| C-13 | files.getState(uri)でファイル状態を取得 | E-01 (9行目) | ○ |
| C-14 | lang.script('DIAG_DUPLICATE_INDEX', name)でメッセージ生成 | E-01 (48, 59行目) | ○ |
| C-15 | 画面No.26「診断情報」と関連する | E-05 (47行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで確認済み
- 0: 低リスク - 処理フローはシンプルで明確

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] tablefield/tableindex/tableexpの違いを確認
- [ ] guide.getKeyNameの戻り値がnilの場合の扱いを確認
- [ ] related配列の構造がLSPプロトコルに準拠しているか確認
- [ ] 先行定義と最終定義の表示の違いを実機で確認
