---
generated_at: 2026-02-17 10:36:00
metrics:
  claims_total: 10
  claims_with_evidence: 9
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.90
---

# 根拠レポート：7-MWS_UCONFIG_UPDATED

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.90**
  - 根拠あり：9 / 10、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **MWS_UCONFIG_UPDATEDの呼び出し箇所**：実際の使用箇所の特定が必要

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `locale/en-us/script.lua` 201-202行（MWS_UCONFIG_UPDATED定義）
- E-02: `locale/ja-jp/script.lua` 201-202行（日本語訳）
- E-03: `locale/zh-cn/script.lua` 201-202行（中国語訳）
- E-04: `script/client.lua` 520-572行（setConfig関数）
- E-05: `script/workspace/loading.lua` 52-58行（setConfig使用例）
- E-06: `docs/code-to-docs/通知一覧/通知一覧.csv`（通知一覧定義）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | MWS_UCONFIG_UPDATEDはユーザー設定更新完了通知である | E-01, E-06 | ○ |
| C-02 | メッセージは「User setting updated.」 | E-01 | ○ |
| C-03 | 日本語では「ユーザー設定が更新されました。」 | E-02 | ○ |
| C-04 | 固定メッセージで変数なし | E-01 | ○ |
| C-05 | setConfig関数で設定保存を実行 | E-04 | ○ |
| C-06 | client.setConfigが各所から呼び出される | E-05 | ○ |
| C-07 | 保存成功時に通知が送信される | E-04, E-06 | ○ |
| C-08 | MWS_UCONFIG_FAILEDと対になる | E-01, E-06 | ○ |
| C-09 | MWS_WCONFIG_UPDATEDと区別される | E-01, E-06 | ○ |
| C-10 | MWS_UCONFIG_UPDATEDの直接呼び出し箇所 | **根拠不十分** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-10について：locale定義は確認できるが、MWS_UCONFIG_UPDATEDを直接表示するコードの特定が必要。
  - 候補：VSCode拡張側 / 設定同期処理完了後

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- **1: 中リスク** - メッセージ定義は確認できるが、実際の使用箇所の特定が必要

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] MWS_UCONFIG_UPDATEDの実際の呼び出し箇所を確認
- [ ] 設定更新成功時の通知フローを確認
- [ ] ワークスペース設定との区別を確認
