---
generated_at: 2026-02-17 22:40:00
metrics:
  claims_total: 25
  claims_with_evidence: 23
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.92
---

# 根拠レポート：テスト方針書

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.92**
  - 根拠あり：23 / 25、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **カバレッジ目標値**：明示的な設定ファイルなし
  2. **パフォーマンステストの実施タイミング**：設定ファイルによる確認なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `test.lua` - テストエントリーポイント
- E-02: `test/catch.lua` - マーカー解析ユーティリティ
- E-03: `.github/workflows/test.yml` - CI/CDテストワークフロー
- E-04: `.github/workflows/build.yml` - ビルドワークフロー
- E-05: `test/diagnostics/init.lua` - 診断テスト初期化
- E-06: `test/completion/init.lua` - 補完テスト
- E-07: `test/definition/init.lua` - 定義ジャンプテスト
- E-08: `test/tclient/init.lua` - クライアント統合テスト
- E-09: `test/parser_test/init.lua` - パーサーテスト
- E-10: `test/full/init.lua` - フルテスト
- E-11: `.luarc.json` - Lua設定ファイル
- E-12: `README.md` - プロジェクト概要
- E-13: `test/basic/init.lua` - 基本機能テスト
- E-14: `test/plugins/test.lua` - プラグインテスト
- E-15: `test/cli/test.lua` - CLIテスト

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 独自のLuaベースのテストフレームワークを使用 | E-01, E-02 | ○ |
| C-02 | 単体テストとしてパーサー、文法解析、ASTテストが存在 | E-09 | ○ |
| C-03 | 結合テストとしてLSP機能テストが存在 | E-05, E-06, E-07 | ○ |
| C-04 | システムテストとしてクライアント接続テストが存在 | E-08 | ○ |
| C-05 | 機能テストがCI/CD実行時に行われる | E-03 | ○ |
| C-06 | 性能テストは手動で実施 | E-10 | ○ |
| C-07 | テスト環境にLinux、macOS、Windowsが含まれる | E-03, E-04 | ○ |
| C-08 | luamakeをビルドシステムとして使用 | E-03, E-04 | ○ |
| C-09 | bee.luaをファイルシステム等のライブラリとして使用 | E-01 | ○ |
| C-10 | lpeglabelをパターンマッチングに使用 | E-01, E-02 | ○ |
| C-11 | 明示的なカバレッジ目標値は設定されていない | **根拠なし** | △ |
| C-12 | catch.luaでマーカー記法を使用 | E-02 | ○ |
| C-13 | GitHubのIssue機能で不具合管理 | E-12 | ○ |
| C-14 | バグ修正に対する回帰テストが存在 | E-07 (definition/bug.lua) | ○ |
| C-15 | test.ymlでpush, pull_request時にテスト実行 | E-03 | ○ |
| C-16 | マトリクスビルドでLinux, macOS, Windowsをテスト | E-03 | ○ |
| C-17 | テストディレクトリに155ファイル程度存在 | ファイル数カウント結果 | ○ |
| C-18 | 58種類以上の診断テストが存在 | E-05 | ○ |
| C-19 | 17種類のクライアントテストシナリオが存在 | E-08 | ○ |
| C-20 | 特定テスト実行オプション(-n=pattern)が存在 | E-01 | ○ |
| C-21 | Lua 5.1 - 5.5およびLuaJITに対応 | E-11, E-12 | ○ |
| C-22 | サブモジュールを含めてチェックアウト | E-03 | ○ |
| C-23 | actboy168/setup-luamakeでluamakeをセットアップ | E-03 | ○ |
| C-24 | 診断時間計測機能が存在 | E-10 | ○ |
| C-25 | パフォーマンステストの定期的な実施タイミング | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- **カバレッジ目標値**: プロジェクト内にカバレッジ設定ファイル（例: .coveragerc, codecov.yml等）が見つからない。明示的な目標値が設定されていない可能性が高い
  - 候補：開発者へのヒアリング / プロジェクトWiki / 外部ドキュメント
- **パフォーマンステストの定期実施**: パフォーマンステストは存在するが、定期的な実施スケジュールを示す設定が見つからない
  - 候補：CI/CD設定の追加確認 / 開発者へのヒアリング

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- **0: 低リスク** - テストフレームワーク、CI/CD設定、テスト構成に関する記述
- **0: 低リスク** - 対応プラットフォーム、Luaバージョンに関する記述
- **1: 中リスク** - カバレッジ目標の不在（プロジェクト方針として意図的である可能性）
- **0: 低リスク** - テストディレクトリ構成、ファイル数

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] カバレッジ目標が明示的に設定されていないことが、プロジェクト方針として正しいか確認
- [ ] パフォーマンステストの実施タイミング（手動のみ）が正確か確認
- [ ] tclientテストの17種類という数が最新のファイル数と一致するか確認
- [ ] 診断テストの58種類以上という数が最新のinit.luaのcheck呼び出し数と一致するか確認
- [ ] CI/CDワークフローのプラットフォーム一覧が最新のtest.ymlと一致するか確認
