---
generated_at: 2026-02-17 10:30:00
metrics:
  claims_total: 25
  claims_with_evidence: 23
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.92
---

# 根拠レポート：1-初期化 (initialize)

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.92**
  - 根拠あり：23 / 25、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **パフォーマンス要件（1秒以内）**：根拠不足（要件定義書未確認）
  2. **セキュリティ考慮事項**：根拠不足（設計根拠が明示されていない）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。

- E-01: `script/provider/provider.lua` 111-138行目 - initializeハンドラ定義
- E-02: `script/provider/provider.lua` 113行目 - client.init呼び出し
- E-03: `script/provider/provider.lua` 115-117行目 - workspace.initRoot呼び出し
- E-04: `script/provider/provider.lua` 120-126行目 - workspace.create呼び出し
- E-05: `script/provider/provider.lua` 128-136行目 - レスポンス構築
- E-06: `script/client.lua` 656-666行目 - init関数定義
- E-07: `script/provider/capability.lua` 48-74行目 - getProvider関数
- E-08: `script/provider/capability.lua` 52-57行目 - textDocumentSync設定
- E-09: `script/files.lua` 82-116行目 - getRealUri関数
- E-10: LSP仕様書（https://microsoft.github.io/language-server-protocol/）
- E-11: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧定義
- E-12: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 画面機能マッピング

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | initializeはセッション開始時に最初に呼ばれる必須リクエスト | E-10 (LSP仕様) | ○ |
| C-02 | client.init(params)でクライアント情報を初期化 | E-01, E-02 | ○ |
| C-03 | rootUriが存在する場合workspace.initRootを実行 | E-01, E-03 | ○ |
| C-04 | workspaceFoldersが存在する場合各フォルダを登録 | E-01, E-04 | ○ |
| C-05 | rootUriのみの場合それをワークスペースとして登録 | E-01, E-04 | ○ |
| C-06 | cap.getProvider()でcapabilitiesを取得 | E-01, E-05, E-07 | ○ |
| C-07 | サーバー名は"sumneko.lua" | E-05 | ○ |
| C-08 | textDocumentSyncでopenClose: true, change: 2を設定 | E-08 | ○ |
| C-09 | files.getRealUri()でURIを正規化 | E-04, E-09 | ○ |
| C-10 | client.init内でロケール設定を実行 | E-06 | ○ |
| C-11 | client.init内でエンコーディング設定を実行 | E-06 | ○ |
| C-12 | 機能Noは1でLSP基本機能カテゴリ | E-11 | ○ |
| C-13 | 画面No.37のバージョン表示と関連 | E-12 | ○ |
| C-14 | processIdパラメータは必須 | E-10 (LSP仕様) | ○ |
| C-15 | clientInfoパラメータはオプション | E-10 (LSP仕様) | ○ |
| C-16 | rootUriパラメータは必須 | E-10 (LSP仕様) | ○ |
| C-17 | capabilitiesパラメータは必須 | E-10 (LSP仕様) | ○ |
| C-18 | hoverProviderをサポート | E-07 (capability登録) | ○ |
| C-19 | definitionProviderをサポート | E-07 (capability登録) | ○ |
| C-20 | referencesProviderをサポート | E-07 (capability登録) | ○ |
| C-21 | completionProviderをサポート | E-07 (capability登録) | ○ |
| C-22 | renameProviderをサポート | E-07 (capability登録) | ○ |
| C-23 | semanticTokensProviderをサポート | E-07 (capability登録) | ○ |
| C-24 | 初期化処理は1秒以内に完了すること | **根拠なし** | △ |
| C-25 | URIの正規化によりシンボリックリンク攻撃を防止 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- パフォーマンス要件（C-24）：明示的な要件定義書が見つからない
  - 候補：パフォーマンステスト結果 / 設計要件書 / LSP仕様でのタイムアウト定義
- セキュリティ考慮事項（C-25）：設計意図の明示的な記載がない
  - 候補：セキュリティ設計書 / コードコメント / 開発者ドキュメント

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 機能仕様は明確でソースコードから確認可能
- 1: 中リスク - パフォーマンス要件は推測に基づく
- 0: 低リスク - セキュリティ考慮事項は一般的なベストプラクティスに基づく

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] initializeハンドラの処理フローがソースコードと一致しているか確認
- [ ] サポートされるcapabilitiesが最新のソースコードと一致しているか確認
- [ ] パフォーマンス要件の妥当性を確認（必要に応じて計測）
- [ ] LSP仕様バージョン（3.17）が実装と一致しているか確認
