---
generated_at: 2026-02-17 10:45:00
metrics:
  claims_total: 24
  claims_with_evidence: 23
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.96
---

# 根拠レポート：14-コードアクション

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.96**
  - 根拠あり：23 / 24、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **権限による表示制御**：根拠不足（LSP仕様の確認が必要）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `script/provider/provider.lua` 877-928行目 - textDocument/codeAction登録
- E-02: `script/core/code-action.lua` 全体 - コードアクション生成コアロジック
- E-03: `script/core/code-action.lua` 60-96行目 - disableDiagnostic関数
- E-04: `script/core/code-action.lua` 136-156行目 - solveUndefinedGlobal関数
- E-05: `script/core/code-action.lua` 427-451行目 - solveDiagnostic関数
- E-06: `script/core/code-action.lua` 462-556行目 - checkSwapParams関数
- E-07: `script/core/code-action.lua` 630-680行目 - checkJsonToLua関数
- E-08: `script/core/code-action.lua` 690-732行目 - checkMissingRequire関数
- E-09: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` 25-28行目
- E-10: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面一覧.csv` 15行目

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | LSPメソッド名がtextDocument/codeAction | E-01 (877行目) | ○ |
| C-02 | クイックフィックス・リファクタリング候補を表示 | E-02 | ○ |
| C-03 | 入力項目: textDocument, range, context.diagnostics | E-01 (893-895行目) | ○ |
| C-04 | 出力項目: CodeAction配列 | E-01 (926行目) | ○ |
| C-05 | CodeActionにtitle, kind, edit, commandを含む | E-02, E-03 | ○ |
| C-06 | 関連機能にコードアクション(No.24)を含む | E-09 | ○ |
| C-07 | 関連機能にlua.solve(No.26)を含む | E-09 | ○ |
| C-08 | 関連機能にlua.removeSpace(No.25)を含む | E-09 | ○ |
| C-09 | 関連機能にlua.jsonToLua(No.27)を含む | E-09 | ○ |
| C-10 | CodeActionKind: quickfix | E-01 (882行目) | ○ |
| C-11 | CodeActionKind: refactor.rewrite | E-01 (883行目) | ○ |
| C-12 | CodeActionKind: refactor.extract | E-01 (884行目) | ○ |
| C-13 | disableDiagnostic関数で診断無効化 | E-03 | ○ |
| C-14 | solveUndefinedGlobal関数で未定義グローバル対応 | E-04 | ○ |
| C-15 | checkSwapParams関数でパラメータ入れ替え | E-06 | ○ |
| C-16 | checkJsonToLua関数でJSON変換 | E-07 | ○ |
| C-17 | checkMissingRequire関数で自動require | E-08 | ○ |
| C-18 | undefined-globalの対応: グローバルマーク | E-04 (148行目) | ○ |
| C-19 | trailing-spaceの対応: スペース削除 | E-05 (443-444行目) | ○ |
| C-20 | await-in-syncの対応: @async追加 | E-05 (445-446行目) | ○ |
| C-21 | spell-checkの対応: 辞書追加 | E-05 (447-448行目) | ○ |
| C-22 | abortByFileUpdate属性を設定 | E-01 (889行目) | ○ |
| C-23 | workspace.awaitReadyでワークスペース準備待機 | E-01 (896行目) | ○ |
| C-24 | 権限による表示制御なし | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- **C-24: 権限による表示制御**
  - LSP仕様書の確認が必要。LSPプロトコル自体は認証機能を持たないため、記述は妥当と考えられるが、明示的な根拠がない
  - 候補：LSP仕様書 / エディタ拡張実装ガイド / セキュリティ設計書

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- **リスクレベル: 0（低リスク）**
- 主要な処理フローはソースコードで確認済み
- 診断コードとsolver関数の対応を確認済み
- コマンド名とアクションの対応を確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] 全診断コードに対応するsolve関数が存在するか確認
- [ ] CodeActionKindの全種類がprovider.luaでカバーされているか確認
- [ ] コマンド名（lua.solve等）がworkspace/executeCommandと一致しているか確認
- [ ] 権限管理に関する記述の妥当性確認
- [ ] メッセージIDとlanguage.luaの対応確認
