---
generated_at: 2026-02-17 22:15:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：60-@field アノテーション

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `script/parser/luadoc.lua` 1216-1268行目 - docSwitch 'field'
- E-02: `script/parser/luadoc.lua` 292-300行目 - parseIndexField関数
- E-03: `script/parser/luadoc.lua` 2135-2145行目 - bindDocs内のdoc.field処理
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 60行目 - 機能定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | doc.fieldノードを生成 | E-01 (1218-1220行目) | ○ |
| C-02 | public/protected/private/package可視性をチェック | E-01 (1224-1227行目) | ○ |
| C-03 | 可視性が存在する場合result.visibleに設定 | E-01 (1233行目) | ○ |
| C-04 | parseNameでフィールド名を解析 | E-01 (1240行目) | ○ |
| C-05 | parseIndexFieldで`[type]`形式を解析 | E-01 (1241行目), E-02 | ○ |
| C-06 | LUADOC_MISS_FIELD_NAME警告 | E-01 (1243-1248行目) | ○ |
| C-07 | `?`でoptionalをチェック | E-01 (1253-1256行目) | ○ |
| C-08 | parseTypeで型を解析 | E-01 (1257行目) | ○ |
| C-09 | LUADOC_MISS_FIELD_EXTENDS警告 | E-01 (1258-1264行目) | ○ |
| C-10 | class.fieldsにフィールドを追加 | E-03 (2137行目) | ○ |
| C-11 | doc.classにクラス参照を設定 | E-03 (2138行目) | ○ |
| C-12 | parseIndexFieldは`[`で始まる場合のみ処理 | E-02 (293-294行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] docSwitch 'field'の処理フローが正しく記載されているか確認
- [ ] 可視性修飾子（public/protected/private/package）の処理が正しいか確認
- [ ] クラスへのバインド処理（class.fields追加）が正しいか確認
- [ ] parseIndexFieldの動作（`[type]`形式）が正しく説明されているか確認
