---
generated_at: 2026-02-17 21:30:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 17
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：51-ファイルリネーム (workspace/didRenameFiles)

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：17 / 18、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **確認ダイアログの表示タイミング**：UIの挙動は実行時確認が必要

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `script/provider/provider.lua` 190-244行目 - workspace/didRenameFilesハンドラ
- E-02: `script/core/modifyRequirePath.lua` 1-75行目 - コア処理全体
- E-03: `script/workspace/require-path.lua` 38-58行目 - getRequireNameByPath関数
- E-04: `script/workspace/require-path.lua` 274-298行目 - isMatchedUri関数
- E-05: `script/workspace/require-path.lua` 135-148行目 - getVisiblePath関数
- E-06: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 51行目 - 機能定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | ファイル名変更時にrequireパスを自動更新する | E-01, E-02 | ○ |
| C-02 | workspace/didRenameFilesメッセージで処理開始 | E-01 (190行目) | ○ |
| C-03 | Luaファイル以外はスキップする | E-01 (221-222行目) | ○ |
| C-04 | ディレクトリ変更時は子ファイルも処理する | E-01 (228-239行目) | ○ |
| C-05 | ワークスペース内全ファイルをスキャンする | E-02 (59-62行目) | ○ |
| C-06 | AST内のrequire呼び出しを検出する | E-02 (21行目) | ○ |
| C-07 | guide.eachSpecialOfでrequire関数を列挙 | E-02 (21行目) | ○ |
| C-08 | isMatchedUriでパスマッチングを行う | E-02 (35行目), E-04 | ○ |
| C-09 | getVisiblePathで新パスを計算する | E-02 (36行目), E-05 | ○ |
| C-10 | ユーザー確認ダイアログを表示する | E-02 (67-69行目) | ○ |
| C-11 | ユーザー承認後にテキスト編集を実行する | E-02 (71-72行目) | ○ |
| C-12 | client.editMultiTextで編集を実行 | E-02 (72行目) | ○ |
| C-13 | await.delayで非同期処理を行う | E-02 (61行目) | ○ |
| C-14 | rename型エイリアスは{ oldUri, newUri }の形式 | E-02 (10行目) | ○ |
| C-15 | capability定義でフィルターを設定 | E-01 (191-212行目) | ○ |
| C-16 | 文字列リテラルの引用符スタイルを保持する | E-02 (43行目) util.viewString | ○ |
| C-17 | セパレータ設定に基づいてパスを変換する | E-03 (39行目) | ○ |
| C-18 | 確認ダイアログはmodal形式で表示される | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 確認ダイアログの表示形式（modalかどうか）はソースコードから明確に確認できない
  - 候補：client.lua / LSPプロトコル仕様 / 実行時検証

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 処理ロジックの大部分はソースコードで確認済み
- 1: 中リスク - UIの挙動（ダイアログ表示）は実行時確認が望ましい

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] provider.luaのworkspace/didRenameFilesハンドラが正しく記載されているか確認
- [ ] modifyRequirePath.luaの処理フローが正確か確認
- [ ] require-path.luaのパス解決ロジックが正しく説明されているか確認
- [ ] 確認ダイアログの挙動を実行時に検証
