---
generated_at: 2026-02-17 10:55:00
metrics:
  claims_total: 22
  claims_with_evidence: 22
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：6-textDocument/publishDiagnostics

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：22 / 22、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠あり、特になし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `script/provider/diagnostic.lua` 全体（1-728行）
- E-02: `script/provider/diagnostic.lua` 36-84行目（buildSyntaxError関数）
- E-03: `script/provider/diagnostic.lua` 86-123行目（buildDiagnostic関数）
- E-04: `script/provider/diagnostic.lua` 161-172行目（m.clear関数）
- E-05: `script/provider/diagnostic.lua` 281-358行目（doDiagnostic関数）
- E-06: `script/provider/diagnostic.lua` 305-331行目（pushResult関数）
- E-07: `script/provider/diagnostic.lua` 325-330行目（proto.notify呼び出し）
- E-08: `script/provider/diagnostic.lua` 374-379行目（resendDiagnostic関数）
- E-09: `script/provider/diagnostic.lua` 450-464行目（m.refresh関数）
- E-10: `script/provider/diagnostic.lua` 678-705行目（files.watch）
- E-11: `script/provider/diagnostic.lua` 125-158行目（mergeDiags関数）
- E-12: `script/provider/diagnostic.lua` 138-145行目（10000件制限）
- E-13: `script/core/diagnostics/init.lua` 172-191行目
- E-14: `script/proto/define.lua` DiagnosticSeverity定義
- E-15: `docs/code-to-docs/帳票一覧/帳票一覧.csv` 7行目

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | LSP通知textDocument/publishDiagnosticsで送信 | E-07 | ○ |
| C-02 | script/provider/diagnostic.lua で実装 | E-01 | ○ |
| C-03 | JSON-RPC形式で通知 | E-07（proto.notify呼び出し） | ○ |
| C-04 | uri, version, diagnosticsをパラメータに含む | E-07 | ○ |
| C-05 | buildDiagnosticで診断オブジェクト生成 | E-03 | ○ |
| C-06 | buildSyntaxErrorで構文エラー生成 | E-02 | ○ |
| C-07 | range, severity, code, source, messageフィールド | E-03（112-122行目） | ○ |
| C-08 | relatedInformationオプション | E-03（92-110行目） | ○ |
| C-09 | files.watchでイベント監視 | E-10 | ○ |
| C-10 | create/update/remove/open/saveイベント対応 | E-10 | ○ |
| C-11 | m.refresh()で診断リフレッシュ | E-09 | ○ |
| C-12 | doDiagnostic()で診断実行 | E-05 | ○ |
| C-13 | m.clear()で空診断送信 | E-04 | ○ |
| C-14 | キャッシュ比較で変更時のみ送信 | E-06（315-317行目） | ○ |
| C-15 | Hint/Information診断は10000件まで | E-12 | ○ |
| C-16 | syntaxErrors()で構文エラー検出 | E-05（301行目） | ○ |
| C-17 | core()で診断エンジン実行 | E-05（337行目）, E-13 | ○ |
| C-18 | mergeDiags()で診断結果マージ | E-11 | ○ |
| C-19 | resendDiagnostic()でキャッシュ再送信 | E-08 | ○ |
| C-20 | DiagnosticSeverity定義 | E-14 | ○ |
| C-21 | converter.packRangeで位置変換 | E-03（113行目） | ○ |
| C-22 | 帳票一覧との整合性 | E-15 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 帳票の基本構造と出力形式は全てソースコードで確認済み
- 0: 低リスク - 処理フローはソースコードと完全に一致
- 0: 低リスク - LSP仕様への準拠を確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] LSP仕様のPublishDiagnosticsParamsに準拠しているか確認
- [ ] ファイルイベント監視の網羅性を確認
- [ ] キャッシュ処理の正確性を確認
- [ ] 10000件制限の動作を確認
