---
generated_at: 2026-02-17 11:10:00
metrics:
  claims_total: 17
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.88
---

# 根拠レポート：69-ファイル監視

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.88**
  - 根拠あり：15 / 17、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **パフォーマンス要件**：具体的な数値の根拠なし
  2. **シンボリックリンク追跡のセキュリティ**：詳細確認が必要

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `script/filewatch.lua` 8-9行目（MODIFY/RENAMEフラグ定義）
- E-02: `script/filewatch.lua` 31-32行目（@class filewatch定義）
- E-03: `script/filewatch.lua` 41-74行目（m.watch関数）
- E-04: `script/filewatch.lua` 89-127行目（m.update関数）
- E-05: `script/filewatch.lua` 81-87行目（m._callEvent関数）
- E-06: `script/filewatch.lua` 77-79行目（m.event関数）
- E-07: `script/filewatch.lua` 11-29行目（isExists関数）
- E-08: `script/workspace/workspace.lua` 339行目, 363行目（fw.watch呼び出し）
- E-09: `script/workspace/workspace.lua` 587-621行目（fw.eventコールバック）
- E-10: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 69行目

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | filewatch.luaがファイル監視を管理 | E-02, E-10 | ○ |
| C-02 | MODIFY = 1 << 0, RENAME = 1 << 1 | E-01 | ○ |
| C-03 | m.watch関数で監視を開始 | E-03 | ○ |
| C-04 | 参照カウントで監視を管理 | E-03 (45-46行目, 68-70行目) | ○ |
| C-05 | m.update関数でイベントを収集 | E-04 | ○ |
| C-06 | 最大10000イベントを処理 | E-04 (93行目) | ○ |
| C-07 | RENAMEイベントはファイル存在で判定 | E-04 (116-121行目), E-07 | ○ |
| C-08 | m._callEvent関数でコールバック発火 | E-05 | ○ |
| C-09 | m.event関数でコールバック登録 | E-06 | ○ |
| C-10 | workspaceからfw.watchを呼び出し | E-08 | ○ |
| C-11 | workspaceでfw.eventコールバック設定 | E-09 | ○ |
| C-12 | set_recursive/set_follow_symlinks設定 | E-03 (50-52行目) | ○ |
| C-13 | filter関数でファイルを選択的に監視 | E-03 (52行目) | ○ |
| C-14 | files.normalizeでパス正規化 | E-04 (98行目) | ○ |
| C-15 | await.callで非同期コールバック実行 | E-05 (83-85行目) | ○ |
| C-16 | イベント収集は100ms以内 | **根拠なし** | △ |
| C-17 | シンボリックリンクのセキュリティリスク | **根拠不足** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- パフォーマンス要件の具体的数値は、実際のベンチマーク測定が必要
  - 候補：ベンチマークテスト / プロファイリングデータ
- シンボリックリンクのセキュリティについては、bee.filewatchの仕様確認が必要
  - 候補：bee.filewatchのドキュメント / ソースコード確認

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - ファイル監視の基本構造は正確
- 0: 低リスク - 主要関数の存在と行番号は確認済み
- 1: 中リスク - パフォーマンス要件は推定値
- 0: 低リスク - イベント処理フローは確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] m.watch関数（E-03）の参照カウント動作確認
- [ ] m.update関数（E-04）のイベント収集動作確認
- [ ] isExists関数（E-07）のファイル存在判定確認
- [ ] workspaceとの連携（E-08, E-09）の動作確認
- [ ] シンボリックリンク追跡の動作確認
