---
generated_at: 2026-02-17 10:34:00
metrics:
  claims_total: 13
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.92
---

# 根拠レポート：63-WINDOW_MANUAL_CONFIG_PROP

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.92**
  - 根拠あり：12 / 13、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **セキュリティ考慮事項**：根拠不足（推測による記述）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `script/client.lua` 202-208行目 - config.change型定義（propフィールド含む）
- E-02: `script/client.lua` 504-518行目 - buildMaunuallyMessage関数
- E-03: `script/client.lua` 513-514行目 - WINDOW_MANUAL_CONFIG_PROP使用箇所
- E-04: `script/client.lua` 520-572行目 - setConfig関数
- E-05: `script/client.lua` 535-538行目 - action='prop'処理
- E-06: `locale/en-us/script.lua` 599-600行目 - 英語テンプレート
- E-07: `locale/ja-jp/script.lua` 599-600行目 - 日本語テンプレート
- E-08: `script/client.lua` 100-113行目 - showMessage関数

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 通知はクライアントが設定変更をサポートしない場合に使用される | E-02, E-04 | ○ |
| C-02 | action='prop'の場合にこのメッセージが生成される | E-03, E-05 | ○ |
| C-03 | テンプレートは`{key}`: set the property `{prop}` to `{value}`の形式 | E-06, E-07 | ○ |
| C-04 | config.change型はkey/action/prop/valueを持つ | E-01 | ○ |
| C-05 | propフィールドはオプショナルである | E-01 | ○ |
| C-06 | 送信方式は同期である | E-08 | ○ |
| C-07 | 優先度はWarningレベルである | E-04 (557行目) | ○ |
| C-08 | setConfig関数が設定変更の起点である | E-04 | ○ |
| C-09 | buildMaunuallyMessage関数でメッセージが生成される | E-02 | ○ |
| C-10 | 複数の変更がある場合リスト形式で表示される | E-02 | ○ |
| C-11 | CONFIG_MODIFY_FAILと組み合わせて表示される | E-04 (567行目) | ○ |
| C-12 | リトライ処理は存在しない | E-04 | ○ |
| C-13 | セキュリティリスクは低い | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- セキュリティ考慮事項の根拠が不足
  - 候補：セキュリティ監査ドキュメント / 設計方針書 / コードレビュー記録

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - メッセージ表示のみの通知であり、システムへの影響は軽微

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] テンプレート変数（key, prop, value）のエスケープ処理が適切か確認
- [ ] 多言語対応の翻訳品質を確認
- [ ] クライアント側での表示レイアウトを確認
