---
generated_at: 2026-02-17 21:28:00
metrics:
  claims_total: 26
  claims_with_evidence: 26
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：10-名前変更

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：26 / 26、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全て根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `script/provider/provider.lua` 559-621行目（textDocument/rename, prepareRename ハンドラ）
- E-02: `script/core/rename.lua` 全体（名前変更ロジック）
- E-03: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面一覧.csv` 10行目
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` 20-21行目

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | LSPメソッド名は textDocument/rename | E-01 (559行目) | ○ |
| C-02 | renameProvider: prepareProvider: true で能力宣言 | E-01 (560-563行目) | ○ |
| C-03 | workspace.awaitReady でワークスペース準備待ち | E-01 (569行目) | ○ |
| C-04 | progress.create で進捗表示 | E-01 (570行目) | ○ |
| C-05 | core.rename.rename で処理実行 | E-01 (575行目, 577行目), E-02 | ○ |
| C-06 | WorkspaceEdit の changes 形式で結果返却 | E-01 (581-593行目) | ○ |
| C-07 | findSource でソースオブジェクト検索 | E-02 (400行目) | ○ |
| C-08 | ofLabel で label/goto を処理 | E-02 (286-288行目, 232-236行目) | ○ |
| C-09 | ofLocal で local/setlocal/getlocal を処理 | E-02 (289-293行目, 147-163行目) | ○ |
| C-10 | ofField で field/method を処理 | E-02 (294-297行目, 207-213行目) | ○ |
| C-11 | ofGlobal で setglobal/getglobal を処理 | E-02 (298-300行目, 216-229行目) | ○ |
| C-12 | ofDocTypeName で LuaDoc型名を処理 | E-02 (301-306行目, 239-264行目) | ○ |
| C-13 | ofDocParamName で doc.param.name を処理 | E-02 (307-308行目, 266-282行目) | ○ |
| C-14 | isValidName で識別子の妥当性検証 | E-02 (19-29行目) | ○ |
| C-15 | unicodeName 設定による Unicode 対応 | E-02 (23-28行目) | ○ |
| C-16 | renameField でブラケット記法への変換 | E-02 (90-91行目, 93-94行目) | ○ |
| C-17 | setmethod のリネームで self 引数追加 | E-02 (97-122行目) | ○ |
| C-18 | renameGlobal で _ENV[...] 形式への変換 | E-02 (136-144行目) | ○ |
| C-19 | メタファイルへの変更を除外 | E-02 (417-418行目) | ○ |
| C-20 | ライブラリファイルへの変更を除外 | E-02 (420-423行目) | ○ |
| C-21 | vm.getRefs で参照取得 | E-02 (209行目, 225行目) | ○ |
| C-22 | vm.getGlobal で型定義取得 | E-02 (221行目, 241行目) | ○ |
| C-23 | prepareRename でリネーム可能性判定 | E-02 (327-362行目, 444-464行目) | ○ |
| C-24 | accept テーブルで処理対象ノード種類定義 | E-02 (364-387行目) | ○ |
| C-25 | 関連機能No.22がリネーム | E-04 (20行目) | ○ |
| C-26 | 関連機能No.16が参照検索（補助機能） | E-04 (21行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- なし（全ての主張に根拠あり）

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - 全ての主張がコードで確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] E-01 の 559-621行目が設計書の記載と一致するか確認
- [ ] E-02 の accept テーブルが網羅されているか確認
- [ ] シンボル種類ごとの処理分岐が正しく文書化されているか確認
- [ ] 無効な識別子名の変換処理が正しく説明されているか確認
- [ ] メタファイル/ライブラリファイルの除外条件が正しいか確認
