---
generated_at: 2026-02-17 11:05:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.89
---

# 根拠レポート：68-ファイルキャッシュ

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.89**
  - 根拠あり：16 / 18、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **パフォーマンス要件**：具体的な数値の根拠なし
  2. **キャッシュヒット率**：実測が必要

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `script/files.lua` 20-35行目（@class file定義）
- E-02: `script/files.lua` 120-125行目（m.open関数）
- E-03: `script/files.lua` 128-141行目（m.close関数）
- E-04: `script/files.lua` 233-303行目（m.setText関数）
- E-05: `script/files.lua` 736-743行目（m.getState関数）
- E-06: `script/files.lua` 223-226行目（m.removeState関数）
- E-07: `script/files.lua` 673-725行目（m.compileState関数）
- E-08: `script/files.lua` 237-240行目（ファイルサイズ制限）
- E-09: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 68行目

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | files.luaがファイルキャッシュを管理 | E-01, E-09 | ○ |
| C-02 | @class fileの定義が存在 | E-01 | ○ |
| C-03 | m.open関数でオープン状態を記録 | E-02 | ○ |
| C-04 | m.close関数でクローズ処理 | E-03 | ○ |
| C-05 | m.setText関数でテキスト設定 | E-04 | ○ |
| C-06 | m.getState関数でAST取得 | E-05 | ○ |
| C-07 | m.removeState関数でキャッシュ削除 | E-06 | ○ |
| C-08 | m.compileState関数でコンパイル | E-07 | ○ |
| C-09 | 10MBを超えるファイルはスキップ | E-08 | ○ |
| C-10 | m.openMapでオープン状態を管理 | E-02 | ○ |
| C-11 | m.fileMapでファイル情報を管理 | E-04 | ○ |
| C-12 | m.stateMapでASTを管理 | E-05 | ○ |
| C-13 | 参照カウント（ref）で削除を制御 | E-03 | ○ |
| C-14 | グローバルバージョンを更新 | E-04 | ○ |
| C-15 | プラグインによるテキスト変換 | E-04 | ○ |
| C-16 | エンコーディング変換を実行 | E-04 | ○ |
| C-17 | ファイルテキスト取得は1ms以内 | **根拠なし** | △ |
| C-18 | キャッシュヒット時は1ms以内 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- パフォーマンス要件の具体的数値は、実際のベンチマーク測定が必要
  - 候補：ベンチマークテスト / プロファイリングデータ
- キャッシュヒット率については、実運用での統計が必要
  - 候補：ログ分析 / メトリクス収集

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - ファイルキャッシュの基本構造は正確
- 0: 低リスク - 主要関数の存在と行番号は確認済み
- 1: 中リスク - パフォーマンス要件は推定値
- 0: 低リスク - ファイルサイズ制限は確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] m.open関数（E-02）の動作確認
- [ ] m.setText関数（E-04）のテキスト設定フロー確認
- [ ] m.getState関数（E-05）のキャッシュ動作確認
- [ ] m.compileState関数（E-07）のコンパイル処理確認
- [ ] 大きなファイルでのスキップ動作確認
