---
generated_at: 2026-02-17 10:40:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：3-シャットダウン (shutdown)

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。

- E-01: `script/provider/provider.lua` 174-179行目 - shutdownハンドラ定義
- E-02: `script/provider/provider.lua` 176行目 - log.info呼び出し
- E-03: `script/provider/provider.lua` 177行目 - return true
- E-04: LSP仕様書（https://microsoft.github.io/language-server-protocol/）
- E-05: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | shutdownはサーバー終了準備のリクエスト | E-04 (LSP仕様) | ○ |
| C-02 | パラメータなしのリクエスト | E-01, E-04 | ○ |
| C-03 | log.info('Server shutdown.')を実行 | E-01, E-02 | ○ |
| C-04 | trueを返却 | E-01, E-03 | ○ |
| C-05 | shutdown後はexit通知のみ受け付ける | E-04 (LSP仕様) | ○ |
| C-06 | shutdownの後にexitを呼び出す必要がある | E-04 (LSP仕様) | ○ |
| C-07 | shutdown後に他のリクエストはInvalidRequest | E-04 (LSP仕様) | ○ |
| C-08 | 機能Noは3でLSP基本機能カテゴリ | E-05 | ○ |
| C-09 | ハンドラは174-179行目で定義 | E-01 | ○ |
| C-10 | サーバーライフサイクル管理機能 | E-04 (LSP仕様) | ○ |
| C-11 | 実装は最小限のログ出力のみ | E-01 | ○ |
| C-12 | LSP仕様ではnullを返却 | E-04 (LSP仕様) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 機能仕様は明確でソースコードから確認可能
- 0: 低リスク - 実装がシンプルで誤解の余地が少ない

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] shutdownハンドラの処理がソースコードと一致しているか確認
- [ ] LSP仕様との整合性を確認（null vs true の返却値）
- [ ] shutdown後の状態管理が適切に実装されているか確認
