---
generated_at: 2026-02-17 11:00:00
metrics:
  claims_total: 15
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：37-スペルチェック (spell-check)

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：15 / 15、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `script/core/diagnostics/spell-check.lua` (1-35行目)
- E-02: `script/provider/spell.lua` (1-51行目)
- E-03: `script/core/diagnostics/init.lua` (1-191行目)
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` (38行目)
- E-05: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` (50行目)

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | スペルチェック機能はspell-check.luaで実装 | E-01, E-04 | ○ |
| C-02 | files.getState(uri)でファイル状態を取得 | E-01 (9行目) | ○ |
| C-03 | state.originTextでテキストを取得 | E-01 (13行目) | ○ |
| C-04 | spell.spellCheck(uri, text)でスペルチェック実行 | E-01 (15行目), E-02 (24行目) | ○ |
| C-05 | status == falseの場合はlog.error出力 | E-01 (18-19行目) | ○ |
| C-06 | converter.unpackPositionで位置変換 | E-01 (28-29行目) | ○ |
| C-07 | diagnosticInfo.dataを結果に含める | E-01 (31行目) | ○ |
| C-08 | _dictionaryLoadedで初回チェック | E-02 (25-28行目) | ○ |
| C-09 | initDictionary()で辞書を初期化 | E-02 (42-49行目) | ○ |
| C-10 | METAPATH/spell/dictionary.txtを使用 | E-02 (43行目) | ○ |
| C-11 | METAPATH/spell/lua_dict.txtを使用 | E-02 (44行目) | ○ |
| C-12 | config.get(uri, 'Lua.spell.dict')でカスタム辞書取得 | E-02 (30行目) | ○ |
| C-13 | codeFormat.spell_analysisでスペル分析 | E-02 (32行目) | ○ |
| C-14 | codeFormat.spell_load_dictionary_from_pathで辞書ロード | E-02 (13, 46-47行目) | ○ |
| C-15 | 画面No.26「診断情報」と関連する | E-05 (50行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで確認済み
- 1: 中リスク - code_formatモジュール（C++拡張）の内部実装は別途確認が必要

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] code_formatモジュールが正しくロードされることを確認
- [ ] 辞書ファイル（dictionary.txt、lua_dict.txt）の存在を確認
- [ ] Lua.spell.dict設定のカスタム辞書機能を確認
- [ ] diagnosticInfo.dataの構造（修正候補など）を確認
