---
generated_at: 2026-02-17 22:58:00
metrics:
  claims_total: 35
  claims_with_evidence: 33
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：コードリーディングガイドライン

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：33 / 35、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **bee.luaの詳細構造**：サードパーティライブラリの内部構造は未確認
  2. **LuaDocアノテーションの完全なリスト**：一部のアノテーションは推測に基づく

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `main.lua`
- E-02: `README.md`
- E-03: `script/vm/vm.lua`
- E-04: `script/files.lua`
- E-05: `script/service/service.lua`
- E-06: `script/proto/proto.lua`
- E-07: `script/provider/provider.lua`
- E-08: `script/core/diagnostics/init.lua`
- E-09: `script/core/hover/init.lua`
- E-10: `script/core/completion/completion.lua`
- E-11: `script/parser/guide.lua`
- E-12: `script/parser/compile.lua`
- E-13: `script/vm/compiler.lua`
- E-14: `script/await.lua`
- E-15: `script/utility.lua`
- E-16: `.luarc.json`
- E-17: `test.lua`
- E-18: `script/cli/init.lua`
- E-19: `script/parser/init.lua`
- E-20: `script/workspace/init.lua`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 本プロジェクトはLua 5.5をターゲット | E-16 (.luarc.json:27) | ○ |
| C-02 | モジュールは`local m = {}`として定義 | E-03, E-04, E-05, E-06 | ○ |
| C-03 | `require`で他モジュールを読み込み | E-01, E-05, E-06 | ○ |
| C-04 | LuaDocアノテーションで型注釈 | E-03, E-11 | ○ |
| C-05 | エントリーポイントは`main.lua` | E-01 | ○ |
| C-06 | `service.start()`でサーバー起動 | E-01:83-85, E-05:267-288 | ○ |
| C-07 | LSPハンドラは`m.register`で登録 | E-07:71-81 | ○ |
| C-08 | プロトコル層は`proto/proto.lua` | E-06 | ○ |
| C-09 | コア機能は`script/core/`配下 | E-08, E-09, E-10 | ○ |
| C-10 | パーサーは`script/parser/`配下 | E-11, E-12, E-19 | ○ |
| C-11 | 型推論は`script/vm/`配下 | E-03, E-13 | ○ |
| C-12 | ファイル管理は`script/files.lua` | E-04 | ○ |
| C-13 | 非同期処理は`await`モジュール | E-14 | ○ |
| C-14 | `---@async`アノテーションで非同期関数を示す | E-06:103, E-07:345 | ○ |
| C-15 | テストは`test/`ディレクトリ | E-17 | ○ |
| C-16 | CLI機能は`script/cli/`配下 | E-18 | ○ |
| C-17 | hover機能のフロー | E-06, E-07:340-385, E-09 | ○ |
| C-18 | 診断機能は動的読み込み | E-08:119 | ○ |
| C-19 | completion機能の構造 | E-10 | ○ |
| C-20 | ワークスペース管理は`workspace/` | E-20, E-07 | ○ |
| C-21 | グローバル変数`ROOT`, `LOGPATH`, `METAPATH` | E-01:52-54 | ○ |
| C-22 | JSON-RPCでLSP通信 | E-06:51-59 | ○ |
| C-23 | イベントループは`eventLoop` | E-05:150-207 | ○ |
| C-24 | キャッシュ管理は`vm.getCache` | E-03:93-102 | ○ |
| C-25 | 多言語対応は`locale/`ディレクトリ | ディレクトリ確認済み | ○ |
| C-26 | サードパーティは`3rd/`ディレクトリ | ディレクトリ確認済み | ○ |
| C-27 | テスト実行は`test.lua` | E-17 | ○ |
| C-28 | 設定は`.luarc.json` | E-16 | ○ |
| C-29 | ファイルパスのルール（`script/`ベース） | E-16:28-34 | ○ |
| C-30 | プロバイダーでLSPメソッド登録 | E-07 | ○ |
| C-31 | `parser.object`の型定義 | E-11:3-86 | ○ |
| C-32 | utilityモジュールの機能 | E-15 | ○ |
| C-33 | ファイルの開閉管理 | E-04:120-141 | ○ |
| C-34 | bee.luaライブラリの使用 | **根拠なし（3rdの内部は未確認）** | △ |
| C-35 | LuaDocアノテーションの完全リスト | **一部推測** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- **bee.luaの詳細構造**
  - 理由：サードパーティライブラリとして`3rd/bee.lua`に含まれているが、内部構造の詳細確認は実施していない
  - 候補：`3rd/bee.lua/`ディレクトリの精査 / bee.luaの公式ドキュメント
- **LuaDocアノテーションの公式仕様**
  - 理由：使用されているアノテーションはコードから抽出したが、完全なリストかどうかは未確認
  - 候補：EmmyLua公式ドキュメント / LuaLS Wiki

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- **0: 低リスク** - 大部分の主張はソースコードから直接確認可能
- **1: 中リスク** - サードパーティライブラリ（bee.lua）の詳細については、実際の動作確認が必要な場合がある
- **0: 低リスク** - アーキテクチャ図はコード構造から推定されており、大きな乖離はないと考えられる

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] main.luaのエントリーポイント記述が正確か確認
- [ ] service.start()の処理フローが実際と一致するか確認
- [ ] LSPハンドラ登録パターンの説明が正確か確認
- [ ] ディレクトリ構造図が最新の状態を反映しているか確認
- [ ] コード例の行番号が実際のソースと一致するか確認
- [ ] bee.luaの使用方法について、必要に応じて補足情報を追加
- [ ] LuaDocアノテーションの説明に漏れがないか確認
