---
generated_at: 2026-02-24 11:00:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：47-地理ゾーン管理

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  1. **postal_expression**：正規表現パターンの評価ロジックを確認
  2. **住所マッチング**：階層的マッチングの動作検証

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `packages/modules/fulfillment/src/services/fulfillment-module-service.ts`
- E-02: `packages/modules/fulfillment/src/models/geo-zone.ts`
- E-03: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | GeoZoneはサービスゾーンに属する（belongsTo） | E-02 (35-37行目) | ○ |
| C-02 | IDプレフィックスは「fgz」 | E-02 (29行目) | ○ |
| C-03 | typeはGeoZoneType enumで定義 | E-02 (30行目) | ○ |
| C-04 | デフォルトタイプはcountry | E-02 (30行目: default) | ○ |
| C-05 | country_codeは必須 | E-02 (31行目: text、nullableなし) | ○ |
| C-06 | province_code, city, postal_expressionはnullable | E-02 (32-34行目) | ○ |
| C-07 | country_code, province_code, cityにインデックス | E-02 (40-52行目) | ○ |
| C-08 | validateGeoZonesでタイプ別必須項目チェック | E-01 (2145-2175行目) | ○ |
| C-09 | タイプ別必須項目マッピングが定義されている | E-01 (2151-2156行目) | ○ |
| C-10 | 無効タイプでINVALID_DATAエラー | E-01 (2159-2164行目) | ○ |
| C-11 | 必須項目欠落でINVALID_DATAエラー | E-01 (2166-2173行目) | ○ |
| C-12 | buildGeoZoneConstraintsFromAddressで住所から制約構築 | E-01 (2296-2345行目) | ○ |
| C-13 | 階層的制約（zip→city→province→country） | E-01 (2302-2319行目) | ○ |
| C-14 | 関連画面はサービスゾーン作成、エリア管理画面 | E-03 (204-206, 207行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- すべての主張に根拠が確認できた

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - バリデーションロジックは明確
- 1: 中リスク - postal_expressionの正規表現評価の実装詳細

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] postal_expressionの正規表現パターンがどのように評価されるか確認
- [ ] 住所マッチングで複数のゾーンがマッチした場合の優先順位を確認
- [ ] 国コードがISO 3166-1 alpha-2形式かどうかのバリデーション有無を確認
- [ ] インデックスがパフォーマンス要件を満たすか確認
