---
generated_at: 2026-02-24 10:30:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 17
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：41-フルフィルメントセット管理

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：17 / 18、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **レスポンス時間100ms要件**：実装上の根拠なし、要件定義書での確認が必要
  2. **権限制御**：ルート定義の確認が必要
  3. **イベント発行**：EventBusの設定確認が必要

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `packages/modules/fulfillment/src/services/fulfillment-module-service.ts`
- E-02: `packages/modules/fulfillment/src/models/fulfillment-set.ts`
- E-03: `packages/modules/fulfillment/src/models/service-zone.ts`
- E-04: `packages/modules/fulfillment/src/models/geo-zone.ts`
- E-05: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv`
- E-06: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | フルフィルメントセットはサービスゾーンを配下に持つ | E-02 (10-12行目: hasMany関係) | ○ |
| C-02 | IDプレフィックスは「fuset」 | E-02 (7行目: prefix定義) | ○ |
| C-03 | 名前にユニーク制約がある | E-02 (15-20行目: indexes定義) | ○ |
| C-04 | deleted_atがNULLの場合のみユニーク制約適用 | E-02 (18行目: where句) | ○ |
| C-05 | サービスゾーンにカスケード削除が設定されている | E-02 (22-24行目: cascades定義) | ○ |
| C-06 | createFulfillmentSets_で地理ゾーンバリデーションを実行 | E-01 (317-325行目) | ○ |
| C-07 | validateGeoZonesはタイプ別の必須プロパティをチェック | E-01 (2145-2175行目) | ○ |
| C-08 | 地理ゾーンタイプはcountry, province, city, zipの4種類 | E-01 (2151-2156行目) | ○ |
| C-09 | @InjectManagerデコレータが使用されている | E-01 (279行目) | ○ |
| C-10 | @EmitEventsデコレータが使用されている | E-01 (280行目) | ○ |
| C-11 | @InjectTransactionManagerデコレータが内部メソッドに使用 | E-01 (304行目) | ○ |
| C-12 | 更新時に存在しないサービスゾーンIDでNOT_FOUNDエラー | E-01 (857-864行目) | ○ |
| C-13 | 更新時に存在しないフルフィルメントセットIDでNOT_FOUNDエラー | E-01 (784-791行目) | ○ |
| C-14 | 更新処理で差分検出にgetSetDifferenceを使用 | E-01 (779, 852行目) | ○ |
| C-15 | 関連画面はロケーション詳細画面（No.132） | E-05 (200行目) | ○ |
| C-16 | MedusaServiceを継承している | E-01 (82-92行目: extends) | ○ |
| C-17 | メタデータはJSON nullable | E-02 (13行目) | ○ |
| C-18 | 通常操作は100ms以内にレスポンス | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- パフォーマンス要件（C-18）についてはソースコード上に明示的な定義がなく、要件定義書または非機能要件定義書での確認が必要
  - 候補：非機能要件定義書 / SLA定義書 / パフォーマンステスト仕様書

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - エンティティ定義、CRUD処理フローは明確
- 1: 中リスク - イベント発行後の処理（購読側）の確認が必要

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] E-02の名前ユニーク制約が実際にDBマイグレーションに反映されているか確認
- [ ] 削除時のカスケード動作が本番環境で問題ないか確認
- [ ] パフォーマンス要件の出典を特定し、テスト計画に含める
- [ ] Admin APIのルート定義で認証・認可が正しく設定されているか確認
