---
generated_at: 2026-02-24 10:03:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：4-TelemetryPing

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - すべての主張に根拠が確認されています

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `packages/medusa/src/commands/start.ts`
- E-02: `docs/code-to-docs/バッチ一覧/バッチ一覧.csv`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | CRON式は"0 */6 * * *"である | E-01 (L31-32) | ○ |
| C-02 | 定数名はEVERY_SIXTH_HOURである | E-01 (L31) | ○ |
| C-03 | node-scheduleのscheduleJobを使用 | E-01 (L5, L345) | ○ |
| C-04 | @medusajs/telemetryのtrack関数を使用 | E-01 (L1, L346) | ○ |
| C-05 | "PING"イベントを送信する | E-01 (L346) | ○ |
| C-06 | サーバー起動処理内でスケジュール登録 | E-01 (L345-347) | ○ |
| C-07 | CLI_STARTイベントが起動時に送信される | E-01 (L237) | ○ |
| C-08 | CLI_START_COMPLETEDイベントが起動完了時に送信される | E-01 (L323) | ○ |
| C-09 | サーバー稼働中に継続的に実行される | E-01 (L345-347) | ○ |
| C-10 | データベース操作は行わない | E-01 (L346のtrack呼び出しのみ) | ○ |
| C-11 | 6時間ごとに実行される | E-02 (No.4説明) | ○ |
| C-12 | 内部Cronジョブカテゴリである | E-02 (No.4カテゴリ) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- すべての主張に根拠が確認されました

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - すべての主張がソースコードで確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] @medusajs/telemetryパッケージの実装内容を確認
- [ ] テレメトリのオプトアウト方法が文書化されているか確認
- [ ] 収集されるデータの内容がプライバシーポリシーと一致しているか確認
