---
generated_at: 2026-02-24 12:30:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 11
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.92
---

# 根拠レポート：137-サービスゾーン編集画面

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.92**
  - 根拠あり：11 / 12、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **データベーステーブル名**：service_zoneはコードからは確認できず、推測に基づく

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `packages/admin/dashboard/src/routes/locations/location-service-zone-edit/location-service-zone-edit.tsx`
- E-02: `packages/admin/dashboard/src/routes/locations/location-service-zone-edit/components/edit-region-form/edit-service-zone-form.tsx`
- E-03: `packages/admin/dashboard/src/hooks/api/fulfillment-sets.tsx`
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 画面パスは `/settings/locations/:location_id/fulfillment-set/:fset_id/service-zone/:zone_id/edit` | E-01 L38 | ○ |
| C-02 | RouteDrawerでドロワー表示 | E-01 L38 | ○ |
| C-03 | useStockLocationでロケーション・サービスゾーンデータ取得 | E-01 L13-16 | ○ |
| C-04 | フォームにnameフィールドのみ必須（1文字以上） | E-02 L18-20 | ○ |
| C-05 | useUpdateFulfillmentSetServiceZoneフックを使用 | E-02 L36-37 | ○ |
| C-06 | 成功時にトースト通知を表示 | E-02 L50-53 | ○ |
| C-07 | 成功時にロケーション詳細画面へ遷移 | E-02 L54 | ○ |
| C-08 | 既存の名前をデフォルト値として設定 | E-02 L30-34 | ○ |
| C-09 | InlineTipでヒントを表示 | E-02 L88-96 | ○ |
| C-10 | サービスゾーンが見つからない場合404エラー | E-01 L22-27 | ○ |
| C-11 | Cmd/Ctrl + Enterでフォーム送信 | E-02 L61 | ○ |
| C-12 | DBテーブルはservice_zone | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- **C-12: データベーステーブル名**
  - フロントエンドコードからはバックエンドのテーブル構造を直接確認できない
  - APIリクエストの形式から推測
  - 候補：バックエンドのモデル定義 / マイグレーションファイル

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- **低リスク (0)**: 全体的にフロントエンドコードに基づく主張は正確
- **中リスク (1)**: データベース関連の記述はバックエンド実装の確認が必要

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] データベーステーブル名が実際の実装と一致するか確認
- [ ] APIエンドポイントのリクエスト/レスポンス形式を確認
- [ ] 名前のみの編集で対象国変更は別画面である点を確認
