---
generated_at: 2026-02-22 11:15:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：68-mrubyコンパイラ

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 特になし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `mrbgems/mruby-compiler/core/codegen.c` - コードジェネレータ（7316行）
- E-02: `mrbgems/mruby-compiler/core/node.h` - ASTノード定義（785行）
- E-03: `mrbgems/mruby-compiler/mrbgem.rake` - ビルド設定
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | MRB_CODEGEN_LEVEL_MAXデフォルト256 | E-01 (63-66行目) | ○ |
| C-02 | enum looptypeに5種類のループタイプ | E-01 (80-87行目) | ○ |
| C-03 | codegen_scope構造体でスコープ管理 | E-01 (99-139行目) | ○ |
| C-04 | emit_B()でiseqバッファ動的拡張（倍増戦略） | E-01 (291-316行目: s->icapa *= 2) | ○ |
| C-05 | genop_1()でOP_EXT1対応 | E-01 (389-403行目) | ○ |
| C-06 | genop_2()でOP_EXT1/2/3対応 | E-01 (416-444行目) | ○ |
| C-07 | no_ext_opsオプションで拡張オペコード禁止 | E-01 (254-260行目: check_no_ext_ops) | ○ |
| C-08 | generate_code()でscope_new→codegen→mrb_proc_new | E-01 (7274-7309行目) | ○ |
| C-09 | mrb_generate_code()が公開API | E-01 (7312-7315行目: MRB_API) | ○ |
| C-10 | MAXARG_S = (1<<16) | E-01 (69行目) | ○ |
| C-11 | enum node_typeに約90種類のノード | E-02 (10-97行目) | ○ |
| C-12 | パターンマッチノード（NODE_CASE_MATCH等）が含まれる | E-02 (84-96行目) | ○ |
| C-13 | ビルドでcodegen.cとy.tab.cをコンパイル | E-03 (7行目: %w[codegen y.tab]) | ○ |
| C-14 | parse.yからy.tab.cを生成、keywordsからlex.defを生成 | E-03 (24-33行目: yaccとgperfの実行定義) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] parse.yの文法定義の全体像を確認（設計書では詳細に踏み込んでいない）
- [ ] codegen()のメイン関数（大規模switch文）の網羅性を確認
