---
generated_at: 2026-02-17 10:36:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：64-warnObservableStores

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - すべての主張に根拠あり

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `compiler/lineinfos.nim` 77行目 - warnObservableStores定義
- E-02: `compiler/lineinfos.nim` 186行目 - メッセージテンプレート定義
- E-03: `compiler/lineinfos.nim` 265行目 - NotesVerbosity定義（デフォルト無効）
- E-04: `compiler/ccgcalls.nim` 59行目 - message呼び出し
- E-05: `compiler/ccgcalls.nim` 57-58行目 - canRaiseとlocationEscapes条件
- E-06: `compiler/ccgcalls.nim` 69-77行目 - isHarmlessStore関数
- E-07: `docs/code-to-docs/通知一覧/通知一覧.csv` 65行目 - 通知一覧エントリ

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | warnObservableStoresはWarningカテゴリの通知である | E-01, E-07 | ○ |
| C-02 | メッセージは「observable stores to '$1'」である | E-02 | ○ |
| C-03 | ccgcalls.nimのpotentialAlias関数で警告が出力される | E-04, E-05 | ○ |
| C-04 | canRaise関数で例外発生可能性を検査する | E-05 | ○ |
| C-05 | locationEscapes関数で変数のエスケープを検査する | E-05 | ○ |
| C-06 | 短縮形は「ObservableStores」である | E-01 | ○ |
| C-07 | デフォルトで無効である（NotesVerbosityから除外） | E-03 | ○ |
| C-08 | verbosity level 3でも除外される | E-03 | ○ |
| C-09 | ccgcalls.nimの59行目でmessage関数が呼び出される | E-04 | ○ |
| C-10 | lineinfos.nimの77行目にwarnObservableStoresが定義されている | E-01 | ○ |
| C-11 | lineinfos.nimの186行目にメッセージテンプレートが定義されている | E-02 | ○ |
| C-12 | isHarmlessStore関数でlocTemp/locNoneは安全と判定される | E-06 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - すべての主張に明確な根拠あり

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] ccgcalls.nimのpotentialAlias関数の実装が正しく記載されているか確認
- [ ] デフォルト無効の説明が正確か確認
- [ ] locationEscapes関数の動作説明が適切か確認
- [ ] コードリーディングガイドの行番号が最新のソースコードと一致するか確認
