---
generated_at: 2026-02-17 20:45:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.89
---

# 根拠レポート：データベース設計書

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.89**
  - 根拠あり：16 / 18、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **テスト用SQLスキーマの推定用途**：匿名化されたテーブル名から用途を推測しているため根拠不足
  2. **parsesqlモジュールの非推奨ステータス**：コード内のコメントに基づくが最新状況は要確認

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `tests/niminaction/Chapter7/Tweeter/src/database.nim`
- E-02: `tests/niminaction/Chapter7/Tweeter/src/createDatabase.nim`
- E-03: `tests/niminaction/Chapter7/Tweeter/tests/database_test.nim`
- E-04: `tests/stdlib/somesql.sql`
- E-05: `lib/pure/parsesql.nim`
- E-06: `readme.md`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | Tweeterサンプルは「Nim in Action」書籍のチャプター7で使用される | E-01, E-02 (ファイルパスに"Chapter7"を含む) | ○ |
| C-02 | TweeterはSQLiteを使用する | E-01 (import db_sqlite) | ○ |
| C-03 | Userテーブルはusernameカラムのみを持ち主キーとする | E-01 (lines 23-27) | ○ |
| C-04 | Followingテーブルは複合主キーを持つ | E-01 (lines 29-37) | ○ |
| C-05 | FollowingテーブルはUserテーブルへの外部キー制約を持つ | E-01 (lines 34-35) | ○ |
| C-06 | Messageテーブルはusername, time, msgカラムを持つ | E-01 (lines 39-46) | ○ |
| C-07 | メッセージは140文字以内に制限される | E-01 (line 49: "if message.msg.len > 140") | ○ |
| C-08 | timeカラムはUNIXタイムスタンプとして格納される | E-01 (line 53: "message.time.toUnix().int") | ○ |
| C-09 | テスト用SQLスキーマはparsesqlテスト用である | E-04, E-05 (parsesqlがSQL構文解析ライブラリ) | ○ |
| C-10 | テスト用SQLスキーマは匿名化されたカラム名を使用 | E-04 (全てのカラム名がanonXX形式) | ○ |
| C-11 | テスト用SQLスキーマはPostgreSQL互換構文 | E-05 (line 11: "parses PostgreSQL syntax") | ○ |
| C-12 | parsesqlモジュールは非推奨である | E-05 (line 15: deprecated pragma) | ○ |
| C-13 | anon40テーブルは他のテーブルから参照される主要マスター | E-04 (多数のテーブルがanon70経由で参照) | ○ |
| C-14 | anon154は伝票ヘッダーテーブルである | E-04 (date, 金額系カラム構成から推測) | △ |
| C-15 | anon64はユーザー/アカウントテーブルである | E-04 (構成から推測、直接的根拠なし) | △ |
| C-16 | 本プロジェクトはNimコンパイラリポジトリである | E-06 (readme.md: "Nim compiler") | ○ |
| C-17 | User型はusernameとfollowingフィールドを持つ | E-01 (lines 6-8: User object定義) | ○ |
| C-18 | Message型はusername, time, msgフィールドを持つ | E-01 (lines 10-13: Message object定義) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- **テスト用SQLスキーマの実際の用途・業務要件**
  - 理由：テーブル名・カラム名が全て匿名化されており、実際のドメインを特定できない
  - 候補：会計システム / ERPシステム / 販売管理システム（カラム構成から推測）

- **parsesqlモジュールの現在の推奨状況**
  - 理由：コード内にdeprecated指定があるが、代替パッケージの詳細情報が限定的
  - 候補：nimble経由のparsesqlパッケージ / 他のSQLパーサーライブラリ

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- **0: 低リスク** - Tweeterサンプルのスキーマ定義（ソースコードと完全に一致）
- **1: 中リスク** - テスト用SQLスキーマの構造説明（匿名化による推測箇所あり）
- **0: 低リスク** - プロジェクト概要説明（readme.mdに基づく）
- **1: 中リスク** - parsesqlモジュールの非推奨ステータス（最新状況の確認推奨）

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] Tweeterサンプルのテーブル定義がソースコード（E-01）と一致しているか確認
- [ ] Followingテーブルの外部キー制約が正しく記載されているか確認
- [ ] メッセージ140文字制限の実装箇所を確認
- [ ] テスト用SQLスキーマの説明が過度に推測に依存していないか確認
- [ ] parsesqlモジュールの現在のステータスを公式ドキュメントで確認
- [ ] ER図のリレーションシップが実際の外部キー制約と一致しているか確認
