---
generated_at: 2026-02-17 10:45:00
metrics:
  claims_total: 11
  claims_with_evidence: 10
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.91
---

# 根拠レポート：24-nimsuggest con（コンテキスト）

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.91**
  - 根拠あり：10 / 11、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **sugとconの出力の違い**：両コマンドの結果の差異の詳細確認

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `nimsuggest/nimsuggest.nim` 行518 - ideConコマンドの設定
- E-02: `nimsuggest/nimsuggest.nim` 行1150-1156 - ideSug/ideCon処理ブロック
- E-03: `nimsuggest/nimsuggest.nim` 行136-137 - Capabilitiesに"con"が含まれる
- E-04: `nimsuggest/nimsuggest.nim` 行130 - ヘルプ文字列でのconコマンド
- E-05: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` 行48-49

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | conコマンドはideConとして処理される | E-01 | ○ |
| C-02 | 行1150-1156でideCon処理が実行される | E-02 | ○ |
| C-03 | sugとconは同じブロックで処理される | E-02 | ○ |
| C-04 | 部分コンパイルをトリガーする | E-02 | ○ |
| C-05 | markDirtyIfNeededが呼ばれる | E-02 | ○ |
| C-06 | recompilePartiallyが呼ばれる | E-02 | ○ |
| C-07 | Capabilitiesに"con"が含まれる | E-03 | ○ |
| C-08 | ヘルプ文字列にconコマンドが記載 | E-04 | ○ |
| C-09 | 機能No.25 Nimsuggestが主機能 | E-05 | ○ |
| C-10 | 機能No.13 型システムが補助機能 | E-05 | ○ |
| C-11 | sugとconの出力結果の違い | **根拠不足** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- sugコマンドとconコマンドの出力結果の具体的な違い
  - 候補：compiler/suggest.nim での処理の違いを確認

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 基本的な処理フローは根拠あり
- 1: 中リスク - sugとconの差異は追加調査推奨

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 行1150-1156のideCon処理が正しく記述されているか確認
- [ ] sugとconの出力の違いを追加調査
- [ ] 型システム（機能No.13）との連携を確認
