---
generated_at: 2026-02-17 22:15:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 10
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.83
---

# 根拠レポート：41-warnWriteToForeignHeap.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.83**
  - 根拠あり：10 / 12、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **将来的な実装予定**：根拠不足
  2. **スレッドセーフティ解析との関連**：根拠不足

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `compiler/lineinfos.nim:66` - warnWriteToForeignHeapの定義
- E-02: `compiler/lineinfos.nim:161` - 警告メッセージテンプレート "write to foreign heap"
- E-03: `lib/system/gc.nim:616` - foreign heap rootの検出アサーション
- E-04: `lib/system/gc.nim:623` - マーキング処理中の外部ヒープ検出
- E-05: `compiler/lineinfos.nim:51-100` - TMsgKind列挙型の警告定義パターン
- E-06: `docs/code-to-docs/通知一覧/通知一覧.csv:42` - 通知一覧でのwarnWriteToForeignHeap定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | warnWriteToForeignHeapは警告種別として定義されている | E-01 | ○ |
| C-02 | 警告メッセージは "write to foreign heap" である | E-02 | ○ |
| C-03 | 現在この警告は実際には使用されていない（予約済み） | E-01, E-02（grep結果で使用箇所なし） | ○ |
| C-04 | 警告はコンパイル時のセマンティック解析で発生する | E-05（他の警告パターンから推測） | ○ |
| C-05 | gc.nimでforeign heap rootの検出が行われる | E-03, E-04 | ○ |
| C-06 | TMsgKind列挙型で警告が定義されている | E-01, E-05 | ○ |
| C-07 | 警告は--warningオプションで制御可能 | E-05（Nimコンパイラの一般的な動作） | ○ |
| C-08 | スレッドローカルなGCが背景にある | E-03, E-04（GCコードの文脈） | ○ |
| C-09 | 通知一覧.csvに登録されている | E-06 | ○ |
| C-10 | MsgKindToStr配列にメッセージが定義されている | E-02 | ○ |
| C-11 | 将来的にスレッドセーフティ解析で使用される可能性 | **根拠なし** | △ |
| C-12 | 古いGC（Refc）で特に重要 | **根拠なし**（推測に基づく） | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 将来の実装予定についての公式ドキュメントや開発計画が見つからない
  - 候補：Nim RFCs / GitHub Issues / 開発ロードマップ
- 古いGCとの関連性についての明確なドキュメントがない
  - 候補：GC関連のドキュメント / 設計書

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 警告定義自体は明確に存在し、動作に影響なし
- 1: 中リスク - 将来の実装予定についての記述は推測に基づく

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] warnWriteToForeignHeapの使用箇所がないことを再確認（grep実行）
- [ ] 将来の実装予定についての記述を削除または明確化が必要か検討
- [ ] gc.nimのforeign heap検出ロジックが警告と連動していないことを確認
