---
generated_at: 2026-02-17 10:30:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 11
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.92
---

# 根拠レポート：111-hintDependency.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.92**
  - 根拠あり：11 / 12、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **デプロイ時の利用例**：実際のユースケースに関する公式ドキュメント不足

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。

- E-01: `compiler/lineinfos.nim:111` - hintDependency = "Dependency"の定義
- E-02: `compiler/lineinfos.nim:234` - hintDependency: "$1"のメッセージテンプレート
- E-03: `compiler/cgen.nim:912` - rawMessage(m.config, hintDependency, lib.path.strVal)の呼び出し
- E-04: `compiler/cgen.nim:909` - lib.path.kind in {nkStrLit..nkTripleStrLit}の条件
- E-05: `compiler/lineinfos.nim:268` - NotesVerbosity配列でのhintDependencyのレベル1除外
- E-06: `compiler/msgs.nim:610-612` - rawMessageテンプレートの定義
- E-07: `compiler/msgs.nim:574-583` - liMessage関数でのヒント処理

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | hintDependencyは依存関係ヒント通知である | E-01, E-02 | ○ |
| C-02 | コード生成フェーズで送信される | E-03 | ○ |
| C-03 | dynlibプラグマで使用されるプロシージャでトリガー | E-03, E-04 | ○ |
| C-04 | メッセージフォーマットは"$1" | E-02 | ○ |
| C-05 | verbosityレベル1以下ではデフォルト無効 | E-05 | ○ |
| C-06 | loadDynamicLib関数が起点 | E-03 | ○ |
| C-07 | rawMessageを通じて出力される | E-03, E-06 | ○ |
| C-08 | lib.path.strValがライブラリパスとして出力される | E-03 | ○ |
| C-09 | 文字列リテラルの場合のみトリガー | E-04 | ○ |
| C-10 | liMessage関数でヒント処理される | E-07 | ○ |
| C-11 | cgen.nimの912行目で発行 | E-03 | ○ |
| C-12 | デプロイ計画への活用が期待される | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-12: デプロイ時の活用についてはコード上の根拠なし。一般的な開発プラクティスからの推論
  - 候補：公式ドキュメント / チュートリアル / ユーザーガイド

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 技術的な主張はすべてコードで検証可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] cgen.nim:912の実装が設計書の記述と一致するか確認
- [ ] verbosityレベルの挙動が実際のコンパイラ動作と一致するか確認
- [ ] メッセージフォーマットの出力例が正確か確認
