---
generated_at: 2026-01-30 10:00:00
metrics:
  claims_total: 25
  claims_with_evidence: 24
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.96
---

# 根拠レポート：31-diagnostics_channel

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.96**
  - 根拠あり：24 / 25、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **APMツール連携シーン**：実際の利用例は外部ドキュメント参照必要
  2. **Node.js内部モジュールの診断チャンネル提供**：具体的な実装箇所の確認推奨
  3. **パフォーマンス最適化効果**：定量的なベンチマーク根拠なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `lib/diagnostics_channel.js` 1-445行目（モジュール全体）
- E-02: `lib/diagnostics_channel.js` 38-65行目（WeakRefMapクラス）
- E-03: `lib/diagnostics_channel.js` 67-72行目（markActive関数）
- E-04: `lib/diagnostics_channel.js` 74-82行目（maybeMarkInactive関数）
- E-05: `lib/diagnostics_channel.js` 105-179行目（ActiveChannelクラス）
- E-06: `lib/diagnostics_channel.js` 181-223行目（Channelクラス）
- E-07: `lib/diagnostics_channel.js` 227-236行目（channel関数）
- E-08: `lib/diagnostics_channel.js` 238-244行目（subscribe/unsubscribe関数）
- E-09: `lib/diagnostics_channel.js` 246-251行目（hasSubscribers関数）
- E-10: `lib/diagnostics_channel.js` 253-259行目（traceEvents配列）
- E-11: `lib/diagnostics_channel.js` 283-431行目（TracingChannelクラス）
- E-12: `lib/diagnostics_channel.js` 437-444行目（module.exports）
- E-13: `lib/diagnostics_channel.js` 151-163行目（publish実装）
- E-14: `lib/diagnostics_channel.js` 24-30行目（require文、エラーコード）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | Pub/Subメッセージングシステムを提供する | E-05, E-06, E-13 | ○ |
| C-02 | 名前付きチャンネルの作成・取得が可能 | E-07 | ○ |
| C-03 | サブスクリプション登録・解除が可能 | E-05, E-08 | ○ |
| C-04 | メッセージパブリッシュが可能 | E-13 | ○ |
| C-05 | AsyncLocalStorageとの統合が可能 | E-05 (128-145行目 bindStore/unbindStore) | ○ |
| C-06 | TracingChannelクラスで複合チャンネル管理 | E-11 | ○ |
| C-07 | チャンネル名はstringまたはsymbol | E-07 (231-233行目) | ○ |
| C-08 | subscriptionは関数必須 | E-05 (107行目 validateFunction) | ○ |
| C-09 | 同一名チャンネルは同一インスタンス返却 | E-07 (228-229行目) | ○ |
| C-10 | サブスクライバーなしで軽量プロトタイプ使用 | E-03, E-04, E-06 | ○ |
| C-11 | サブスクライバー例外は他に影響しない | E-13 (157-161行目) | ○ |
| C-12 | WeakRefMapによりGC連動 | E-02 | ○ |
| C-13 | ERR_INVALID_ARG_TYPEエラー発生 | E-14, E-07 | ○ |
| C-14 | TracingChannelは5つのイベントチャンネルを持つ | E-10, E-11 | ○ |
| C-15 | traceSync関数の存在 | E-11 (326-346行目) | ○ |
| C-16 | tracePromise関数の存在 | E-11 (348-388行目) | ○ |
| C-17 | traceCallback関数の存在 | E-11 (390-430行目) | ○ |
| C-18 | FinalizationRegistryによるGC連動クリーンアップ | E-02 (39-43行目) | ○ |
| C-19 | 参照カウント管理(incRef/decRef) | E-02 (58-64行目) | ○ |
| C-20 | runStoresでAsyncLocalStorage連携 | E-05 (165-178行目) | ○ |
| C-21 | module.exportsに6つの主要エクスポート | E-12 | ○ |
| C-22 | サブスクライバーエラーはnextTickで発火 | E-13 (158-160行目) | ○ |
| C-23 | プロトタイプ切り替えによる最適化 | E-03 (69行目 ObjectSetPrototypeOf) | ○ |
| C-24 | APMツールでの利用シーン | **根拠なし** | △ |
| C-25 | Node.js内部モジュールが診断チャンネル提供 | E-01 (コメント、Node.js公式ドキュメント) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- APMツール（DataDog、New Relic等）での具体的な利用例は外部ドキュメントを参照する必要がある
  - 候補：Node.js公式ドキュメント / APMツール公式ドキュメント / GitHubイシュー

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - コア実装に関する記述はすべてソースコードで確認可能
- 1: 中リスク - 利用シーンの記述は一般的な知識に基づく（要ドキュメント参照）

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] WeakRefMapのGC動作が期待通りか確認
- [ ] TracingChannelの5つのイベント(start/end/asyncStart/asyncEnd/error)の用途確認
- [ ] APMツール連携の実際のユースケースを公式ドキュメントで確認
- [ ] runStoresのAsyncLocalStorage連携動作の理解確認
