---
generated_at: 2026-01-30 17:55:00
metrics:
  claims_total: 10
  claims_with_evidence: 10
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：9-UDPソケット通知.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：10 / 10、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `lib/dgram.js` 84-85行目（診断チャンネル定義）
- E-02: `lib/dgram.js` 85行目（udpSocketChannel）
- E-03: `lib/dgram.js` 108-179行目（Socketコンストラクタ）
- E-04: `lib/dgram.js` 180-184行目（udp.socket通知）
- E-05: `lib/dgram.js` 143行目（newHandle呼び出し）
- E-06: `lib/dgram.js` 152-165行目（状態初期化）
- E-07: `docs/code-to-docs/通知一覧/通知一覧.csv` 10行目（通知定義）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | udp.socket診断チャンネルを使用 | E-01, E-02 | ○ |
| C-02 | dc.channel()でチャンネル作成 | E-02 | ○ |
| C-03 | Socketコンストラクタで通知発火 | E-03, E-04 | ○ |
| C-04 | hasSubscribersで事前チェック | E-04 | ○ |
| C-05 | {socket}を送信 | E-04 | ○ |
| C-06 | コンストラクタ完了時に発火 | E-04 | ○ |
| C-07 | ハンドル作成後に発火 | E-05, E-04 | ○ |
| C-08 | 状態初期化後に発火 | E-06, E-04 | ○ |
| C-09 | 通知種別は内部イベント通知 | E-07 | ○ |
| C-10 | lib/dgram.jsで実装 | E-07 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- なし（全ての主張に対して根拠が確認できた）

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] `lib/dgram.js`のudpSocketChannel定義が正確か確認
- [ ] 通知の発火タイミング（コンストラクタ完了時）が正確か確認
- [ ] 通知データ構造（socket）が正確か確認
- [ ] hasSubscribersチェックが行われているか確認
