---
generated_at: 2026-02-03 10:30:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：37-全PIT取得

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：13 / 14、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **PITInfoのフィールド詳細**：pitsレスポンス内のフィールド構造の正確性

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `rest-api-spec/src/main/resources/rest-api-spec/api/get_all_pits.json`
- E-02: `server/src/main/java/org/opensearch/rest/action/search/RestGetAllPitsAction.java`
- E-03: `server/src/main/java/org/opensearch/action/search/TransportGetAllPitsAction.java`
- E-04: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面一覧.csv`
- E-05: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | GETメソッドで/_search/point_in_time/_allエンドポイント | E-01, E-02 | ○ |
| C-02 | パラメータ・ボディは不要 | E-01 | ○ |
| C-03 | DiscoveryNodesサプライヤをコンストラクタで受け取る | E-02 | ○ |
| C-04 | 全DiscoveryNodeを収集してGetAllPitNodesRequest生成 | E-02 | ○ |
| C-05 | client.getAllPits()でTransport層に委譲 | E-02 | ○ |
| C-06 | RestBuilderListenerで非同期レスポンス構築 | E-02 | ○ |
| C-07 | failuresがある場合にエラー情報をリストで追加 | E-02 | ○ |
| C-08 | pits情報をgetPitInfos()で取得して追加 | E-02 | ○ |
| C-09 | 全失敗+PIT空の場合HTTP 500、それ以外HTTP 200 | E-02 | ○ |
| C-10 | 関連機能はNo.23 Point in Time（PIT） | E-05 | ○ |
| C-11 | RestGetAllPitsActionの行番号参照が正確 | E-02 | ○ |
| C-12 | データ変更は行わない（読み取り専用） | E-02 | ○ |
| C-13 | ノード間ブロードキャストパターンを使用 | E-02 | ○ |
| C-14 | PITInfoにpit_id, creation_time, keep_aliveが含まれる | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- PITInfoの正確なフィールド定義はListPitInfo.javaまたは類似のデータクラスを確認する必要がある
  - 候補：ListPitInfo.java / GetAllPitNodesResponse.java

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: エンドポイント仕様とレスポンス構築ロジックはソースコードで十分に裏付けられている
- 1: PITInfoのフィールド詳細は推定含む

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] PITInfoのフィールド（pit_id, creation_time, keep_alive）が正確か
- [ ] HTTP 500の判定条件（全失敗+PIT空）が正しいか
- [ ] コードリーディングガイドの行番号が最新ソースと一致しているか
