---
generated_at: 2026-02-03 10:10:00
metrics:
  claims_total: 10
  claims_with_evidence: 10
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：23-ドキュメント件数

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：10 / 10、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  1. 特になし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `rest-api-spec/src/main/resources/rest-api-spec/api/count.json`
- E-02: `server/src/main/java/org/opensearch/rest/action/search/RestCountAction.java`
- E-03: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面一覧.csv`
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | APIルート: GET/POST /_count, GET/POST /{index}/_count | E-01, E-02(行68-76) | ○ |
| C-02 | 内部的にSearchRequest(size=0, trackTotalHits=true)を使用 | E-02(行88) | ○ |
| C-03 | min_scoreパラメータ（デフォルト-1f） | E-02(行101-103) | ○ |
| C-04 | terminate_afterが負の値でIllegalArgumentException | E-02(行109-110) | ○ |
| C-05 | terminated_earlyフィールドはterminate_after指定時のみ | E-02(行118-119) | ○ |
| C-06 | countフィールドにresponse.getHits().getTotalHits().value()を使用 | E-02(行121) | ○ |
| C-07 | レスポンスにシャード情報を含む | E-02(行122-130) | ○ |
| C-08 | qパラメータとリクエストボディの両方に対応 | E-01(params.q), E-02(行90-98) | ○ |
| C-09 | クエリパラメータ（analyzer, analyze_wildcard, default_operator等） | E-01(params) | ○ |
| C-10 | 関連機能マッピング（機能No.20, 19） | E-04 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - コンパクトな実装（138行）で全体が確認しやすい

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] RestCountAction.javaの行番号が現在のコードと一致しているか
- [ ] レスポンス形式の記述が実際の出力と一致しているか
