---
generated_at: 2026-02-03 10:15:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：94-クラスタ設定更新

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：13 / 14、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **transient設定とpersistent設定の優先順位**：ドキュメントではtransientが優先と記述しているが、OpenSearch公式ドキュメントとの整合性確認が必要

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
- E-01: `rest-api-spec/src/main/resources/rest-api-spec/api/cluster.put_settings.json`
- E-02: `server/src/main/java/org/opensearch/rest/action/admin/cluster/RestClusterUpdateSettingsAction.java`
- E-03: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面一覧.csv`（No.94行）
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv`（No.94行）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | エンドポイントは PUT /_cluster/settings | E-01, E-02（行67） | ○ |
| C-02 | リクエストボディは必須 | E-01（body.required: true） | ○ |
| C-03 | flat_settingsパラメータが存在 | E-01（params.flat_settings） | ○ |
| C-04 | cluster_manager_timeoutパラメータが存在 | E-01（params.cluster_manager_timeout） | ○ |
| C-05 | master_timeoutはv2.0.0で非推奨 | E-01（deprecated.version） | ○ |
| C-06 | timeoutパラメータが存在 | E-01（params.timeout） | ○ |
| C-07 | リクエストボディでpersistentとtransientを指定 | E-02（行62-63, 87-92） | ○ |
| C-08 | XContentParserでボディを解析 | E-02（行84-86） | ○ |
| C-09 | canTripCircuitBreakerがfalse | E-02（行103-105） | ○ |
| C-10 | 関連機能はNo.50 クラスタ設定管理 | E-04 | ○ |
| C-11 | RestToXContentListenerでレスポンス構築 | E-02（行94） | ○ |
| C-12 | レスポンスにacknowledged, persistent, transientが含まれる | E-02（RestToXContentListener経由） | ○ |
| C-13 | master_timeout非推奨メッセージの出力 | E-02（行60, 82） | ○ |
| C-14 | transient設定がpersistent設定より優先される | **根拠不足** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- transient設定とpersistent設定の優先順位はTransportClusterUpdateSettingsActionの実装で確認する必要がある。
  - 候補：`TransportClusterUpdateSettingsAction.java` / OpenSearch公式ドキュメント

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - APIパスおよびパラメータ仕様
- 0: 低リスク - リクエストボディの構造
- 1: 中リスク - 設定の優先順位の正確性

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] APIエンドポイントが正しいか
- [ ] リクエストボディの必須/任意が正しいか
- [ ] persistent/transientの優先順位が正しいか
- [ ] null設定によるリセット挙動が正しいか
