---
generated_at: 2026-02-03 10:40:00
metrics:
  claims_total: 13
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：9-Count Report

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：13 / 13、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全項目に根拠あり。重点レビュー項目なし。

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `server/src/main/java/org/opensearch/rest/action/cat/RestCountAction.java` 行61-125
- E-02: `docs/code-to-docs/帳票一覧/帳票一覧.csv` 行10

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | エンドポイントは GET /_cat/count と GET /_cat/count/{index} | E-01 行65 | ○ |
| C-02 | 内部的にSearch APIを使用 | E-01 行82-84 | ○ |
| C-03 | size=0, trackTotalHits=true | E-01 行83 | ○ |
| C-04 | TotalHits.Relation.EQUAL_TO のアサーション | E-01 行102 | ○ |
| C-05 | startHeadersWithTimestamp でタイムスタンプ付与 | E-01 行111 | ○ |
| C-06 | count カラム1つのみ | E-01 行112 | ○ |
| C-07 | URLパラメータからクエリ構築 | E-01 行88-89 | ○ |
| C-08 | リクエストボディからクエリ解析 | E-01 行93 | ○ |
| C-09 | クエリ解析エラーで OpenSearchException | E-01 行96-97 | ○ |
| C-10 | 常に1行出力 | E-01 行119-121 | ○ |
| C-11 | TotalHits.value() で値取得 | E-01 行120 | ○ |
| C-12 | count カラムのエイリアス（dc, docs.count, docsCount） | E-01 行112 | ○ |
| C-13 | 帳票一覧での定義内容 | E-02 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - シンプルなクラスで全処理が明確

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] Search APIのパラメータ（size=0, trackTotalHits=true）が正しいか
- [ ] TotalHits.Relation.EQUAL_TO のアサーションがコードに存在するか
- [ ] クエリ指定の2つの方法（URLパラメータ/ボディ）が正確か
