---
generated_at: 2026-03-01 13:45:00
metrics:
  claims_total: 35
  claims_with_evidence: 32
  claims_without_evidence: 3
confidence_derived: 0.91
---

# 根拠レポート：非機能要件定義書

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.91**
  - 根拠あり：32 / 35、根拠なし：3
- 優先レビュー（高）
  1. **フォーマット処理の目標レスポンスタイム**：具体的な数値目標の根拠なし
  2. **並行処理による最適化の詳細**：具体的な実装メカニズムの検証が必要
  3. **稼働率の定義**：CLI/APIツールへの適用の妥当性確認

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `package.json` - プロジェクト設定、依存関係、Node.jsエンジン要件
- E-02: `src/cli/cli-options.evaluate.js` - CLIオプション定義
- E-03: `src/cli/format-results-cache.js` - フォーマット結果キャッシュ実装
- E-04: `src/cli/find-cache-file.js` - キャッシュファイル検索実装
- E-05: `src/cli/logger.js` - ログ機能実装
- E-06: `src/cli/format.js` - フォーマット処理、ベンチマーク機能
- E-07: `src/config/resolve-config.js` - 設定解決・キャッシュ
- E-08: `src/config/prettier-config/index.js` - 設定読み込み・キャッシュ
- E-09: `src/index.js` - API公開、プラグイン管理
- E-10: `src/common/errors.js` - エラークラス定義
- E-11: `src/main/core.js` - コアフォーマット機能
- E-12: `.github/workflows/codeql.yml` - CodeQLセキュリティ分析
- E-13: `.github/workflows/prod-test.yml` - 本番テスト設定
- E-14: `jest.config.js` - テスト設定
- E-15: `tsconfig.json` - TypeScript設定
- E-16: `CONTRIBUTING.md` - パフォーマンステスト方法
- E-17: `.editorconfig` - EditorConfig設定
- E-18: `src/main/plugins/index.js` - プラグイン管理

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | `--debug-benchmark` オプションで計測可能 | E-02, E-06 | ○ |
| C-02 | `--debug-repeat N` オプションでN回繰り返し | E-02, E-06, E-16 | ○ |
| C-03 | 2MBを超えるAST差分は省略 | E-06 | ○ |
| C-04 | `fast-glob` を使用したファイルパターン展開 | E-01, E-09 | ○ |
| C-05 | `--cache` オプションでキャッシュ有効化 | E-02, E-03, E-06 | ○ |
| C-06 | `--cache-strategy` で metadata/content 選択可能 | E-02, E-03 | ○ |
| C-07 | オフライン動作、外部サービス依存なし | E-01 | ○ |
| C-08 | CodeQL分析を実施 | E-12 | ○ |
| C-09 | CodeQL対象ブランチ: main, next, v*, patch-release | E-12 | ○ |
| C-10 | GitHub Actions権限設定 | E-12 | ○ |
| C-11 | ConfigError, UndefinedParserError エラークラス | E-10 | ○ |
| C-12 | ファイルパスは絶対パスに正規化 | E-07, E-08 | ○ |
| C-13 | 各言語用ビルトインプラグイン提供 | E-01, E-18 | ○ |
| C-14 | `loadPlugins()` 関数で動的読み込み | E-09, E-18 | ○ |
| C-15 | プラグインキャッシュ機能 | E-09, E-18 | ○ |
| C-16 | 複数の設定ファイル形式サポート | E-07, E-08 | ○ |
| C-17 | EditorConfig統合サポート | E-02, E-07, E-17 | ○ |
| C-18 | オーバーライド機能（glob パターン） | E-07 | ○ |
| C-19 | TypeScript型チェック（tsc --noEmit） | E-15, E-01 | ○ |
| C-20 | ESLintでコード品質管理 | E-01 | ○ |
| C-21 | Jest テストフレームワーク使用 | E-01, E-14 | ○ |
| C-22 | テスト対象Node.js: v14-v25 | E-13 | ○ |
| C-23 | テスト対象OS: Ubuntu, macOS, Windows | E-13 | ○ |
| C-24 | テスト対象ブラウザ: Chrome, Firefox | E-13 | ○ |
| C-25 | テストジョブ15分タイムアウト | E-13 | ○ |
| C-26 | Yarn v4 パッケージマネージャー | E-01 | ○ |
| C-27 | 4段階のログレベルサポート | E-02, E-05 | ○ |
| C-28 | 色付きログ出力対応 | E-05 | ○ |
| C-29 | フォーマット結果キャッシュのデフォルトパス | E-04 | ○ |
| C-30 | ベンチマーク機能（tinybench使用） | E-06, E-16 | ○ |
| C-31 | デバッグ出力オプション | E-02, E-06 | ○ |
| C-32 | Node.js 20以上（engines フィールド） | E-01 | ○ |
| C-33 | 具体的なレスポンスタイム目標値 | **根拠なし** | △ |
| C-34 | 並行処理の具体的メカニズム | **根拠なし** | △ |
| C-35 | 稼働率の具体的定義 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- **性能目標値**：具体的なレスポンスタイムやスループットの数値目標がコードベースから抽出できませんでした。Prettierはオープンソースのツールであり、SLA的な性能保証を定義していないためと考えられます。
  - 候補：ベンチマーク結果の履歴 / 性能テストのベースライン / パフォーマンスガイドライン文書

- **並行処理の詳細**：非同期処理は使用していますが、マルチスレッドやワーカープールなどの並行処理メカニズムの明示的な実装は確認できませんでした。
  - 候補：ワーカースレッド実装 / 並列処理設計書 / パフォーマンス最適化ドキュメント

- **可用性の定義**：CLI/APIツールとしての可用性は従来のサーバーサイドアプリケーションとは異なり、明確な定義がありません。
  - 候補：ツール可用性ガイドライン / エラーハンドリングポリシー / リカバリ戦略文書

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- **0: 低リスク** - セキュリティ要件（CodeQL分析、権限管理）：十分な根拠あり
- **0: 低リスク** - キャッシュ機能：実装コードで確認済み
- **0: 低リスク** - ログ機能：実装コードで確認済み
- **0: 低リスク** - プラグインシステム：実装コードで確認済み
- **0: 低リスク** - テスト環境：CI/CD設定で確認済み
- **1: 中リスク** - 性能要件の目標値：ベンチマーク機能は存在するが、具体的な目標値は未定義
- **1: 中リスク** - 可用性要件：CLIツールとしての適切な解釈が必要

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] 性能要件の目標値について、プロジェクトの特性（CLIツール）を考慮した適切な定義か確認
- [ ] 可用性要件の解釈がCLI/APIツールとして妥当か確認
- [ ] Node.js 20以上の要件と実際のテスト対象（v14から）の整合性を確認
- [ ] キャッシュ戦略の2種類（metadata/content）の使い分けガイダンスが必要か検討
- [ ] セキュリティ要件（CodeQL）以外の追加セキュリティ対策の必要性を検討
- [ ] ブラウザ環境での制限事項（プラグイン読み込み不可など）の網羅性を確認
