---
generated_at: 2026-03-01 10:05:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：2-BaseMailer_welcome_with_headers.md

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：13 / 14、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **業務上の目的・背景**：ソースコードからは直接確認できない設計意図

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `actionmailer/test/mailers/base_mailer.rb` L15-18
- E-02: `actionmailer/test/mailers/base_mailer.rb` L6-8
- E-03: `actionmailer/lib/action_mailer/base.rb` L718-724
- E-04: `actionmailer/test/fixtures/base_mailer/welcome_with_headers.html.erb`
- E-05: `actionmailer/test/base_test.rb` L117-123
- E-06: `docs/code-to-docs/通知一覧/通知一覧.csv` L3

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | hashパラメータでカスタムヘッダーを設定可能 | E-01, E-05 | ○ |
| C-02 | headersメソッドにハッシュを渡して設定 | E-01 L16, E-03 | ○ |
| C-03 | mailメソッドは引数なしで呼び出される | E-01 L17 | ○ |
| C-04 | テンプレートは空である | E-04 | ○ |
| C-05 | デフォルト送信先はsystem@test.lindsaar.net | E-02 | ○ |
| C-06 | デフォルト送信元はjose@test.plataformatec.com | E-02 | ○ |
| C-07 | X-Special-Domain-Specific-Headerの設定テストが存在 | E-05 L118-122 | ○ |
| C-08 | In-Reply-Toヘッダーの設定テストが存在 | E-05 L119, L122 | ○ |
| C-09 | headersメソッドは引数ありでヘッダー設定 | E-03 L719-720 | ○ |
| C-10 | headersメソッドは引数なしでMessage返却 | E-03 L721-722 | ○ |
| C-11 | テスト用メーラーである | E-06 | ○ |
| C-12 | welcomeメソッドとの違いはヘッダー設定方式 | E-01 対 base_mailer.rb L10-13 | ○ |
| C-13 | HTML形式のテンプレートを使用 | E-04 ファイル拡張子 | ○ |
| C-14 | カスタムヘッダーは返信関連の設定に適している | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- **C-14 カスタムヘッダーは返信関連の設定に適している**: テストコードでIn-Reply-Toの例があるが、「適している」という評価はドキュメントや設計書に明記されていない推測。
  - 候補：ActionMailer公式ドキュメント / RFC 5322

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - テスト用メーラーであり、本番への影響は限定的

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] headersメソッドの引数形式が正しく説明されているか確認
- [ ] テンプレートが空であることの意図を確認
- [ ] welcomeメソッドとの機能的な違いの説明が適切か確認
