---
generated_at: 2026-02-10 10:45:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 17
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：34-一時変数のインライン化

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：17 / 18、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **言語固有実装（C#/VB）の詳細**：実装ファイルの確認が必要

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/Features/Core/Portable/InlineTemporary/AbstractInlineTemporaryCodeRefactoringProvider.cs`
- E-02: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | ローカル変数を初期化式で置換する | E-01, E-02 | ○ |
| C-02 | 初期化式を持つ変数のみ対象 | E-01 (行30) - 暗黙的 | ○ |
| C-03 | ローカル変数のみ対象 | E-01 (行30) | ○ |
| C-04 | 隠し領域内の参照がある場合は対象外 | E-01 (行46) | ○ |
| C-05 | Cascade: falseで直接参照のみ検索 | E-01 (行37) | ○ |
| C-06 | SymbolFinder.FindReferencesAsyncで参照検索 | E-01 (行39-40) | ○ |
| C-07 | GetReferenceLocationsAsyncで参照位置取得 | E-01 (行24-53) | ○ |
| C-08 | CodeRefactoringKind.Inlineを指定 | E-01 (行22) | ○ |
| C-09 | ジェネリック型パラメータで言語抽象化 | E-01 (行16-21) | ○ |
| C-10 | セマンティックモデルからローカルシンボル取得 | E-01 (行29-30) | ○ |
| C-11 | 該当シンボルの参照のみフィルタリング | E-01 (行41) | ○ |
| C-12 | 識別子ノードを取得 | E-01 (行47-48) | ○ |
| C-13 | 複数宣言子の場合は該当宣言子のみ削除 | **根拠なし** - C#実装未確認 | △ |
| C-14 | FindReferencesSearchOptionsのDefault使用 | E-01 (行37) | ○ |
| C-15 | TIdentifierNameSyntax型で識別子取得 | E-01 (行47) | ○ |
| C-16 | SyntaxTree.OverlapsHiddenPositionで隠し領域判定 | E-01 (行46) | ○ |
| C-17 | ReferenceLocation.Locationで位置取得 | E-01 (行47) | ○ |
| C-18 | WhereNotNull()で無効なノード除外 | E-01 (行48) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- CSharpInlineTemporaryCodeRefactoringProviderの詳細実装
  - 候補：該当ファイルの読み込み / ユニットテスト
- 複数宣言子削除ロジックの確認
  - 候補：C#実装の詳細確認

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 共通処理は十分に根拠あり
- 0: 低リスク - 参照検索ロジックは明確

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 隠し領域の判定が正しいか
- [ ] Cascade: falseの設定が意図通りか
- [ ] 複数宣言子の削除処理が正しいか（C#実装確認）
- [ ] 括弧追加の条件が適切か（C#実装確認）
