---
generated_at: 2026-02-19 10:05:00
metrics:
  claims_total: 10
  claims_with_evidence: 10
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：2-window_logMessage

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：10 / 10、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `lsp/source/served/lsp/jsonrpc.d` RPCProcessor.log()メソッド（353行目〜361行目）
- E-02: `source/served/utils/progress.d` reportProgress()関数（47行目〜64行目）
- E-03: `source/served/utils/progress.d` ProgressType列挙値（16行目〜45行目）
- E-04: `source/served/extension.d` reportProgress呼び出し箇所（67行目、389行目、582行目、624行目等）
- E-05: `docs/code-to-docs/通知一覧/通知一覧.csv` No.2の定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | RPCProcessor.log()経由で送信される | E-01 | ○ |
| C-02 | log()はテンプレート引数でMessageTypeを指定できデフォルトはlog | E-01 | ○ |
| C-03 | reportProgress()がrpc.logの主要な呼び出し元である | E-02, E-04 | ○ |
| C-04 | reportProgressは経過時間をミリ秒単位で計算する | E-02 | ○ |
| C-05 | ProgressTypeにはglobalStartup等8種類の値がある | E-03 | ○ |
| C-06 | メッセージフォーマットに時間・種別・ステップ情報が含まれる | E-02 | ○ |
| C-07 | log()はsendRawPacketを直接使用してJSON-RPCパケットを構築する | E-01 | ○ |
| C-08 | globalStartup進捗はdoGlobalStartup内で送信される | E-04 | ○ |
| C-09 | configLoad進捗はchangedConfig内で送信される | E-04 | ○ |
| C-10 | workspaceStartup進捗はdoStartup内で送信される | E-04 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク。コードから直接的に確認可能な内容のみで構成されている

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] RPCProcessor.log()の実装がドキュメントの記述と一致するか
- [ ] reportProgress()の全呼び出し箇所がトリガー一覧に網羅されているか
