---
generated_at: 2026-02-19 10:35:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：8-ビルドタスク一覧

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠があるため、優先レビュー項目なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `source/served/commands/dub.d` 行384-387（fixEmptyArgs関数）
- E-02: `source/served/commands/dub.d` 行389（useBuildTaskDollarCurrentフラグ）
- E-03: `source/served/commands/dub.d` 行390-509（provideBuildTasks関数）
- E-04: `source/served/lsp/protoext.d` 行125-153（Task構造体）
- E-05: `docs/code-to-docs/帳票一覧/帳票一覧.csv` 行9（帳票No.8定義）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | served/buildTasksプロトコルメソッドとして登録 | E-03 (行390) | ○ |
| C-02 | 全backendインスタンスをループ | E-03 (行394) | ○ |
| C-03 | DubComponent有効性チェック | E-03 (行396-397) | ○ |
| C-04 | isValidBuildConfiguration確認 | E-03 (行402) | ○ |
| C-05 | 4種類のタスク: Run, Test, Build, Rebuild | E-03 (行421-506) | ○ |
| C-06 | Runタスクはrun:true | E-03 (行426) | ○ |
| C-07 | Testタスクはtest:true | E-03 (行447) | ○ |
| C-08 | Buildタスクはrun:false | E-03 (行468) | ○ |
| C-09 | Rebuildタスクはrun:false, force:true | E-03 (行489-490) | ○ |
| C-10 | fixEmptyArgsで末尾'='の引数除去 | E-01 | ○ |
| C-11 | useBuildTaskDollarCurrentで"$current"値を設定 | E-02, E-03 (行408-418) | ○ |
| C-12 | cwdはrecipePath.dirNameをワークスペースルート相対に変換 | E-03 (行420) | ○ |
| C-13 | Task.source固定値"dub" | E-03 (行423, 444, 465, 486) | ○ |
| C-14 | Task.Group列挙: build, test, rebuild | E-04 (行128-134) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 特になし。全ての主張がソースコードから直接確認可能。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 4種類のタスク生成は同一パターンの繰り返しで明確

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 4種類のタスク（Run, Test, Build, Rebuild）のdefinitionとexecが正確か
- [ ] fixEmptyArgsの適用箇所が全タスクに正しく記述されているか
- [ ] useBuildTaskDollarCurrentの分岐が正しいか
