---
generated_at: 2026-02-19 10:40:00
metrics:
  claims_total: 13
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：39-DScanner手動実行

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：13 / 13、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `source/served/extension.d` - doDscanner関数（1167-1187行目）
- E-02: `source/served/extension.d` - @protocolNotification("coded/doDscanner")（1168行目）
- E-03: `source/served/extension.d` - @protocolNotification("served/doDscanner")（1169行目）
- E-04: `source/served/extension.d` - onDidChangeDocument関数（1148-1165行目）
- E-05: `source/served/linters/dscanner.d` - lint関数（34-96行目）
- E-06: `source/served/types.d` - enableStaticLinting/enableLinting設定（86-88行目）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | served/doScannerとcoded/doScannerの二重登録 | E-02, E-03 | ○ |
| C-02 | @nonStandardアノテーション付き | E-01 (1170行目) | ○ |
| C-03 | DidChangeTextDocumentParams型でパラメータ受信 | E-01 (1170行目 関数シグネチャ) | ○ |
| C-04 | D言語ファイルのみ対象 | E-01 (1173-1174行目) | ○ |
| C-05 | enableStaticLintingとenableLintingの両方チェック | E-01 (1176-1177行目), E-06 | ○ |
| C-06 | デバウンス遅延: 50KB閾値で200ms/1000ms | E-01 (1179行目) | ○ |
| C-07 | clearTimeoutで既存タイマーキャンセル | E-01 (1180行目) | ○ |
| C-08 | setTimeoutで遅延実行 | E-01 (1181-1186行目) | ○ |
| C-09 | 内部でdscanner.lint(document)呼び出し | E-01 (1184行目) | ○ |
| C-10 | dscannerChangeTimeoutモジュール変数で管理 | E-01 (1167行目) | ○ |
| C-11 | onDidChangeDocumentからも呼ばれる | E-04 (1155行目) | ○ |
| C-12 | 出力はNo.35 DScanner静的解析経由 | E-05 | ○ |
| C-13 | 通知ハンドラであり直接の応答なし | E-02, E-03 (@protocolNotification) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードにより裏付けられている

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] doDscanner関数の処理フローが設計書と一致するか
- [ ] デバウンス遅延の閾値とタイマー管理が正しいか
- [ ] レガシーエイリアス（coded/doDscanner）が正しく動作するか
