---
generated_at: 2026-02-19 10:00:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：11-ドキュメントクローズ (textDocument/didClose)

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 特になし（全主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `source/served/extension.d` 1129-1145行目 - onDidCloseDocument関数
- E-02: `source/served/linters/diagnosticmanager.d` 1-89行目 - 診断マネージャ全体
- E-03: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` No.11行
- E-04: `source/served/linters/diagnosticmanager.d` 9行目 - NumDiagnosticProviders定義
- E-05: `source/served/linters/diagnosticmanager.d` 59-89行目 - updateDiagnostics関数

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | textDocument/didClose通知を処理する | E-01 (1129行目: @protocolNotification) | ○ |
| C-02 | 外部プロジェクトのリント警告をクリアする | E-01 (1132-1143行目) | ○ |
| C-03 | workspaceIndexでワークスペース所属判定する | E-01 (1133行目) | ○ |
| C-04 | size_t.maxの場合が外部プロジェクト | E-01 (1133行目の条件式) | ○ |
| C-05 | 全診断プロバイダの診断をnull化する | E-01 (1137-1140行目の二重ループ) | ○ |
| C-06 | updateDiagnosticsで診断結果を再配信する | E-01 (1142行目), E-05 | ○ |
| C-07 | ワークスペース内ファイルは警告を維持する | E-01 (1144行目のコメント) | ○ |
| C-08 | 戻り値はvoid（通知ハンドラ） | E-01 (1130行目: void onDidCloseDocument) | ○ |
| C-09 | 診断プロバイダは3つ | E-04 (NumDiagnosticProviders = 3) | ○ |
| C-10 | combineDiagnosticsで全プロバイダ診断を統合 | E-02 (16-37行目) | ○ |
| C-11 | publishDiagnostics通知で結果送信 | E-05 (68行目: method = "textDocument/publishDiagnostics") | ○ |
| C-12 | 機能一覧での説明と一致 | E-03 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし。本機能はシンプルなため、ソースコードから全主張を裏付け可能。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 本機能は非常にシンプルで、ソースコードの該当箇所も明確。

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] extension.d 1129-1145行目のonDidCloseDocument関数の動作が設計書と一致するか確認
- [ ] diagnosticmanager.dのupdateDiagnostics関数が設計書記載の通りに動作するか確認
