---
generated_at: 2026-02-19 10:20:00
metrics:
  claims_total: 13
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：55-依存関係一覧取得

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：13 / 13、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `source/served/commands/dub.d` 327-382行目 - listDependencies関数の実装
- E-02: `source/served/lsp/protoext.d` 53-80行目 - DubDependency構造体定義
- E-03: `source/served/lsp/protoext.d` 526-529行目 - ListDependenciesParams構造体定義
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 56行目 - 機能No.55の定義
- E-05: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` 87行目 - 画面No.55との関連

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | LSPカスタムリクエスト served/listDependencies として登録されている | E-01 | ○ |
| C-02 | パラメータはListDependenciesParamsでpackageNameフィールドを持つ | E-01, E-03 | ○ |
| C-03 | 戻り値はDubDependency配列である | E-01, E-02 | ○ |
| C-04 | DubComponentがない場合は空配列を返却する | E-01 | ○ |
| C-05 | packageNameが空の場合はrootDependenciesを取得する | E-01 | ○ |
| C-06 | packageNameが指定の場合はgetPackageInfoで子依存関係を取得する | E-01 | ○ |
| C-07 | failedPackagesにより失敗パッケージを検出しfailedフラグを設定する | E-01 | ○ |
| C-08 | ルート依存関係にはroot=trueが設定される | E-01 | ○ |
| C-09 | hasDependenciesはdependencies.lengthで判定される | E-01 | ○ |
| C-10 | DubDependencyにname, version_, path, description等のフィールドがある | E-02 | ○ |
| C-11 | ListDependenciesParamsはSingleValueParams!(string, "packageName")を使用 | E-03 | ○ |
| C-12 | サブパッケージ名はsubPackages.map!"a.name".arrayで取得される | E-01 | ○ |
| C-13 | 機能一覧でNo.55として定義されている | E-04 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - コード根拠が十分にあり、DubDependency構造体の定義も明確である。

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] DubComponent.rootDependenciesとgetPackageInfoの返却内容がDubDependency構造体と正しくマッピングされているか確認
- [ ] failedPackagesの検出がcanFindで正しく動作するか確認
