---
generated_at: 2026-02-19 10:45:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：60-依存関係アンインストール

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：15 / 16、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **正規表現インジェクションリスク**：パッケージ名にメタ文字が含まれる場合の安全性

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `source/served/commands/dub.d` 606-621行目 - uninstallDependency関数の実装
- E-02: `source/served/commands/dub.d` 778-823行目 - removeDependency関数の実装
- E-03: `source/served/lsp/protoext.d` 119-123行目 - UninstallRequest構造体定義
- E-04: `source/served/commands/dub.d` 213-232行目 - updateImports関数
- E-05: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 61行目 - 機能No.60の定義
- E-06: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` 94-95行目 - 画面No.60との関連

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | LSPカスタム通知 served/uninstallDependency として登録されている | E-01 | ○ |
| C-02 | パラメータはUninstallRequest型でnameのみを持つ | E-01, E-03 | ○ |
| C-03 | 戻り値はなし（通知型） | E-01 | ○ |
| C-04 | removeDependencyでレシピファイルから依存関係を削除する | E-01, E-02 | ○ |
| C-05 | dub.sdlが存在する場合はSDL形式で行削除する | E-02 | ○ |
| C-06 | dub.sdlがない場合はdub.json/package.jsonを使用する | E-02 | ○ |
| C-07 | SDL形式では対象行を配列結合で除外する | E-02 | ○ |
| C-08 | JSON形式では4パターンの正規表現で削除する | E-02 | ○ |
| C-09 | removeDependencyの結果に関わらず後続処理を実行する | E-01 | ○ |
| C-10 | selectAndDownloadMissingでパッケージ状態を更新する | E-01 | ○ |
| C-11 | updateImports(UpdateImportsParams(false))でインポートパス更新する | E-01, E-04 | ○ |
| C-12 | TODOコメントでdub.selections.json削除が未実装 | E-01 | ○ |
| C-13 | TODOコメントでworkspace引数追加が未実装 | E-01 | ○ |
| C-14 | 進捗通知でimportUpgradesとdubReloadを使用する | E-01 | ○ |
| C-15 | 機能一覧でNo.60として定義されている | E-05 | ○ |
| C-16 | パッケージ名にメタ文字が含まれる場合のインジェクションリスクについて、DUBの命名規則で通常は防がれる | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- DUBのパッケージ命名規則の正式な仕様が未確認。正規表現にパッケージ名を直接埋め込んでいるため、メタ文字を含むパッケージ名がDUBで許容されるかの確認が必要。
  - 候補：DUBの公式ドキュメント / DUBのソースコード / dub.d内のバリデーション

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 1: 中リスク - removeDependencyの4パターンの正規表現が全てのJSON構造に対応しているかの検証が必要。特にネストされた依存関係や複雑なJSON構造での動作。

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 4パターンの正規表現が全てのJSON依存関係パターンをカバーしているか確認
- [ ] SDL形式の行削除が正しく動作するか確認（特にネストされたdependency行がある場合）
- [ ] removeDependencyの失敗時でも後続処理が正常に完了するか確認
- [ ] dub.selections.json削除のTODOが今後の課題として管理されているか確認
