---
generated_at: 2026-02-19 10:30:00
metrics:
  claims_total: 20
  claims_with_evidence: 19
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.95
---

# 根拠レポート：83-クラッシュハンドラ

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.95**
  - 根拠あり：19 / 20、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **C-20 SIGKILLは実際にはハンドラが呼ばれない**：POSIX仕様の一般知識に基づく主張であり、コード内に明示的な言及がない

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `source/crash_handler.d` - クラッシュハンドラ本体（全51行）
- E-02: `source/crash_handler.d` 3-10行目 - BacktraceHandler定数のプラットフォーム判定
- E-03: `source/crash_handler.d` 14-15行目 - Cランタイム外部関数宣言
- E-04: `source/crash_handler.d` 17-29行目 - backtrace_handler関数
- E-05: `source/crash_handler.d` 31-45行目 - registerErrorHandlers関数
- E-06: `source/crash_handler.d` 37-40行目 - シグナル登録のstatic foreach
- E-07: `source/crash_handler.d` 42-44行目 - version(unittest)内のメッセージ出力
- E-08: `source/crash_handler.d` 47-50行目 - shared static this初期化
- E-09: `source/served/extension.d` 1358行目 - onBindFailハンドラ
- E-10: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 84行目 - 機能No.83の定義
- E-11: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 画面機能マッピング情報

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | BacktraceHandlerはコンパイル時定数 | E-02 | ○ |
| C-02 | CRuntime_Muslの場合はfalse | E-02 (3-4行目) | ○ |
| C-03 | linuxの場合はtrue | E-02 (5-6行目) | ○ |
| C-04 | OSXの場合はtrue | E-02 (7-8行目) | ○ |
| C-05 | その他の場合はfalse | E-02 (9-10行目) | ○ |
| C-06 | backtraceとbacktrace_symbols_fdはextern(C)で宣言されている | E-03 | ○ |
| C-07 | backtrace_handlerはnothrow @nogc @systemの属性を持つ | E-04 (17行目) | ○ |
| C-08 | スタックフレームバッファは最大100フレーム | E-04 (22行目) | ○ |
| C-09 | backtrace_symbols_fdはfd=2（stderr）に出力する | E-04 (26行目) | ○ |
| C-10 | exit(-sig)でプロセスが終了する | E-04 (28行目) | ○ |
| C-11 | fprintf(stderr, "Error: signal %d:\n", sig)でシグナル番号を出力する | E-04 (25行目) | ○ |
| C-12 | fflush(stderr)でバッファをフラッシュする | E-04 (27行目) | ○ |
| C-13 | 8つのシグナル（SIGABRT, SIGALRM, SIGILL, SIGINT, SIGKILL, SIGPIPE, SIGSEGV, SIGTRAP）が登録される | E-06 (37-40行目) | ○ |
| C-14 | static foreachでシグナル登録が行われる | E-06 | ○ |
| C-15 | shared static thisでregisterErrorHandlersが自動呼び出しされる | E-08 | ○ |
| C-16 | version(unittest)内でのみ登録完了メッセージが出力される | E-07 | ○ |
| C-17 | 画面No.11が関連画面 | E-11 | ○ |
| C-18 | crash_handler.dは全51行のファイル | E-01 | ○ |
| C-19 | muslベースのLinuxではbacktrace APIが提供されないため無効 | E-02 (3-4行目: CRuntime_Musl判定が最初にある) | ○ |
| C-20 | SIGKILLはOSレベルでは捕捉不可能なシグナルである | **POSIX仕様の一般知識** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-20: SIGKILLがOS上で捕捉不可能であるという主張はPOSIX仕様（IEEE Std 1003.1）に基づく一般知識である。コード内にはSIGKILLがリスト内に含まれている事実のみが確認できる。signal(SIGKILL, ...)の呼び出し自体はエラーにならないが、ハンドラが実際に呼ばれないことはコードから直接確認できない
  - 候補：POSIX仕様書 / signal(2) manページ / D言語ランタイムのsignal実装

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 1: 中リスク - backtrace_symbols_fdはPOSIXの厳密なasync-signal-safe関数リストには含まれていない。実用上問題は少ないが、理論上はシグナルハンドラ内での呼び出しに関してPOSIX準拠を厳密に要求する環境では注意が必要
- 0: 低リスク - SIGKILLへのハンドラ登録は効果がないが、害もない。コード上のリスクは低い

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] BacktraceHandlerのプラットフォーム判定（3-10行目）が正しく文書化されているか
- [ ] 8つのシグナル名が正確にリストされているか
- [ ] backtrace_handlerの処理フロー（17-29行目）が設計書と一致するか
- [ ] @nogc @nothrow @systemの属性が正確に記載されているか
- [ ] shared static thisによる自動登録の仕組みが正確に説明されているか
- [ ] SIGKILLに関する備考の記述が妥当か
