---
generated_at: 2026-02-19 11:40:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：59-コードスニペット

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：15 / 16、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **スニペット展開パフォーマンス（50ms以下）**：具体的な数値根拠なし
  2. **ncm2連携の動作確認**：has_key条件分岐の動作確認
  3. **Python依存の確認**：UltiSnipsはPython必須

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `layers/+programming/code-snippets/packages.vim`（4行）
- E-02: `layers/+programming/code-snippets/config.vim`（23行）
- E-03: `layers/LAYERS.md`（code-snippetsセクション）
- E-04: `機能一覧.csv`（No.59行）
- E-05: `画面機能マッピング.csv`（補完ポップアップ、UltiSnips関連）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | UltiSnipsプラグインを利用 | E-01（3行目）, E-03 | ○ |
| C-02 | vim-snippetsプラグインを利用 | E-01（4行目）, E-03 | ○ |
| C-03 | +programming/code-snippetsレイヤーとして提供 | E-03, E-04 | ○ |
| C-04 | InsertEnter遅延読み込み | E-01（on_event指定） | ○ |
| C-05 | スニペットディレクトリ設定 | E-02（5行目） | ○ |
| C-06 | private/UltiSnipsをruntimepathに追加 | E-02（6行目） | ○ |
| C-07 | カスタムスニペット保存先設定 | E-02（7行目） | ○ |
| C-08 | C-jで次のプレースホルダー | E-02（10行目） | ○ |
| C-09 | C-kで前のプレースホルダー | E-02（11行目） | ○ |
| C-10 | ncm2-ultisnips連携判定 | E-02（13行目） | ○ |
| C-11 | ncm2連携時CRで展開 | E-02（15行目） | ○ |
| C-12 | ncm2連携時C-uで展開 | E-02（16行目） | ○ |
| C-13 | ncm2連携時Plug trigger | E-02（18行目） | ○ |
| C-14 | ncm2非連携時C-e展開 | E-02（21行目） | ○ |
| C-15 | 補完ポップアップとの連携 | E-05 | ○ |
| C-16 | スニペット展開50ms以下 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- パフォーマンス要件の具体的数値は推定値であり、実測データに基づいていない
  - 候補：実測ベンチマーク / UltiSnips公式ドキュメント / パフォーマンステスト結果

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - packages.vimのプラグイン指定は正確
- 0: 低リスク - config.vimの設定は正確
- 0: 低リスク - LAYERS.mdの記載と一致
- 1: 中リスク - パフォーマンス要件は推定値
- 1: 中リスク - UltiSnipsはPython必須
- 1: 中リスク - ncm2連携は別途プラグイン必要
- 2: 高リスク - スニペット内Pythonコードのセキュリティ

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] packages.vimのプラグイン指定と遅延読み込み設定が正確か確認
- [ ] config.vimのスニペットディレクトリ設定が正確か確認
- [ ] config.vimのジャンプキー設定（C-j/C-k）が正確か確認
- [ ] ncm2-ultisnips連携の条件分岐が正確か確認
- [ ] Pythonが利用可能か確認
- [ ] スニペットセキュリティリスクの理解
