---
generated_at: 2026-02-19 10:55:00
metrics:
  claims_total: 8
  claims_with_evidence: 8
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：API設計書

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：8 / 8、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  1. 特になし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `/Users/tomoka.baba/Work/space-vim-master/README.md`
- E-02: `/Users/tomoka.baba/Work/space-vim-master/layers/LAYERS.md`
- E-03: `/Users/tomoka.baba/Work/space-vim-master/core/` ディレクトリ構造
- E-04: `/Users/tomoka.baba/Work/space-vim-master/layers/` ディレクトリ構造
- E-05: `/Users/tomoka.baba/Work/space-vim-master/layers/layers.py`
- E-06: `/Users/tomoka.baba/Work/space-vim-master/layers/+tools/ycmd/global_conf.py`
- E-07: Globファイル検索結果（`.py`, `.js`, `.ts`, `.go`, `.java`, `.rb`, `.php`, `.graphql`, `.proto` 等）
- E-08: `/Users/tomoka.baba/Work/space-vim-master/install.sh`

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | space-vimはVim/Neovim設定フレームワークである | E-01 | ○ |
| C-02 | HTTP APIエンドポイントは存在しない | E-07 | ○ |
| C-03 | OpenAPI/Swagger定義は未検出 | E-07 | ○ |
| C-04 | GraphQL/Protocol Buffers/API Blueprint定義は未検出 | E-07 | ○ |
| C-05 | 主要言語はVim scriptである | E-03, E-04 | ○ |
| C-06 | Pythonファイルは2件存在（補助スクリプト） | E-05, E-06 | ○ |
| C-07 | シェルスクリプトはインストール/アンインストール用 | E-08 | ○ |
| C-08 | レイヤーシステムで11カテゴリのレイヤーを提供 | E-02, E-04 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 根拠なしの項目はありません

本プロジェクトはHTTP APIを提供しないタイプのプロジェクト（エディタ設定フレームワーク）であることが明確に確認できました。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- **0: 低リスク** - 全ての主張がソースコード・プロジェクト構造から確認可能

本API設計書の主要な主張は「HTTPベースのAPIが存在しない」という事実の報告であり、これはファイル検索結果から客観的に証明されています。誤解や不正確な情報のリスクは極めて低いです。

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [x] プロジェクトタイプ（Vim設定フレームワーク）の認識が正しいか
- [x] APIエンドポイント検索の網羅性（主要なAPI定義ファイル形式を網羅しているか）
- [x] 検出された言語・ファイル種別の確認
- [ ] 将来的にAPIが追加される可能性の考慮（現時点では不要）
