---
generated_at: 2026-02-04 10:35:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：8-SendFailedMessageToNotifier

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  1. 全主張がソースコードに基づいており、特に高優先度のレビュー項目なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/Symfony/Component/Notifier/EventListener/SendFailedMessageToNotifierListener.php`（全体）
- E-02: `src/Symfony/Component/Notifier/Notification/Notification.php`（行59-62, 67-72, 97-102）
- E-03: `src/Symfony/Component/Notifier/Notifier.php`（行40-51, 53-64）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | EventSubscriberInterfaceを実装 | E-01 行25 | ○ |
| C-02 | WorkerMessageFailedEvent::classをリッスン | E-01 行50-55 | ○ |
| C-03 | willRetry()がtrueの場合即座にreturn | E-01 行34-36 | ○ |
| C-04 | HandlerFailedExceptionの場合はgetWrappedExceptionsの最初の例外を使用 | E-01 行39-41 | ○ |
| C-05 | Notification::fromThrowable()で通知を生成 | E-01 行44 | ○ |
| C-06 | importanceをIMPORTANCE_HIGHに設定 | E-01 行44 | ○ |
| C-07 | 件名を再構成してメッセージクラス名を含める | E-01 行45 | ○ |
| C-08 | 件名フォーマット: A "{class}" message has just failed: {subject}. | E-01 行45 | ○ |
| C-09 | Notifier::send()でAdminRecipientsに送信 | E-01 行47 | ○ |
| C-10 | getAdminRecipients()でスプレッド演算子を使用 | E-01 行47 | ○ |
| C-11 | Notifier依存はコンストラクタインジェクション | E-01 行27-29 | ○ |
| C-12 | envelope->getMessage()::classでメッセージクラス名を取得 | E-01 行43, 45 | ○ |
| C-13 | fromThrowable()はnew self()とexception()を呼び出す | E-02 行59-62 | ○ |
| C-14 | AdminRecipientsが未登録時はNoRecipientが使用される | E-03 行42-44 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 根拠なしの主張はない

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: onMessageFailed()の処理フロー - ソースコードと完全に一致
- 0: willRetry()チェックの記述 - ソースコードと一致
- 0: HandlerFailedException処理の記述 - ソースコードと一致

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] onMessageFailed()の処理フロー記述がソースコードと一致しているか
- [ ] HandlerFailedExceptionの例外取得ロジックが正確か
- [ ] 件名の再構成ロジック（2段階）の記述が正確か
- [ ] セキュリティ考慮事項（例外情報の漏洩リスク）が十分か
