---
generated_at: 2026-02-04 10:45:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：20-YAML設定リファレンス

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：16 / 16、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 特になし（全ての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/Symfony/Component/Config/Definition/Dumper/YamlReferenceDumper.php` 行1-244
- E-02: `docs/code-to-docs/帳票一覧/帳票一覧.csv` 行21（帳票No.20定義）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | dump()はConfigurationInterfaceを受け取る | E-01（行32） | ○ |
| C-02 | dumpAtPath()でサブツリー出力可能 | E-01（行37-61） | ○ |
| C-03 | dumpNode()はNodeInterfaceを受け取る | E-01（行63） | ○ |
| C-04 | writeNode()が再帰的に処理 | E-01（行73-172） | ○ |
| C-05 | ArrayNodeの子ノードを再帰処理 | E-01（行86-90, 167-171） | ○ |
| C-06 | EnumNodeで許容値コメント出力 | E-01（行95-97） | ○ |
| C-07 | Required コメント | E-01（行117-119） | ○ |
| C-08 | Deprecated コメント | E-01（行122-124） | ○ |
| C-09 | Example コメント | E-01（行127-129） | ○ |
| C-10 | 21文字固定幅フォーマット | E-01（行135） | ○ |
| C-11 | 4スペースインデント | E-01（行169: depth * 4） | ○ |
| C-12 | Inline::dump()でデフォルト値表現 | E-01（行97, 111） | ○ |
| C-13 | getPrototypeChildren()でプロトタイプ展開 | E-01（行210-243） | ○ |
| C-14 | dumpAtPathのUnexpectedValueException | E-01（行43, 57） | ○ |
| C-15 | info文字列のマルチライン対応 | E-01（行140） | ○ |
| C-16 | 配列デフォルト値のDefaults/Defaultコメント | E-01（行150） | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: YamlReferenceDumperの処理フロー -- 低リスク
- 0: ノード種別ごとの処理 -- 低リスク
- 0: コメント生成 -- 低リスク

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] writeNode()が対応するすべてのノード種別をカバーしているか
- [ ] getPrototypeChildren()のプロトタイプ展開ロジックが正確か
- [ ] dumpAtPath()のパス解析が正しく説明されているか
