---
generated_at: 2026-03-01 11:10:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 16
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：58-パフォーマンス計測（Instrumentation）

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：16 / 16、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `packages/@tailwindcss-node/src/instrumentation.ts` - Node.js版実装
- E-02: `packages/@tailwindcss-browser/src/instrumentation.ts` - ブラウザ版実装
- E-03: `packages/@tailwindcss-node/src/env.ts` - DEBUG環境変数
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | start()でtimerStackにpushしhrtime取得 | E-01 (23-32行目) | ○ |
| C-02 | end()でラベル一致検証し経過時間蓄積 | E-01 (35-49行目) | ○ |
| C-03 | hit()で呼び出し回数カウント | E-01 (19-21行目) | ○ |
| C-04 | report()でフォーマット出力 | E-01 (57-99行目) | ○ |
| C-05 | Symbol.disposeでDEBUG時に自動レポート | E-01 (102-104行目) | ○ |
| C-06 | ネストラベルをスラッシュ区切りで構築 | E-01 (24-25行目) | ○ |
| C-07 | ラベル不一致時にError throw | E-01 (38-43行目) | ○ |
| C-08 | 未終了タイマーの自動end | E-01 (62-64行目) | ○ |
| C-09 | 時間フォーマット：(Number(value)/1e6).toFixed(2)ms | E-01 (84行目) | ○ |
| C-10 | Symbol.dispose/asyncDisposeのポリフィル | E-01 (5-8行目) | ○ |
| C-11 | ブラウザ版はPerformance API使用 | E-02 (3, 9, 17行目) | ○ |
| C-12 | ブラウザ版のstart→performance.mark | E-02 (2-4行目) | ○ |
| C-13 | ブラウザ版のend→performance.measure | E-02 (9-13行目) | ○ |
| C-14 | ブラウザ版のerror→mark+throw | E-02 (22-28行目) | ○ |
| C-15 | DefaultMapでカウンタ・タイマー管理 | E-01 (11-12行目) | ○ |
| C-16 | DEBUGモードは環境変数で制御 | E-03 (1行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで直接確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] using構文（Explicit Resource Management）の対応Node.jsバージョンを確認
- [ ] ANSIカラーコードがターミナル互換性に問題ないか確認
