---
generated_at: 2026-03-01 10:10:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：33-クラス順序の決定（getClassOrder）

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `packages/tailwindcss/src/sort.ts` - メインソースコード全体（30行）
- E-02: `packages/tailwindcss/src/compile.ts` - compileCandidates関数
- E-03: `packages/tailwindcss/src/design-system.ts` - DesignSystem型定義とgetClassOrderメソッド
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧（No.33の定義）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | 候補クラス名リストに対してソート順序を付与する | E-01 (4-30行目) | ○ |
| C-02 | DesignSystemとstring[]を入力として受け取る | E-01 (4行目: 関数シグネチャ) | ○ |
| C-03 | compileCandidatesでソート済みASTを生成する | E-01 (6行目) | ○ |
| C-04 | 全クラス名をnullで初期化したMapを作成する | E-01 (10行目) | ○ |
| C-05 | bigint型のインクリメンタルカウンタで番号を割り当てる | E-01 (13行目, 21行目) | ○ |
| C-06 | 複数ルールにマッチする候補は最初のルールの位置を採用 | E-01 (19-21行目: コメントと`sorted.get(candidate) ?? idx++`) | ○ |
| C-07 | 非Tailwindクラスにはnullが返される | E-01 (10行目: null初期化, 28行目) | ○ |
| C-08 | 入力classes配列の順序を維持する | E-01 (25-29行目: classes.map) | ○ |
| C-09 | 戻り値は[string, bigint \| null][]型 | E-01 (4行目: 戻り値型) | ○ |
| C-10 | DesignSystem.getClassOrderメソッドとして公開 | E-03 (167-169行目) | ○ |
| C-11 | compileCandidatesはバリアント順序でソートする | E-02 (83-94行目) | ○ |
| C-12 | compileCandidatesはプロパティ順序でソートする | E-02 (96-109行目) | ○ |
| C-13 | compileCandidatesはアルファベット順でソートする | E-02 (113行目) | ○ |
| C-14 | Prettierプラグイン等で使用される | E-04 (機能一覧の備考欄) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全主張がソースコードの直接的な根拠に基づいている

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] compileCandidatesのソートアルゴリズムの記述が正確か確認
- [ ] bigintによる番号割り当てロジックが実装と一致するか確認
- [ ] 複数ルールマッチ時の最初のルール優先の挙動が正しいか確認
