---
generated_at: 2026-02-02 10:10:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：33-Nadamオプティマイザ

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 全ての主張に根拠あり。

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `tensorflow/python/keras/optimizer_v2/nadam.py` 全体（221行）
- E-02: `tensorflow/python/keras/optimizer_v2/optimizer_v2.py` 基底クラス
- E-03: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` 34行目
- E-04: Dozat, 2015 論文 ※docstring内参照

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | NadamはAdamにNesterovモーメンタムを組み合わせたもの | E-01 (docstring 32-33行目) | ○ |
| C-02 | LearningRateScheduleは未サポート | E-01 (73-76行目) | ○ |
| C-03 | schedule_decayパラメータをdecayとして設定 | E-01 (71行目) | ○ |
| C-04 | _m_cache変数でモーメンタムスケジュールを管理 | E-01 (84, 88-96行目) | ○ |
| C-05 | m, vの2つのスロットを作成 | E-01 (98-103行目) | ○ |
| C-06 | decay_base = 0.96を使用 | E-01 (112行目) | ○ |
| C-07 | _prepareでm_cacheの現在値を読み取り | E-01 (143-146行目) | ○ |
| C-08 | 密な更新でstate_ops.assignを使用 | E-01 (159, 163, 169行目) | ○ |
| C-09 | g_prime = grad / one_minus_m_schedule_new | E-01 (156行目) | ○ |
| C-10 | m_t_bar = (1-m_t)*g_prime + m_t_1*m_t_prime | E-01 (165-166行目) | ○ |
| C-11 | スパース更新でscatter_add使用 | E-01 (187, 200, 206-208行目) | ○ |
| C-12 | control_flow_ops.groupでスパース操作をグループ化 | E-01 (209行目) | ○ |
| C-13 | _HAS_AGGREGATE_GRAD = True | E-01 (61行目) | ○ |
| C-14 | 参照論文がDozat, 2015 | E-01 (58行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 特になし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードに基づいている

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] Nadam更新式がDozat, 2015論文と一致するか確認
- [ ] モーメンタムスケジュール（decay_base=0.96）の数式が正しいか確認
- [ ] LearningRateSchedule非対応の制約が現在も有効か確認
