---
generated_at: 2026-02-02 00:00:00
metrics:
  claims_total: 30
  claims_with_evidence: 28
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.93
---

# 根拠レポート：データベース設計書

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.93**
  - 根拠あり：28 / 30、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **外部キー制約のアプリケーションロジック維持の主張**：コード上で参照整合性を検証するロジックの明示的根拠なし
  2. **SQLite 3.8.2以上の要件**：コメントに記載はあるがEOL日付の妥当性は未検証

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `tensorflow/core/summary/schema.cc` - SetupTensorboardSqliteDb関数（テーブル定義のCREATE TABLE文）
- E-02: `tensorflow/core/summary/schema.h` - ヘッダファイル（アプリケーションID定数、関数宣言）
- E-03: `tensorflow/core/lib/db/sqlite.h` - SQLiteラッパークラス定義
- E-04: `tensorflow/core/summary/schema_test.cc` - スキーマのスモークテスト
- E-05: `tensorflow/core/kernels/data/experimental/sql/query_connection.h` - QueryConnectionインタフェース
- E-06: `tensorflow/core/kernels/data/experimental/sql/sqlite_query_connection.h` - SqliteQueryConnection実装

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | TensorBoardデータ永続化にSQLiteを使用 | E-01, E-02, E-03 | ○ |
| C-02 | スキーマはSetupTensorboardSqliteDb関数で定義 | E-01 | ○ |
| C-03 | アプリケーションID 0xfeedabee | E-02 (constexpr kTensorboardSqliteApplicationId = 0xfeedabee) | ○ |
| C-04 | Idsテーブルの構造（id INTEGER PRIMARY KEY） | E-01 (L58-62) | ○ |
| C-05 | IDの範囲は [1, 2^47) | E-01 (コメント L54) | ○ |
| C-06 | Descriptionsテーブルの構造（id, description） | E-01 (L70-75) | ○ |
| C-07 | Tensorsテーブルの構造（7カラム） | E-01 (L107-117) | ○ |
| C-08 | TensorSeriesStepIndexユニークインデックス | E-01 (L119-127) | ○ |
| C-09 | TensorStringsテーブルの構造（4カラム） | E-01 (L141-148) | ○ |
| C-10 | TensorStringIndexユニークインデックス | E-01 (L150-153) | ○ |
| C-11 | Tagsテーブルの構造（8カラム） | E-01 (L170-181) | ○ |
| C-12 | TagIdIndex, TagRunNameIndexユニークインデックス | E-01 (L183-196) | ○ |
| C-13 | Runsテーブルの構造（7カラム） | E-01 (L231-241) | ○ |
| C-14 | RunIdIndex, RunNameIndexユニークインデックス | E-01 (L243-252) | ○ |
| C-15 | Experimentsテーブルの構造（7カラム） | E-01 (L274-284) | ○ |
| C-16 | ExperimentIdIndex, ExperimentNameIndexユニークインデックス | E-01 (L286-295) | ○ |
| C-17 | Usersテーブルの構造（5カラム） | E-01 (L307-315) | ○ |
| C-18 | UserIdIndex, UserNameIndex, UserEmailIndexユニークインデックス | E-01 (L317-332) | ○ |
| C-19 | Graphsテーブルの構造（5カラム） | E-01 (L346-354) | ○ |
| C-20 | GraphIdIndex, GraphRunIndexユニークインデックス | E-01 (L356-365) | ○ |
| C-21 | Nodesテーブルの構造（7カラム） | E-01 (L384-394) | ○ |
| C-22 | NodeIdIndex, NodeNameIndexユニークインデックス | E-01 (L396-405) | ○ |
| C-23 | NodeInputsテーブルの構造（7カラム） | E-01 (L425-435) | ○ |
| C-24 | NodeInputsIndexユニークインデックス | E-01 (L437-440) | ○ |
| C-25 | CREATE TABLE IF NOT EXISTSによる冪等性 | E-01 (全CREATE TABLE文) | ○ |
| C-26 | ユーザーバージョンは0に設定 | E-01 (L39: PRAGMA user_version=0) | ○ |
| C-27 | 自動コミットモードがデフォルト、4msのfsync | E-03 (L61-63のコメント) | ○ |
| C-28 | SQLデータセット機能はスキーマ定義を持たない | E-05, E-06 | ○ |
| C-29 | 外部キー制約はアプリケーションロジックで参照整合性を維持 | **根拠なし** | △ |
| C-30 | SQLite 3.8.2以上が必要 | E-03 (L42-43のコメント) | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- **C-29: アプリケーションロジックによる参照整合性維持**
  - スキーマ上に外部キー制約が存在しないことはE-01から確認可能だが、アプリケーション側で参照整合性を維持するコードの明示的な根拠が不足している
  - 候補：`tensorflow/core/summary/summary_db_writer.cc` / `tensorflow/core/summary/summary_db_writer_test.cc` / アプリケーション層のWrite処理
- **C-30: SQLite 3.8.2以上の要件**
  - ヘッダコメントに記載はあるが「Ubuntu 14.04 LTSが2019年4月にEOLになるまで」という条件付きであり、2026年現在ではこの要件が変更されている可能性がある
  - 候補：ビルド設定ファイル / CIの設定 / 最新のRELEASE.md

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- **0: 低リスク** - テーブル定義およびインデックス定義はソースコードから直接抽出しており、高い信頼性がある
- **1: 中リスク** - 参照整合性に関する記述はスキーマから外部キー制約が無いことの推論に基づいており、実際のアプリケーション動作の確認が望ましい
- **0: 低リスク** - ER図のリレーションシップはソースコードのコメント（各テーブルのFieldsセクション）から導出しており、整合性が高い

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 全11テーブルの定義がソースコード（schema.cc）と一致しているか確認
- [ ] 各テーブルのインデックス定義がソースコードと一致しているか確認
- [ ] ER図のリレーションシップが実際のアプリケーションの使用パターンと整合しているか確認
- [ ] 外部キー制約が無い旨の記述について、アプリケーション側の参照整合性管理コードを確認
- [ ] SQLiteバージョン要件が現在のプロジェクト状況と整合しているか確認
