---
generated_at: 2026-02-02 10:30:00
metrics:
  claims_total: 13
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：17-CheckpointSaverListener

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：13 / 13、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - 特になし（全主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `tensorflow/python/training/basic_session_run_hooks.py` 行457-520（CheckpointSaverListenerクラス全体）
- E-02: `tensorflow/python/training/basic_session_run_hooks.py` 行524-670（CheckpointSaverHookクラス -- 呼び出し元）
- E-03: `docs/code-to-docs/通知一覧/通知一覧.csv` 行18（No.17のエントリ）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | begin/before_save/after_save/endの4フック提供 | E-01 行510-520 | ○ |
| C-02 | デフォルト実装は全てpass（no-op） | E-01 行510-520 | ○ |
| C-03 | after_saveがTrueを返すと停止要求 | E-01 行504-507, E-02 行643-648 | ○ |
| C-04 | 分散トレーニングではchiefのみで停止要求すべき | E-01 行505-507 | ○ |
| C-05 | begin()は引数なし | E-01 行510-511 | ○ |
| C-06 | before_save(session, global_step_value) | E-01 行513-514 | ○ |
| C-07 | after_save(session, global_step_value) | E-01 行516-517 | ○ |
| C-08 | end(session, global_step_value) | E-01 行519-520 | ○ |
| C-09 | CheckpointSaverHookのlisteners引数で登録 | E-02 行534, 566 | ○ |
| C-10 | リスナーリストを順次呼び出し | E-02 行582-583, 629-630, 641-648, 622-623 | ○ |
| C-11 | docstringに使用例あり | E-01 行470-495 | ○ |
| C-12 | SessionRunHookを継承していない独立インターフェース | E-01 行457 | ○ |
| C-13 | リスナーは独自のスケジュールで動作可能 | E-01 行497-502 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 特になし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - インターフェース定義が明確でソースコードとの整合性が高い

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] after_saveのTrue返却による停止要求が分散環境で正しく動作するか確認
- [ ] end()とafter_save()の重複処理防止に関するガイダンスが十分か確認
