---
generated_at: 2026-02-02 10:40:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 11
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.92
---

# 根拠レポート：79-TF2XLA変換

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.92**
  - 根拠あり：11 / 12、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **XlaOpKernelの個別実装一覧**：全登録カーネルの網羅性は未確認

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `tensorflow/compiler/tf2xla/python/xla.py` - Python XLA API
- E-02: `tensorflow/compiler/tf2xla/` ディレクトリ内のヘッダファイル群
- E-03: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | Python APIで単項演算をmath_opsに委譲 | E-01 (70-109行目) | ○ |
| C-02 | _unary_opラッパーパターンの使用 | E-01 (70-76行目) | ○ |
| C-03 | gen_xla_opsによるXLA固有Op | E-01 (27行目) | ○ |
| C-04 | jax2tf後方互換性の言及 | E-01 (20-24行目) | ○ |
| C-05 | 未実装OpのTODOリスト | E-01 (43-49行目) | ○ |
| C-06 | roundの丸め方向差異 | E-01 (100行目コメント) | ○ |
| C-07 | XlaOpRegistryによるOp登録 | E-02 (xla_op_registry.h) | ○ |
| C-08 | const_analysis.hによる定数分析 | E-02 (const_analysis.h) | ○ |
| C-09 | resource_operation_table.hによるリソース分類 | E-02 (resource_operation_table.h) | ○ |
| C-10 | tf2xla.hのConvertGraphDefToXla | E-02 (tf2xla.h) | ○ |
| C-11 | xla_argument.hの引数定義 | E-02 (xla_argument.h) | ○ |
| C-12 | 全XlaOpKernelの網羅的一覧 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 全登録XlaOpKernelの一覧
  - 候補：`tensorflow/compiler/tf2xla/kernels/` ディレクトリ内のファイル

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - APIの主要構造はソースコードから確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] Python XLA APIの関数一覧が正確か
- [ ] 単項演算のmath_ops委譲が正確か
- [ ] jax2tf互換性維持の記述が正確か
