---
generated_at: 2026-02-02 10:20:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 2
confidence_derived: 0.86
---

# 根拠レポート：75-XLAコンパイル

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.86**
  - 根拠あり：12 / 14、根拠なし：2
- 優先レビュー（高）
  1. **HLO最適化パイプラインの詳細**：XLAコンパイラ内部パスの詳細は未読
  2. **フォールバック機構の詳細**：PartitionedCallフォールバックの実装は部分確認

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `tensorflow/compiler/jit/mark_for_compilation_pass.cc` - クラスタリングパス
- E-02: `tensorflow/compiler/jit/xla_compile_util.h` - コンパイルモード定義
- E-03: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | _XlaAlreadyClustered属性で再クラスタリング防止 | E-01 (79-93行目) | ○ |
| C-02 | DeviceCompileMode: kLazy/kStrict/kAsync | E-02 (29-33行目) | ○ |
| C-03 | DeviceCompileState: kUncompiled/kCompiling/kCompiled | E-02 (35-39行目) | ○ |
| C-04 | 非同期コンパイラスレッド数=10 | E-02 (27行目) | ○ |
| C-05 | PjRtシングルデバイスコンパイル判定関数 | E-02 (50行目) | ○ |
| C-06 | CreateSingleOpGraph関数 | E-02 (44-46行目) | ○ |
| C-07 | DeadnessAnalysisによるコントロールフロー依存解析 | E-01 (39行目 include) | ○ |
| C-08 | ResourceOperationSafetyAnalysisによるリソース安全性 | E-01 (43行目 include) | ○ |
| C-09 | CompilabilityCheckUtilによるコンパイル可能性判定 | E-01 (38行目 include) | ○ |
| C-10 | GraphCyclesによるDAG管理 | E-01 (48行目 include) | ○ |
| C-11 | フォールバックでPartitionedCallを使用 | E-01 (80-82行目 comment) | ○ |
| C-12 | XlaOpRegistryによるOp登録 | E-01 (47行目 include) | ○ |
| C-13 | HLO最適化パイプライン（Fusion、定数折り畳み等）の詳細 | **根拠なし** | △ |
| C-14 | バッファ再利用とレイアウト最適化の詳細 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- HLO最適化パイプラインの詳細パス一覧
  - 候補：`xla/service/` ディレクトリ内の各パス
- コード生成の実装詳細
  - 候補：`xla/service/cpu/` / `xla/service/gpu/`

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 1: 中リスク - JITフロントエンド（クラスタリング）は確認済みだが、バックエンド（HLO最適化・コード生成）は未確認

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] MarkForCompilationPassの処理フローが正確か
- [ ] コンパイルモードの3種類が正確か
- [ ] PjRt統合の記述が正確か
- [ ] HLO最適化の記述が実装と整合しているか
