---
generated_at: 2026-02-02 12:00:00
metrics:
  claims_total: 18
  claims_with_evidence: 17
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：1-wheel.sh バッチ設計書

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：17 / 18、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **目標処理時間の見積もり**：具体的な処理時間のベンチマークデータが根拠として不足
  2. **Kokoro CIシステムの言及**：CI/CDシステムの具体的な設定ファイルは未参照
  3. **wheelサイズ制限値の詳細**：TFCI_WHL_SIZE_LIMITの具体的なデフォルト値は環境設定ファイル依存

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。

- E-01: `ci/official/wheel.sh`（メインスクリプト、75行）
- E-02: `ci/official/utilities/setup.sh`（共通初期化スクリプト、156行）
- E-03: `ci/official/utilities/rename_and_verify_wheels.sh`（wheel検証スクリプト、100行）
- E-04: `docs/code-to-docs/バッチ一覧/バッチ一覧.csv`（バッチ一覧定義）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | setup.shをsourceして環境初期化を行う | E-01 (L16), E-02 | ○ |
| C-02 | TFCI_NVIDIA_SMI_ENABLE=1の場合nvidia-smiを実行 | E-01 (L19-21) | ○ |
| C-03 | Nightlyビルド時にupdate_version.py --nightlyを実行 | E-01 (L24-33) | ○ |
| C-04 | wheel名をtf_nightlyに変換する | E-01 (L32-33) | ○ |
| C-05 | NumPy1互換時にnumpy1要件ファイルをコピー | E-01 (L38-40) | ○ |
| C-06 | bazel buildで//tensorflow/tools/pip_package:wheelをビルド | E-01 (L42) | ○ |
| C-07 | --config=cuda_wheelを使用 | E-01 (L42) | ○ |
| C-08 | ビルド成果物を$TFCI_OUTPUT_DIRにコピー | E-01 (L44-46) | ○ |
| C-09 | rename_and_verify_wheels.shを実行 | E-01 (L47), E-03 | ○ |
| C-10 | 追加wheel名がある場合に再ビルドを行う | E-01 (L49-60) | ○ |
| C-11 | GCSアップロード時に-nフラグで上書き防止 | E-01 (L62-70) | ○ |
| C-12 | Windows環境でpowershellを使用するワークアラウンド | E-01 (L65-69) | ○ |
| C-13 | TFCI_WHL_BAZEL_TEST_ENABLE=1の場合wheelテストを実行 | E-01 (L72-74) | ○ |
| C-14 | set -exo pipefailで実行される | E-02 (L32) | ○ |
| C-15 | EXITトラップでcleanup関数が実行される | E-02 (L149-155) | ○ |
| C-16 | auditwheel修復・サイズチェック・インストール検証を行う | E-03 (L38-87) | ○ |
| C-17 | --verbose_failuresフラグを使用 | E-01 (L42) | ○ |
| C-18 | 目標処理時間は数十分～数時間 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-18の処理時間見積もりは一般的な知識に基づくもので、プロジェクト固有のベンチマークデータは未参照
  - 候補：CI/CDジョブ履歴 / Kokoroダッシュボード / ビルドログの実績値

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 処理フローの記述はソースコードと整合性あり
- 0: 低リスク - 入出力パラメータはソースコードから網羅的に抽出
- 1: 中リスク - パフォーマンス要件は推定値であり、実績値による検証が望ましい

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] 処理フローがソースコード（wheel.sh）の実行順序と一致しているか
- [ ] 環境変数パラメータの一覧に漏れがないか
- [ ] エラー処理のケースに不足がないか
- [ ] GCSアップロードの挙動（-nフラグ）の記述が正確か
