---
generated_at: 2026-02-02 12:00:00
metrics:
  claims_total: 13
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.92
---

# 根拠レポート：4-installer_wheel.sh バッチ設計書

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.92**
  - 根拠あり：12 / 13、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **コラボレーターwheel配布方式の説明**：TensorFlowのリリースプロセスの根拠が外部情報に依存
  2. **TFCI_INSTALLER_WHL_TAGSの具体的な値**：環境設定ファイル未参照
  3. **PyPIの同一ファイル名制約の詳細**：PyPIドキュメント未参照

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `ci/official/installer_wheel.sh`（メインスクリプト、80行）
- E-02: `ci/official/utilities/setup.sh`（共通初期化スクリプト、156行）
- E-03: `docs/code-to-docs/バッチ一覧/バッチ一覧.csv`（バッチ一覧定義）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | setup.shをsourceして環境初期化を行う | E-01 (L16), E-02 | ○ |
| C-02 | Nightlyビルド時にupdate_version.pyを実行 | E-01 (L19-21) | ○ |
| C-03 | bazel runでPure Python wheelを生成 | E-01 (L24) | ○ |
| C-04 | HERMETIC_PYTHON_VERSION=3.13を使用 | E-01 (L24) | ○ |
| C-05 | py3-none-any形式のwheelが生成される | E-01 (L23, L30) | ○ |
| C-06 | wheelをアンパックする | E-01 (L47) | ○ |
| C-07 | 元のPure Python wheelを削除する | E-01 (L50) | ○ |
| C-08 | sedで.dist-info/WHEELのTagを書き換える | E-01 (L62) | ○ |
| C-09 | wheel packで再パック時にRECORDが再生成される | E-01 (L64-67 コメント) | ○ |
| C-10 | 各TFCI_INSTALLER_WHL_TAGSでループ処理 | E-01 (L54-68) | ○ |
| C-11 | GCSアップロード時に-nフラグで上書き防止 | E-01 (L77-79) | ○ |
| C-12 | pushd/popdでディレクトリ管理 | E-01 (L38, L72) | ○ |
| C-13 | PyPIの同一ファイル名制約のためにタグ書き換えが必要 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-13のPyPI制約に関する記述はソースコード内のコメント（L41-46）に間接的な説明はあるが、PyPI公式ドキュメントとの照合は未実施
  - 候補：PyPI公式ドキュメント / TensorFlowリリースガイド

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - wheelアンパック・再パック処理がソースコードと一致
- 0: 低リスク - ループ処理の記述が正確
- 1: 中リスク - PyPIアップロード制約の説明は外部ドキュメント確認が望ましい

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] wheelのアンパック・タグ書き換え・再パックのフローが正確か
- [ ] TFCI_INSTALLER_WHL_TAGSのループ処理が正しく記述されているか
- [ ] コラボレーターwheel方式の説明が正確か
