---
generated_at: 2026-01-27 12:50:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 12
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：79-LineSegments

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：12 / 12、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（すべての主張に根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `src/objects/LineSegments.js` - LineSegmentsクラスのソースコード
- E-02: `src/objects/Line.js` - Lineクラスのソースコード
- E-03: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能一覧
- E-04: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 画面機能マッピング

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | LineSegmentsはLineを継承する | E-01 (14行目: class LineSegments extends Line) | ○ |
| C-02 | isLineSegmentsフラグがtrueに設定される | E-01 (33行目) | ○ |
| C-03 | typeは'LineSegments'に設定される | E-01 (35行目) | ○ |
| C-04 | computeLineDistancesがオーバーライドされる | E-01 (39-70行目) | ○ |
| C-05 | 2頂点ペアごとに距離計算 | E-01 (50行目: i += 2) | ○ |
| C-06 | インデックス付きジオメトリで警告を出力 | E-01 (62-66行目) | ○ |
| C-07 | lineDistance属性として保存 | E-01 (60行目) | ○ |
| C-08 | レイキャストでstep=2が使用される | E-02 (185行目: this.isLineSegments ? 2 : 1) | ○ |
| C-09 | 頂点0-1、2-3、4-5...のペアで線分を描画 | E-01 (9-10行目: コメント) | ○ |
| C-10 | _start, _endでペアの始点終点を取得 | E-01 (52-53行目) | ○ |
| C-11 | distanceToで線分長を計算 | E-01 (56行目) | ○ |
| C-12 | 画面機能マッピングに登録がない | E-04 (LineSegmentsの検索結果なし) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）

- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）

- 0: 低リスク - すべての主張がソースコードから直接確認可能

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）

- [ ] Lineとの差異（step=2）が正確に説明されているか
- [ ] computeLineDistancesの2頂点ペア処理が正確か
- [ ] WireframeGeometry/EdgesGeometryとの連携が正確に説明されているか
