---
generated_at: 2026-02-27 10:30:00
metrics:
  claims_total: 13
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：7-effectScope()

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：13 / 13、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `packages/reactivity/src/effectScope.ts` - EffectScopeクラス、関連関数
- E-02: `packages/reactivity/src/effect.ts` - ReactiveEffectコンストラクタ
- E-03: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能No.7の定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | effectScope()は複数エフェクトをグループ化する | E-01 (173-175行目), E-03 | ○ |
| C-02 | EffectScopeクラスのインスタンスを生成する | E-01 (173-175行目) | ○ |
| C-03 | run()でactiveEffectScopeを設定しfn()実行 | E-01 (92-104行目) | ○ |
| C-04 | ReactiveEffect生成時にactiveEffectScopeに自動登録 | E-02 (117-119行目) | ○ |
| C-05 | stop()で全エフェクト停止、クリーンアップ実行 | E-01 (129-161行目) | ○ |
| C-06 | 子スコープを再帰的に停止する | E-01 (143-148行目) | ○ |
| C-07 | detachedモードで親から独立 | E-01 (43-51行目) | ○ |
| C-08 | O(1)のスワップ削除で親から削除 | E-01 (151-158行目) | ○ |
| C-09 | pause()で全エフェクトと子スコープを一時停止 | E-01 (57-69行目) | ○ |
| C-10 | resume()で一時停止を解除 | E-01 (75-90行目) | ○ |
| C-11 | getCurrentScope()で現在のスコープを取得 | E-01 (182-184行目) | ○ |
| C-12 | onScopeDispose()でクリーンアップを登録 | E-01 (193-202行目) | ○ |
| C-13 | on()/off()で_onカウンターによるネスト管理 | E-01 (111-127行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] detached/非detachedスコープの動作の違いの説明が正確か
- [ ] parent/scopes/indexによるツリー管理の説明が正確か
- [ ] on()/off()の_onカウンターによるネスト管理の説明が正確か
