---
generated_at: 2026-02-27 10:25:00
metrics:
  claims_total: 14
  claims_with_evidence: 14
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：6-effect()

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：14 / 14、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `packages/reactivity/src/effect.ts` - effect()関数、ReactiveEffectクラス、batch処理
- E-02: `packages/reactivity/src/dep.ts` - Dep/Linkクラス
- E-03: `packages/reactivity/src/effectScope.ts` - activeEffectScope
- E-04: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能No.6の定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | effect()は副作用関数の依存性追跡と自動再実行を行う | E-01 (473-494行目), E-04 | ○ |
| C-02 | ReactiveEffectインスタンスを生成する | E-01 (481行目) | ○ |
| C-03 | 初回run()で副作用関数を実行し依存を収集 | E-01 (486行目, 151-181行目) | ○ |
| C-04 | run()内でactiveSub=thisを設定し依存追跡を有効化 | E-01 (164-165行目) | ○ |
| C-05 | cleanupDepsで未使用依存を削除する | E-01 (176行目, 313-340行目) | ○ |
| C-06 | prepareDepsで依存リンクのversion=-1に初期化 | E-01 (161行目, 301-311行目) | ○ |
| C-07 | stop()で全依存の購読解除とクリーンアップを実行 | E-01 (183-193行目) | ○ |
| C-08 | pause()でPAUSEDフラグを設定 | E-01 (122-124行目) | ○ |
| C-09 | resume()でPAUSEDフラグを解除し保留中のトリガーを実行 | E-01 (126-134行目) | ○ |
| C-10 | trigger()はPAUSED/scheduler/runIfDirtyで分岐 | E-01 (195-203行目) | ○ |
| C-11 | EffectFlagsによるビットマスク状態管理 | E-01 (41-53行目) | ○ |
| C-12 | activeEffectScope存在時にスコープに自動登録 | E-01 (117-119行目), E-03 | ○ |
| C-13 | batch()によるエフェクト実行のバッチ処理 | E-01 (240-299行目) | ○ |
| C-14 | onEffectCleanup()でクリーンアップ関数を登録可能 | E-01 (547-556行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 内部実装の詳細までソースコードに基づいて記述

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] EffectFlagsの各ビットフラグの値と用途の説明が正確か
- [ ] run()の実行フロー（prepareDeps -> fn() -> cleanupDeps）の説明が正確か
- [ ] batch処理のbatchDepthカウンターの動作説明が適切か
