---
generated_at: 2026-03-01 10:35:00
metrics:
  claims_total: 20
  claims_with_evidence: 19
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.95
---

# 根拠レポート：8-Page A

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.95**
  - 根拠あり：19 / 20、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **JSONPチャンクローディングの動作詳細**：webpackランタイムの内部実装に関する主張で、直接的なソースコード確認ができていない

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `examples/hybrid-routing/aPage.js`（行1〜3）
- E-02: `examples/hybrid-routing/aEntry.js`（行1〜3）
- E-03: `examples/hybrid-routing/router.js`（行1〜18）
- E-04: `examples/hybrid-routing/render.js`（行1〜3）
- E-05: `examples/hybrid-routing/webpack.config.js`（行1〜31）
- E-06: `examples/hybrid-routing/pageA.html`（行1〜8）
- E-07: `examples/hybrid-routing/pageB.html`（行1〜8）
- E-08: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面一覧.csv`（行9）
- E-09: `docs/code-to-docs/画面遷移図.md`（行23〜32）
- E-10: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv`（行44〜49）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | aPage.jsは"This is page A."を返す関数をエクスポート | E-01（行1〜3） | ○ |
| C-02 | aEntry.jsはrender関数でaPage.jsを即座に実行 | E-02（行2〜3） | ○ |
| C-03 | router.jsはwindow.onLinkToPage関数を定義 | E-03（行5） | ○ |
| C-04 | router.jsはimport()でページを動的読み込み | E-03（行15） | ○ |
| C-05 | import()にwebpackChunkName: "[request]"マジックコメントあり | E-03（行15） | ○ |
| C-06 | render関数はpage()を呼びconsole.logで出力 | E-04（行2） | ○ |
| C-07 | エントリpageAは["./aEntry", "./router"]で構成 | E-05（行11） | ○ |
| C-08 | 出力ファイル名は[name].bundle.js | E-05（行16） | ○ |
| C-09 | チャンクファイル名は[name].chunk.js | E-05（行17） | ○ |
| C-10 | splitChunksのchunksは"all" | E-05（行23） | ○ |
| C-11 | splitChunksのminSizeは0 | E-05（行24） | ○ |
| C-12 | chunkIdsは"named" | E-05（行26） | ○ |
| C-13 | pageA.htmlは3つのasyncスクリプトを読み込む | E-06（行4〜6） | ○ |
| C-14 | 共有チャンクはpageA~pageB.chunk.js | E-06（行4） | ○ |
| C-15 | Page AとPage Bはrouter.js経由で相互遷移可能 | E-03（行5〜17）, E-09（行27〜31） | ○ |
| C-16 | 関連機能として6つの機能が対応 | E-10（行44〜49） | ○ |
| C-17 | aPage.jsはCommonJS形式でエクスポート | E-01（行1: module.exports） | ○ |
| C-18 | router.jsはESModule形式のimport()を使用 | E-03（行15: import()） | ○ |
| C-19 | router.jsにエラーハンドリングがない | E-03（行15〜17: .thenのみでcatchなし） | ○ |
| C-20 | JSONPチャンクローディングによる動的チャンク読み込み | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-20: JSONPチャンクローディングはwebpackランタイムの内部実装であり、本サンプルのソースコードからは直接確認できない。画面機能マッピングCSVに記載があるが、実装レベルでの検証にはwebpack本体のランタイムコード確認が必要。
  - 候補：webpack本体のJSONPチャンクローディング実装 / webpackビルド出力のランタイムコード

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - ページモジュール・エントリ・ルーターのソースコードが明確
- 0: 低リスク - HTMLテンプレートの構造が単純
- 1: 中リスク - router.jsにPromise rejectionのエラーハンドリングがないことは運用上の注意点

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] aPage.jsのexport形式（module.exports）とrouter.jsのimport形式（page.default）の整合性を確認
- [ ] pageA.htmlの3つのスクリプトタグが正しいチャンクファイルを参照しているか確認
- [ ] webpack.config.jsのエントリ設定（["./aEntry", "./router"]）を確認
- [ ] router.jsのimport()パスパターンとaPage.jsのファイル名の整合性を確認
