---
generated_at: 2026-03-01 10:30:00
metrics:
  claims_total: 13
  claims_with_evidence: 13
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：7-Page G

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：13 / 13、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  1. 全ての主張に根拠があり、優先レビュー項目はない

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `examples/many-pages/pages/g.js`（行1, 3）
- E-02: `examples/many-pages/webpack.config.js`（行1〜26）
- E-03: `examples/many-pages/node_modules/m6.js`（行1）
- E-04: `examples/many-pages/stuff/s1.js`（行1）
- E-05: `examples/many-pages/README.md`（行1〜144）
- E-06: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面一覧.csv`（行8）
- E-07: `docs/code-to-docs/画面遷移図.md`（行6〜21）
- E-08: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv`（行40〜43）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | Page Gはm6をインポートする | E-01（行1） | ○ |
| C-02 | Page Gはstuff/s1をインポートする | E-01（行3） | ○ |
| C-03 | エントリポイント名はpageGで、ソースは./pages/g | E-02（行13） | ○ |
| C-04 | m6はPage D, E, F, Gで共有され301.jsに分割 | E-05（行87〜92） | ○ |
| C-05 | s1はpageGエントリチャンクに含有 | E-05（行77〜81: dependent modules 31 bytes 1 module） | ○ |
| C-06 | many-pagesには明示的な画面遷移がない | E-07（行19〜21） | ○ |
| C-07 | 関連機能として4つの機能が対応 | E-08（行40〜43） | ○ |
| C-08 | pageGの出力サイズは67バイト(JS)+3.01KiB(runtime) | E-05（行77〜81） | ○ |
| C-09 | Page Gは7ページ中最小の依存構成（2モジュール） | E-01（import文2つ） | ○ |
| C-10 | m6はconsole.log出力 | E-03（行1） | ○ |
| C-11 | s1はconsole.log出力 | E-04（行1） | ○ |
| C-12 | 画面一覧での説明がm6およびstuff/s1を使用 | E-06（行8） | ○ |
| C-13 | 初期リクエスト数は2（本体+1チャンク） | E-05（行77〜81: pageG.js + 301.js） | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- 全ての主張に根拠が確認されており、不足情報はない。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 最小構成のため検証が容易

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] pages/g.jsのimport文が2つ（m6, s1）であることを確認
- [ ] webpack.config.jsでpageGのエントリ定義を確認
- [ ] READMEのビルド出力と設計書のチャンク分割説明が整合しているか確認
