---
generated_at: 2026-03-01 10:15:00
metrics:
  claims_total: 15
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：14-Page A

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：15 / 15、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  1. 全ての主張に根拠あり。重大なレビュー対象なし。
  2. enforce:trueの動作詳細はwebpack公式ドキュメントとの整合確認を推奨
  3. チャンク分割後の実際の出力ファイル構成はビルド実行での検証を推奨

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `examples/two-explicit-vendor-chunks/pageA.js` - Page Aエントリポイント
- E-02: `examples/two-explicit-vendor-chunks/vendor1.js` - vendor1モジュール
- E-03: `examples/two-explicit-vendor-chunks/vendor2.js` - vendor2モジュール
- E-04: `examples/two-explicit-vendor-chunks/webpack.config.js` - webpack設定
- E-05: `examples/two-explicit-vendor-chunks/pageA.html` - Page A用HTML
- E-06: `examples/two-explicit-vendor-chunks/pageB.js` - Page B（比較参照）
- E-07: `examples/two-explicit-vendor-chunks/pageC.js` - Page C（比較参照）
- E-08: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 機能マッピング

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | pageA.jsがmodule.exports = "pageA"でページ識別子をエクスポートする | E-01 行1 | ○ |
| C-02 | pageA.jsがvendor1をrequireで同期読み込みする | E-01 行2 | ○ |
| C-03 | pageA.jsがvendor2をrequireで同期読み込みする | E-01 行3 | ○ |
| C-04 | vendor1.jsは"Vendor1"をエクスポートする | E-02 行1 | ○ |
| C-05 | vendor2.jsは"Vendor2"をエクスポートし、vendor1をrequireする | E-03 行1-2 | ○ |
| C-06 | 5つのエントリポイントが定義される（vendor1,vendor2,pageA,pageB,pageC） | E-04 行8-14 | ○ |
| C-07 | vendor1とvendor2が配列形式でエントリポイント登録されている | E-04 行9-10 | ○ |
| C-08 | enforce:trueでvendorチャンクが強制分割される | E-04 行25,30 | ○ |
| C-09 | cacheGroupsでtest:"vendor1"とtest:"vendor2"が設定される | E-04 行24,29 | ○ |
| C-10 | output.filenameが"[name].js"パターンである | E-04 行17 | ○ |
| C-11 | pageA.htmlでvendor1→vendor2→pageAの順にスクリプト読み込み | E-05 行4-6 | ○ |
| C-12 | vendor2がvendor1に依存するためスクリプト順序が重要 | E-03 行2, E-05 | ○ |
| C-13 | pageBは"pageB"のみをエクスポートし、vendor依存は直接持たない | E-06 行1 | ○ |
| C-14 | pageCは"pageC"のみをエクスポートし、vendor依存は直接持たない | E-07 行1 | ○ |
| C-15 | 権限による表示制御は実装されていない | E-01 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし。全ての主張にソースコードによる根拠が確認できる。

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - 全ての主張がソースコードで直接確認可能
- 0: 低リスク - webpack設定もソースで明示的に確認可能
- 0: 低リスク - HTMLテンプレートのスクリプト読み込み順序も確認済み

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] pageA.jsのvendor1、vendor2へのrequire依存を確認
- [ ] webpack.config.jsのcacheGroups設定（enforce:true）を確認
- [ ] pageA.htmlのスクリプト読み込み順序がvendor依存関係を反映していることを確認
- [ ] vendor2.jsがvendor1.jsに依存していることを確認
