---
generated_at: 2026-03-01 10:06:00
metrics:
  claims_total: 16
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.94
---

# 根拠レポート：7-examples/buildAll.js

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.94**
  - 根拠あり：15 / 16、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **persistent-cachingサンプルの2回目ビルドの目的**：コードから2回実行されることは確認できるが、「キャッシュ生成→キャッシュ利用」という目的の記述はコードのコメントからは確認できない

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `examples/buildAll.js`（ソースコード全体、行1-29）
- E-02: `examples/examples.js`（ソースコード全体、行1-30）
- E-03: `package.json`（scriptsフィールド、行51 "build:examples"）

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | examples/examples.jsからサンプル一覧を取得する | E-01 (行4) | ○ |
| C-02 | persistent-cachingサンプルを2回ビルドする | E-01 (行8, filterでpersistent-cachingを抽出して追加) | ○ |
| C-03 | "cd {dirname} && node build.js"を実行する | E-01 (行9) | ○ |
| C-04 | child_process.execSyncで同期実行する | E-01 (行18) | ○ |
| C-05 | encoding: "utf8"を指定する | E-01 (行18) | ○ |
| C-06 | 進捗を[n/total]形式で表示する | E-01 (行16) | ○ |
| C-07 | 失敗時はcatchして失敗カウントをインクリメントする | E-01 (行19-22) | ○ |
| C-08 | 全完了後に"done"を表示する | E-01 (行25) | ○ |
| C-09 | 失敗があればエラーをスローする | E-01 (行27-29) | ○ |
| C-10 | npm script "build:examples"として登録 | E-03 | ○ |
| C-11 | examples.jsはtemplate.mdを含むディレクトリを検索する | E-02 (行12) | ○ |
| C-12 | 深さ2まで再帰探索する | E-02 (行30, findInFolder(__dirname, 2)) | ○ |
| C-13 | ソート済みの配列を返す | E-02 (行30, .sort()) | ○ |
| C-14 | 各サンプルのbuild.jsを実行する | E-01 (行9) | ○ |
| C-15 | 個別失敗は処理を中断せず継続する | E-01 (行19-22, try-catch) | ○ |
| C-16 | persistent-cachingの2回目ビルドはキャッシュ利用の動作確認目的 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-16: コードから persistent-caching を含むサンプルが2回実行されることは確認できるが、その目的（キャッシュ生成→キャッシュ利用の確認）はコード内のコメントや他のドキュメントからは直接確認できない。persistent cachingの一般的な動作原理からの推測である。
  - 候補：persistent-cachingサンプルのREADME.md / webpackのpersistent cachingドキュメント

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - シンプルなスクリプトで主要な主張は全て根拠がある

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] persistent-cachingサンプルの2回目ビルドの目的が正確に記述されているか確認
- [ ] examples.jsのディレクトリ探索ロジックが正確に記述されているか確認
- [ ] ビルド失敗時のエラーハンドリングが正確に記述されているか確認
