---
generated_at: 2026-03-01 10:05:00
metrics:
  claims_total: 15
  claims_with_evidence: 15
  claims_without_evidence: 0
confidence_derived: 1.00
---

# 根拠レポート：42-メモリキャッシュ

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**1.00**
  - 根拠あり：15 / 15、根拠なし：0
- 優先レビュー（高）
  - なし（全てのClaimに根拠あり）

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `lib/cache/MemoryCachePlugin.js` - シンプルメモリキャッシュ全体実装
- E-02: `lib/cache/MemoryWithGcCachePlugin.js` - GC付きメモリキャッシュ全体実装
- E-03: `docs/code-to-docs/機能一覧/機能一覧.csv` - 機能No.42の定義

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）

| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | Map構造でidentifier-etag-dataの組を保持 | E-01 (21-22行目) | ○ |
| C-02 | Cache.STAGE_MEMORYでフック登録 | E-01 (24行目, 30行目) | ○ |
| C-03 | etagが一致しない場合nullを返却 | E-01 (36行目) | ○ |
| C-04 | エントリが存在しない場合gotHandlersに登録 | E-01 (38-45行目) | ○ |
| C-05 | shutdownでcache.clear() | E-01 (48-53行目) | ○ |
| C-06 | GC版はcacheとoldCacheの2つのMap | E-02 (37-39行目) | ○ |
| C-07 | afterDoneフックでGC処理 | E-02 (43-93行目) | ○ |
| C-08 | oldCacheのuntilで期限管理 | E-02 (51行目) | ○ |
| C-09 | undefinedに設定してMap再ハッシュ回避 | E-02 (84行目, コメント80-83行目) | ○ |
| C-10 | oldCacheからgetで復元 | E-02 (109-121行目) | ○ |
| C-11 | 一回のGC移動数は cache.size / maxGenerations | E-02 (71行目) | ○ |
| C-12 | generation + maxGenerations でuntilを設定 | E-02 (88-89行目) | ○ |
| C-13 | 後段キャッシュでデータなしの場合nullを保存 | E-01 (40行目), E-02 (123-124行目) | ○ |
| C-14 | GC版shutdownでcacheとoldCache両方クリア | E-02 (132-138行目) | ○ |
| C-15 | maxGenerationsコンストラクタパラメータ | E-02 (25-27行目) | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- なし

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - コードが短く全てのClaimにソースコード根拠あり

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] GC世代管理のロジック説明がソースコードと一致しているか
- [ ] nullとundefinedの使い分けの説明が正確か
