---
generated_at: 2026-03-01 10:25:00
metrics:
  claims_total: 10
  claims_with_evidence: 9
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.90
---

# 根拠レポート：16-Page C

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.90**
  - 根拠あり：9 / 10、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **画面遷移図との整合性**：画面遷移図ではvendor2→pageCの関連が示されているが、ソースコード上は直接的な依存がない
  2. **Page C専用HTMLの不在**：pageC.htmlが存在しないことの確認
  3. **pageBとpageCの構造的同一性**：両者のビルド出力が同等であることの検証

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）

- E-01: `examples/two-explicit-vendor-chunks/pageC.js` - Page Cエントリポイント
- E-02: `examples/two-explicit-vendor-chunks/webpack.config.js` - webpack設定
- E-03: `examples/two-explicit-vendor-chunks/pageB.js` - Page B（比較参照）
- E-04: `examples/two-explicit-vendor-chunks/pageA.js` - Page A（比較参照）
- E-05: `docs/code-to-docs/画面一覧/画面遷移図.md` - 画面遷移図
- E-06: `docs/code-to-docs/画面機能マッピング/画面機能マッピング.csv` - 機能マッピング

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | pageC.jsはmodule.exports = "pageC"でページ識別子をエクスポートする | E-01 行1 | ○ |
| C-02 | pageC.jsはvendorモジュールへの直接的なrequire呼び出しを持たない | E-01 | ○ |
| C-03 | pageC.jsは1行のみのシンプルなモジュール | E-01 | ○ |
| C-04 | webpack.config.jsでpageCがエントリポイントとして登録されている | E-02 行13 | ○ |
| C-05 | pageBとpageCは構造的に同一（エクスポート文字列のみ異なる） | E-01, E-03 | ○ |
| C-06 | 画面遷移図ではPage Cはvendor2に関連付けられている | E-05 | ○ |
| C-07 | ソースコード上はpageC.jsにvendor2へのrequireは存在しない | E-01 | ○ |
| C-08 | Page C専用のHTMLファイルは提供されていない | **根拠なし** | △ |
| C-09 | output.filenameが"[name].js"パターンである | E-02 行17 | ○ |
| C-10 | 権限による表示制御は実装されていない | E-01 | ○ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-08: Page C専用HTMLの不在はファイル検索によりpageC.htmlが見つからなかったことに基づく推定
  - 候補：ビルド出力にHTMLが自動生成 / 別ディレクトリに存在する可能性

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 1: 中リスク - 画面遷移図とソースコードの間に不整合がある（画面遷移図ではvendor2→pageCの関連があるが、コード上は直接依存なし）
- 1: 中リスク - Page C専用HTMLの不在はファイル検索に基づく推定
- 0: 低リスク - ソースコード自体は1行で確認が容易

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] pageC.jsが本当に1行のみであることを確認
- [ ] webpack.config.jsでpageCのエントリポイント登録を確認
- [ ] 画面遷移図のvendor2→pageC関連が何を意味するか確認（ソースコード上の依存ではなく概念的な関連か）
- [ ] pageC.htmlが存在しないことを確認
