---
generated_at: 2026-02-01 10:20:00
metrics:
  claims_total: 12
  claims_with_evidence: 11
  claims_without_evidence: 1
confidence_derived: 0.92
---

# 根拠レポート：16-gen_macos_headers_c

## 本レポートについて

### 目的
本レポートは、生成された設計書・ドキュメントの信頼性を検証し、人間レビュアーが効率的にレビューできるようにすることを目的としています。

### チェック方法
以下の観点でドキュメントの内容（Claim：主張）を検証しています：

1. **根拠の有無確認**：各主張に対して、ソースコード・既存設計書・要件定義書などの根拠（Evidence）が存在するか
2. **根拠との整合性**：主張の内容が根拠と矛盾していないか
3. **網羅性**：参照すべき情報源を適切にカバーしているか

### 信頼度スコアの算出
- **confidence_derived** = 根拠あり件数 / 総主張件数
- 状態「○」：根拠あり、「△」：根拠不足または要確認

### 本レポートの使い方
1. まず「サマリー」で全体の信頼度と優先レビュー項目を確認
2. 「Claims と根拠の対応」で △ の項目を重点的にレビュー
3. 「不足情報」で補完が必要な情報源を確認

---

## 1) サマリー（まず見るところ）
- 総合信頼度（derived）：**0.92**
  - 根拠あり：11 / 12、根拠なし：1
- 優先レビュー（高）
  1. **目標処理時間**：明示的な根拠なし（推定値）
  2. **なし**
  3. **なし**

## 2) 参照した情報（Evidence一覧）
> ここに「実在するもの」だけ列挙。抽出フェーズで付けたIDをそのまま出す。

- E-01: `tools/gen_macos_headers_c.zig` 行9-14（usage文字列）
- E-02: `tools/gen_macos_headers_c.zig` 行16-60（main関数）
- E-03: `tools/gen_macos_headers_c.zig` 行62-87（findHeaders関数）
- E-04: `docs/code-to-docs/バッチ一覧/バッチ一覧.csv` 行17

## 3) Claims と根拠の対応（レビューの主戦場）
| Claim ID | 主張 | Evidence | 状態 |
|---|---|---|---|
| C-01 | macOSヘッダーディレクトリからCファイルを生成 | E-02, E-04 | ○ |
| C-02 | ヘッダーファイルの検索とソートを行う | E-02, E-03 | ○ |
| C-03 | .h拡張子のファイルのみを対象 | E-03 | ○ |
| C-04 | 再帰的にディレクトリを走査 | E-03 | ○ |
| C-05 | #define _XOPEN_SOURCEを出力 | E-02 | ○ |
| C-06 | #include <path>形式で出力 | E-02 | ○ |
| C-07 | main関数のダミー実装を出力 | E-02 | ○ |
| C-08 | 位置引数でディレクトリを指定 | E-01, E-02 | ○ |
| C-09 | -h/--helpオプションをサポート | E-01, E-02 | ○ |
| C-10 | パスをアルファベット順にソート | E-02 | ○ |
| C-11 | 標準出力に結果を出力 | E-02 | ○ |
| C-12 | 目標処理時間 | **根拠なし** | △ |

## 4) 不足情報（Unknown / Missing）
- C-12 目標処理時間について
  - 明示的なパフォーマンス要件はソースコードに記載されていない
  - ディレクトリ走査のファイル数に依存
  - 候補：実際の実行時間計測 / ベンチマークテスト / 開発者へのヒアリング

## 5) リスクフラグ（レビュー観点）
- 0: 低リスク - シンプルなディレクトリ走査と出力のみ
- 0: 低リスク - ソースコードが非常に短く、理解しやすい

## 6) レビュアーチェックリスト（最小）
- [ ] _XOPEN_SOURCEの定義が適切か確認
- [ ] main関数のダミー実装が正しいか確認
- [ ] ファイルソート順が期待通りか確認
- [ ] 目標処理時間の妥当性を実測で検証
